Спасибо, Germanik, что сказал свое слово . С одной стороны, я с тобой абсолютно согласна, твои доводы убедительны и как бы на страже варвара. Здесь я с тобой солидарна, НО... недоумение вызвано не способностями нашего варвара (а мы все знаем, что он незаурядный хайбориец), а вообще ситуацией в рассказе. Ну зачем было так акцентировать внимание на трапезе Конана, а затем бросать его в драку?.. Хотя...
Вот что скажу. Сегодня я с милым ездила в командировку, в общей сложности 400 верст покатались, переговорили о многом, и когда говорить было не о чем, а я терпеть не могу тишины, то я спросила: "Могу я услышать мнение стороннего наблюдателя, непредвзятого?" Муж согласился. И я ему рассказала. Вот мол, представь Арни, или Момоа, то есть Конана (муж смотрел все фильмы о варваре) и дальше описываю ему проблему рассказа.
Вот что сказал мой милый: " Моё мнение в том, что автор не хотел сказать что Конан - обжора, он хотел показать, что Конан молодой здоровый человек с прекрасным аппетитом, наделенный недюжей силой и слегка по-молодости обесбашенный: хочет есть - есть, хочет драться - дерется! Все ему по силам. Да и шире если посмотреть, то и в нашей жизни в кабаках обычно насытятся, напьются и давай кулаками махать!"
Вот такое мнение моего мужа.
Я с ним тоже согласно, но сразу подумала:" Вот парадокс - стоит насытиться - сразу тянет кулаками махать! Это что кровь от мозгов к желудку приливает и люди глупеют?