Дело в том Чёртознай, что большинство исторических сведений до начала нашей эры берётся как раз из подобных мифов, легенд и т. д., даже к летописям того времени надо подходить очень критично, отделяя зёрна от плевел. Даже "История" Геродота - это своеобразная переработка подобных мифов. Если же их вообще не брать во внимание, то можно скатиться в "фоменковщину", так как источников, которым можно было на 100% доверять в то время действительно было мало.

И когда же это Библию переписывали "сотнями раз в угоду религиозным фанатикам, королям, императорам"?

Библию (Тору) действительно не переписывали, по крайней мере после начала нашей эры точно.
Новый Завет окончательно сложился в 4 веке. А вот трактовали их в разное время различные религиозные течения по разному. Кстати, у тех же древнегреческих мифов столько версий, что по сравнению с ними христианские мифы, кажутся незыблимыми постулатами.

Вообще-то, так потому, что это это не книга, а сборник книг. Написанных в разное время, разными авторами. И даже людьми разных вероисповеданий - логично, что книги христианского Нового Завета не очень-то согласуются с еврейскими из Ветхого.

Как раз-таки, если бы ее редактировали и переписывали, не было б там стольких взаимоисключающих параграфов. Как минимум капризного и жестокого Яхве могли бы как-то причесать, чтоб хоть чуть-чуть подходил на роль справедливого и любящего Отца, каким его сделали христиане. ))