Блэйд, давай я создам категорию "Все сразу и обо всем на сайте" и копирну все туда, жалко если какой то еблан похерит этот мномуентальный труд. ну разве что к двум частям фильма будет паралельная рецензия: "арни в роли конана, пуля - из говна". черновиг готов, но может чего-нибудь добалю еще.
Статья о Конане. Ликбез.
Сообщений 201 страница 210 из 281
Поделиться2022010-06-17 18:42:24
Давай, конечно. )
Поделиться2032010-06-17 18:44:10
Давай, может, я тебе файл текстовый отошлю.
Поделиться2042010-06-17 22:41:37
типа вот:
Альтернативная рецензия на фильмы «Конан-варвар» и «Конан Разрушитель»
Некоторые люди считают, что «Конану» перестало везти с кинематографом только последние лет пять, обычно вспоминая о многострадальном перезапуске нового Конана. На самом деле удачного фильма об этом киммерийце нет вообще.
Сюжет первой части, не сильно отличается от лютой сериальной херни с Конаном-Меллером. Если бы не де Камп, отчего-то решивший написать новелизацию – так вещь бы вообще не имела отношения к Хайбории. Описывать наверно бесполезно, фильм видел почти каждый. Ерунды более чем хватает, то лучшего гладиатора просто так отпускают на четыре стороны, то Конан ведет себя как последний идиот, то ломиться в башню, то бухает беспробудно, до потери сознания.
Никакого духа Хайбории нет и не было, если киммерийцы живут ну чисто чукчи в ярангах, то цивилизованные страны, которые славятся своими блистательными городами больше напоминают большие деревни, где-то на окраине Бейрута, в худшем случае – трущобах Дели. Ни о какой цивилизации вопрос даже не ставиться, сплошное варварство причем у всех. Декорации по большей частью может и не картонные, но крайне не убедительные. Причем практически в любом месте действа фильма.
Операторская работа не впечатляет, как раз на уровне 70-х годов. Саундтрек, правда, на удивление отличный. Схватки просто аховские, первые 15 минут «Царя Скорпионов» заставляют «Конана-Варвара», да и «Разрушителя», яростно и остервенено сосать багровый мозолистый хуй. Разумеется, нужно сделать скидку на то время но, тем не менее, боевая составляющая недалека от нуля.
Впрочем, примеров, когда харизматичный актер может вытащить фильм категории «В» в нечто удобосмотримое хватает: от Горца до Перевозчика 3. На роль Конана требовался сначала актер, а потом качок. Под актером понимается человек, обладающий актерским талантом, под таковым подразумевается исполнять разные роли, причем одинаково убедительно. (Вот Джонни Депп – актер, могёт и задрота и отморозка и ученого сыграть). Арчибальд Шурценфегель ни разу не актер, и к актерам не относился и не относиться. Как доярке не дано играть на скрипке, так губернатору «Чугунное рыло» не дано играть убедительно никого кроме бездушных, мочащих направо и налево киборгов или им же подобных людей. Когда владелец оного «чугунного рыла» пытается играть «чюства» - тушите свет, настолько все хорово выглядит. (не зря в том же «Коммандо» финальную сцену вырезали нахер, ой не зря. Грят Арчибальд там пытался в любви признаться, видимо неудачно…)
Роль же Конана требовала именно актерского мастерства, а не кривляний в камеру, изображающих оскал. Одних мышц и пучанья глаз, навевающего мысль о недельном запоре Арчибальда, мало для исполнения роли Конана. Требовалось показать именно личность и ее харизму, стальной стержень и непробиваемые убеждения. Арчибальд исполнил роль просто варвара, волей случая попавшего в цивилизованный мир. Варвара, но не Конана, причем варвара и внешне и внутренне далеко от образа киммерийца: волосы киммерийца вдруг оказались русыми, глаза карими, рост недотягивает до роста Конана, как минимум сантиметров двадцать.
Несмотря на все это фильма окупилась (вещи подобного жанра - вообще громадная редкость и выходят не чаще раза в 5-7 лет), но вторая часть не без причины оказалась лишена подтекста и философии, скатившись к обычному боевику. Причина разумеется в великом драматическом таланте исполнителя роли ГГ, ну или в полном его отсутствии. Мощная идейная составляющая заменилась поединками, бухаловом, заебами прынцессы и подъебами варвара. Здесь Арчибальд был в своей стихии, ничего играть не требовалось, кроме роли самого себя (не рассуждающего приложения к оружию). Практически всё (декорации, персы, схватки) осталось на том же уровне, местами появилась даже неплохие спецэффекты. Но и они не спасли фильм от обвинения в излишней попсовости.
Итого: для ознакомления посмотреть стоит, только не нужно ожидать слишком много. Да, там есть несколько мест, созвучных с хайборийскими названиями, как и есть то, что ГГ в фильме зовут тоже Конаном, что наверно что-то символизировало бы (типа идентичности двух вселенных), если бы актерская игра была убедительней.
Поделиться2052010-06-17 23:12:28
Не, Чёртознай, я конечно далёк от восхищения актёрскими талантами Арни, и в самом фильме ничего особо шедеврального не вижу, но всё-таки считаю твою рецензию слишком однобокой. То есть ты описал одни лишь недостатки (с которыми я в принципе согласен), но согласись, что фильм состоит не из одних лишь недостатков (как, например, сериал с Меллером), иначе бы у него не было бы столько фанатов.
Поделиться2062010-06-17 23:30:52
фильм состоит не из одних лишь недостатков
положительное я в нем все отметил - хорошая музыка
слишком однобокой
плюсы описаны в рецензии Блэйда)
Поделиться2072010-06-17 23:57:09
Да, Германик, ты несомненно прав, но и Чертознай не очень то погрешил против истины... в то время, когда выпустили фильм, спецэффекты были в состоянии противозачаточном по сравнению с современными... да и то, тогда было популярно все экранизировать (да и сейчас в принципе тоже ), но тогда не особо шибко заботились о качестве продукта, главное шоб бублики приносил
Поделиться2082010-06-18 00:05:39
но тогда не особо шибко заботились о качестве продукта, главное шоб бублики приносил
Сейчас иначе? ))
Насчет спецэффектов я б поспорил. В свое время куклы, резиновые маски и акварельные фоны при должном старании выдавали шедевры вроде "Чужого" и "Звездных Войн".
Поделиться2092010-06-18 00:27:31
положительное я в нем все отметил - хорошая музыка
А я то вот думал, чё это по "Варвару" так фанатеют - оказывается дело в музыке
плюсы описаны в рецензии Блэйда)
Ну Блэйд описал не только плюсы, а вообще свой взгляд на фильм, по возможности объективный, осветив, как положительные, так и отрицательные стороны. Я б например это в плюсы не зачисляюэ
Если смотреть на соответствие Говарду, фильм «Конан-варвар» не каноничен ни разу. Более того, многими своими местами он вообще люто, бешено противоречит первоисточникам. Поэтому тот, кто называет фильм хорошим примером экранизации по мотивам, не понимает в предмете чуть более, чем ничего. От Конана Говарда в кино осталось: имя Конан; то, что он варвар; то, что он киммериец; то, что его папаня кузнец; то, что Конан восклицает «Кром» и знает, кто это такой; момент с распятием; имя телки-подружки (ТОЛЬКО имя); идея влезания на башню; мотив, как подружка-жмурик помогает любимому после смерти (ТОЛЬКО мотив - в первоисточнике было ВСЕ по другому, начиная от самой личности подружки, заканчивая местом и врагами); существование змееголового бога Сэта; упоминания названий, типа Ваниры, Шадизар и Офир.
Несмотря на множество букав, остальные 95% фильма не имеют к говардовскому Конану никакого отношения. Вся его история главного героя переврана. Это теперь киммериец только по происхождению. Его превратили в раба. Шварценеггер () ни разу не черноволос и глаза у него не синие. Канонический Конан, гораздо смышленее, менее компанейский и не состоял 70% свободного времени в состоянии алкогольного опьянения. Хайборийский мир был перекроен по непонятному принципу – его ВЕСЬ превратили в варварский, где только иногда встречаются поселки городского типа. Он сжался в размерах. Ну и, разумеется, сюжет, если рассматривать его с точки зрения канона, полон всякой ереси. Тулса Дум – ванир, мега-колдун, негр и змеелюд (взаимоисключающие параграфы). По идее варвар, а ведет себя и речи толкает, словно еще тот профессор философии. Со своим отрядом бандосов непонятно каким образом попадет на юга, скорее всего в Стигию и, более того, становится там главой мега-культа, а то и государства. Ну, это как если бы Жириновский() поехал в США() и стал там главой республиканской партии, а то и президентом. Да и вообще, ваниры-сэтопоклонники выглядит странновато. Все, конечно может быть, но больше всего это похоже на то, как если бы группа негров стала членами Ку-клукс-клана.
Да, Германик, ты несомненно прав, но и Чертознай не очень то погрешил против истины...
Я бы даже сказал, что он сказал всё абсолютно верно, только несколько однобоко, то есть заметил в фильме только отрицательные качества (кстати, вполне справедливо), но не описал положительные (на мой взгляд, не очень справедливо ).
Поделиться2102010-06-18 00:45:11
не вижу ничего положительного кроме музыки. разве что может один из ста человек, после просмотра таки возьмется за книгу, большая же часть в очередной раз скажет - "раз фильма про тупого качка, то и книгу читать не буду".