посмотрел, два момента стоящих (царственные особы и 1/5), остальное хуита и поебень, в стиле как надо писать в "моем еблиасовом стиле, чтобы написанное понял даже даун, т.е. такой же как я". переделывать предложение только из-за того что какой-то один еблан его тяжко воспринимает, я не буду. тем более когда сам рецензент славен перлами, типа "стоящий человек походил на лежащего льва" и прочими "платунгами сайгаков". какой к херам "избыток расширений"? это что за хуита? сложно воспринимать предложение, когда в нем больше четырех слов? ну так это писано не для детей младшего школьного возраста, а для взрослых, которые дружат с головой. людей,  которые не пишут рассказы, в которых абзацев больше, чем слов, а скобок больше чем абзацев и слов вместе взятых.

Домкрату Фэнтези голову надо подлечить для начала, знаний набраться. я уже в десятый раз ему блять говорил о боссонце и почему Ангира приняли за боссонца, цитату приводил из рассказа "Бог из чаши": "несомненно варвар с севера, гипербореец или боссонец". кто подзабыл напомню, Конана (черные волосы, синие глаза, резкие черты лица, высокий рост) приняли за боссонца или гиперборея. теперь описание внешности Ангира: высокий рост, серые глаза, темные волосы, резкие четры лица. надеюсь никто не хочет сказать, что трактирщик, который видит иноземцев чуть реже, чем всегда, разбирается хуже в людях, чем стражник музея? а в итоге, толку что-то говорить и доказывать, если Еблиас талдычит про одно и то же "почему он боссонец?" сколько раз его ебло надо ткнуть в книгу, чтобы он прочитал написанное? и прочитанное до шло до его мозжечка?

короче дело твое, Блэйд, хочешь править правь, то что написано тобой. замечания по делу, как с "царственными особами" я приму, а остальная поебень, типа "вот тут надо точку, я бы переделал так (тогда даунам и мне понятнеЙ), вот расширение не такое, а тут сжатие" - бежит нахуй впереди Еблиаса.