Cthulhuhammer

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Cthulhuhammer » Червленый щит » All about us


All about us

Сообщений 121 страница 130 из 999

121

МОНАХ написал(а):

Как-то уж чисто для тупого американца всё сделано: несерьёзно и непродуманно

Бред. :angry: Плюс, "не тупые" наши и до такого не додумались. Что там такого несерьезного? Точные, практически медицинские замеры повреждений организму? Что там не продумано - что всего арсенала китайского на белый свет не вытащили? Так воин дерется тем, что у него в руках, а не тем, что "погоди-ка, постой, я за оружием адекватным твоему домой сгоняю". Или тем, что не показали выкрутасов с прыжками или то, что маори выиграть посмели 308 раз? Так уже об этом говорилось - воины разные бывают, да и фактор случайности никуда не делся. Все поставлено на серьезную, научную грань. Проводятся эксперименты, опыты, привлекаются специалисты. Куда уж серьезней? И что тут "тупого"? На пальцах объясни, почему передача сделана для "тупых"?

0

122

Blade Hawk написал(а):

На пальцах объясни, почему передача сделана для "тупых"?

В данном конкретном случае из арсенала Шаолиня взяли не стандартное, ходовое, "каждодневное" оружие (кроме палки, конечно), а больше экзотическое: особенно цепь и эмейские иглы!
То что в фильмах, кстати с выкрутасами, показывают часто именно это оружие, ещё не значит, что все монахи им владели достаточно, чтобы 100-процентно разить им наповал, КАК ФИЛЬМ И ПРЕДПОЛАГАЕТ!  :angry:
У маори, может другого оружия просто не было, а в Шаолине владеть убойно каким либо нестандартным видом оружия полноценно могли единицы! Тренировались со всем, конечно, но цепь, спицы и крюки - это не база шаолиньской поготовки, а продвинутая тренировка и её не каждый осваивал на ура, чтобы втыкать это оружие как стандарт для такого исследования! По моему здесь их воткнули в фильм ради узнаваемости зрителями и популярности!

Пойми - научиться махать этими штуками для показухи и с выкрутасами сейчас - это одно, а реально освоить ту же цепь или крюк для применения в бою - это совсем другое!

Я не говорю, что там нету точных замеров и научного подхода к изучению, но как-то странно, что у шаолинца в руках оказалось именно это оружие! Предположение о том, что цепь можно свернуть и носить всегда с собой, ровно и спицы, как ниндзя сюрикены - не подтверждено; про крюки вообще молчу!
А если и так, то почему взяли сравнительно "безобидную" ударную цепь, а не скажем на конце с наконечником копья? Это то как раз именно боевой вариант, ведь цепью работают не только так, как было показано!

Да, воин дерётся тем, что есть в руках, но почему и чем обосновано то, что у монаха в руках оказалось именно это? Когда логичнее кроме посоха должна быть сабля, копьё, алебарда!

:rofl: Они бы монаху в руки вообще бы ещё "верёвочное копьё" дали - так счёт бы доходил до 50х50!

Блэйд! Монахи такие же люди, как и все и если воевали, то с более стандартным оружием: посох, меч, сабля, алебарда, копьё, дубина! Первые три да ещё и копьё - это вообще база для освоения во всех шаолиньских школах - это известно каждому, кто хоть иногда интересовался не только акробатическими фокусами, но и историей этих школ!

Если же взять умозрительного монаха, умозрительно умеющего ВСЁ, то и результат тут будет умозрительный, какая бы точная наука здесь не приминялась!

Просто дать в руки воину, помимо стандартного, любое вспомогательное оружие и потом заниматься этой самой серъёзной наукой - вот это уже тупость!

Или бы уже тестировали большую часть их вообще всевозможного оружия! А так спецы привлекаются и делают всё, что нужно, а не спецы потом выводы делают! Хорошо, хоть программное моделирование применяют, а то вообще непонятно что в результате бы выходило! А так хоть интересно посмотреть, как чё и на сколько режет, ломает и колет.
А сравнивать вот не стоит!

Просто изначально тогда маори тут не тип для сравнения: при том выборе оружия, которое сделали авторы - это свести кита и мамонта для сравнения! Это ещё и не учитывая то, что и воины разные бывают, да и фактор случайности никуда не делся.

Впрочем, можешь со мной не соглашаться, я в чужой монастырь со своим уставом не того...
Просто ожидал от авторов большего профессионализма вот и всё!

Отредактировано МОНАХ (2010-03-08 01:01:45)

0

123

МОНАХ написал(а):

Лучших систем - нет, есть лучшие бойцы и воины.

Нет лучших, есть лишь разница в мастерстве. (Хо Юань Цзя, ушуист)  :D

Отредактировано imhep-aton (2010-03-08 09:19:49)

0

124

МОНАХ написал(а):

Да, воин дерётся тем, что есть в руках, но почему и чем обосновано то, что у монаха в руках оказалось именно это? Когда логичнее кроме посоха должна быть сабля, копьё, алебарда!

Значит обвиняй в "непрофессионализЬме", "тупости" и "серьезности" не создателей сериала - ибо, понимаешь, они того самого, просто замерами, исследованиями, занимаются - а приглашенных экспертов, тех самых "клоунов" экспертов, судя по всему, все-таки со стажем, которые представляли шаолиньскую сторону. Именно они предложили оружие, а вовсе не авторы. :playful: Вроде, по идее друзья твои. Ну, товарищи. :D

МОНАХ написал(а):

Просто дать в руки воину, помимо стандартного, любое вспомогательное оружие и потом заниматься этой самой серъёзной наукой - вот это уже тупость!

Повторяю, ему не дали, а у него по "истории" оно оказалось. Вот так и представляю себе картину, идет значит монах шаолиня из точки А в точку В увешанный железяками аки Коммандо.  :rofl: Ну да, срыв покровов, зато не "тупо". ^^

Как вывод, могу отметить, что не все результаты в сериях меня устраивали, однако я не буду бросать слова "для американских тупарей, непрофессиональные, несерьезные" и т.п. Я посмотрю серию, с чем-то соглашусь, с чем-то нет, посмотрю на убойную силу конкурентного оружия и похвалю авторов за смелость - подобный проект как ни крути финансовый риск; оригинальность и находчивость - до такого никто за все существование телевидения, да и интернета просто не допер своим "не американским и не тупым" мозгом :rofl: ; честности - сами оставаясь беспристрастными, они вызывают независимых специалистов той или иной "школы" со стороны; профессионализме - поскольку проводятся, как я уже неоднократно говорил, опыты, эксперименты, скрупулезные замеры; и серьезности - оружие используется самое настоящее, эксперты шарящие (ну, помимо тех двух узкоглазых клоунов из серии про монаха :D), материалы приближенные к структуре, упругости, составу человеческого тела. :playful:

МОНАХ написал(а):

Просто изначально тогда маори тут не тип для сравнения: при том выборе оружия, которое сделали авторы - это свести кита и мамонта для сравнения!

Ну, не кита и мамонта, а кита и кашалота. В этом - в разнице, контрастности и нестандартности - и есть фишка сериала. О, как я рад был, когда спартанец завалил ниндзю! :D

0

125

Blade Hawk написал(а):

Ну, надо еще и учитывать что и воины разные бывают. Ну, не верю я в поголовное суперменство монахов Шаолиня. Вполне вероятны воины, которые и без "нереальных пируэто-выкрутасов" смогут раскурочить черепушку кунфуисту со стажем.

верно, потому и сравнение неуместное само по себе. те же нинзя были сильны именно скрытностью, а не столкновением лоб в лоб, отравить колодец- пожалуйста, ударить в спину - как угодно, разнюхать о планах врага - запросто, но прямой бой с обычным воином... так и с индейцами, которые сильны были именно оружием, бьющим на расстояние. у каждого воина есть плюсы и минусы, которые полностью раскрываються только при конкретных условиях. так и с маори-монахом. как убойная сила оружия - да, как спартанец против якута - нет. есть еще стратегия боя, его же тактика и много всего, чтобы так однозначно судить типа, первый второго 106 раз зарежет, а тот 842 раз попадет из лука, пока первый добежит .... - не следует.
раскроить голову можно и гвоздодером, было бы желание и немного времени, но из этого не следует что забулдыга в майке-алкоголичке с гвоздодером в руках будет воином, вроде викинга с булавой. поэтому и говорю, как чисто возможности оружия - да, наглядно. как якут против полинезийца - не катит))

0

126

давайте по пунктам: есть два вида оружия, например катана и меч викинга. один и тот же чувак берет сначала один, рубит тушу синьи, потом берет второй - снова рубит тушу свиньи. чел старается чтобы удары по вкладываемой силе были примерно одинаковые. затем спецы берут рулетку и меряют. слабое место подобного опыта - в самом оружии, так как в Японии сталь была хорошая, в Европе - херовая, но рубить будут именно новоделом викингского меча, а стало быть опыт уже не столь достоверный, как кажется. я понимаю, что меч можно и сейчас сделать в кузне, но сталь-то будет современная. поэтому результаты будут искажены.

если сравнивать воинов, слабых мест гораздо больше - у них должен быть примерно один возраст, одинаковый боевой опыт, вес, площадка не должна давать преимуществ ни первому, ни второму. как учесть то, что некоторые воины были сильны в строю - я не знаю, как учесть лук, против копья или дротика - тоже... слишком много всяких "если" вылазит.

разумеется то немногое что я видел, очень познавательно, речь не идет о фильме для тупых. когда-то приходилось видеть чела со стрелой в ноге, но то были субьективные ощущения, лук был не серьезный, стрела не наточена как следует... а вот если типа по серьезному (см. фильм) стрела из простого длинного лук навылет тело не пробивает, даже если тло без доспехов. тому кто пишет о фэнтези или средневековье - это очень ценная информация.но возвращаясь к центральной мысли - сранивать, типа кто сильнее лучник или мечник, просто неуместно. каждый из них силен в своей бласти. тоже самое с монахом и маори, нинзей и спартанцем, у каждого свой профиль.

0

127

Chertoznai написал(а):

верно, потому и сравнение неуместное само по себе. те же нинзя были сильны именно скрытностью, а не столкновением лоб в лоб, отравить колодец- пожалуйста, ударить в спину - как угодно, разнюхать о планах врага - запросто, но прямой бой с обычным воином... так и с индейцами, которые сильны были именно оружием, бьющим на расстояние. у каждого воина есть плюсы и минусы, которые полностью раскрываються только при конкретных условиях. так и с маори-монахом. как убойная сила оружия - да, как спартанец против якута - нет. есть еще стратегия боя, его же тактика и много всего, чтобы так однозначно судить типа, первый второго 106 раз зарежет, а тот 842 раз попадет из лука, пока первый добежит .... - не следует.
раскроить голову можно и гвоздодером, было бы желание и немного времени, но из этого не следует что забулдыга в майке-алкоголичке с гвоздодером в руках будет воином, вроде викинга с булавой. поэтому и говорю, как чисто возможности оружия - да, наглядно. как якут против полинезийца - не катит))

ПОДДЕРЖИВАЮ НА ВСЕ 100!!!
А вот в фильме именно сравнивают противопоставляя! Да ещё и выбирают оружие, как я понял со слов Блэйда и убедился на монахе-маори - как можно более не похожее на оружие противника, сводя только в категории ближнего боя, среднего и т. д..

Нет, Блэйд, учитывая и несхожесть подготовки и тактику со стратегией, и любую возможность в виде отдельно взятого непохожего на другого бойца одного рода и прочее, что Чёртознай упомянул - это именно сравнивают кита и мамонта, а не кита и кашалота.
Убойность оружия можно сравнить, но только если это оружие равноценно по категории с оружием противника во всех смыслах, а не только в принадлежности к той или иной категории, иначе это показуха и тупизна, какой бы научноподтверждённой она ни была! Можно было по тех мотивациях, которые звучат в фильме, ещё больше заострить кульминацию: дать в руки монаху как оружие ближнего боя веер (потому, что это в фильмах с выкрутасами есть! :angry: )!

Blade Hawk написал(а):

Значит обвиняй в "непрофессионализЬме", "тупости" и "серьезности" не создателей сериала - ибо, понимаешь, они того самого, просто замерами, исследованиями, занимаются - а приглашенных экспертов, тех самых "клоунов" экспертов, судя по всему, все-таки со стажем, которые представляли шаолиньскую сторону. Именно они предложили оружие, а вовсе не авторы. :playful:

За экспертов не расписываюсь: они же там в большинстве постановщики трюков и только один - историк! Если эти эксперты действительно эксперты, то классическое убойное оружие должны знать в совершенстве и потому и показуха, что выбрали чорти что, а потому и тупо, что потом результаты сравнивали в импровизированной схватке между воинами! :yep:
Кстати, в команде авторов ещё и "чёрный пояс" имелся - этот, если спец, первым должен тревогу забить! А если пропустил, то значит такой же!

Blade Hawk написал(а):

Вроде, по идее друзья твои. Ну, товарищи. :D

А чё ты так решил? По чему это видно? По прошлому аватару, что ли похож?!  :rofl:

Кстати, клоунами мне больше показались именно "туземцы"!

Blade Hawk написал(а):

О, как я рад был, когда спартанец завалил ниндзю!

Это как раз то, о чём и Чёртознай сказал - как тут адекватно сравнишь?  :dontknow:

Можно было бы обойтись и без финального боя тем оружием, которое сравнивали, но тогда аудитория просмотра была бы наверное поменьше, зато более профессионально бы всё это выглядело!

Ну смотри какая хрень получилась! Оружие у шаолинца пиздец хреновое (какое захотели для зрелищности, а значит и тупости ситуации взять - выбрали!  :mad: ) по сравнению с оружием маори! Но шаолинец победитель, в силу своей лучшей подготовки и наличия стального оружия! А НАХРЕН ТОГДА СРАВНИВАТЬ ВООБЩЕ СТАЛЬНОЕ ОРУЖИЕ И ИЗ НАТУРАЛЬНОГО СЫРЬЯ, КОГДА РЕЗУЛЬТАТ И ТАК ОЧЕВИДЕН! Подозреваю, что для того, чтобы дать маори шанс перед зрителями, монаху и подобрали столь мелкое и нестандартное оружие!
ВОТ ЭТО УЖЕ ТУПО!
И пофигу кто виноват: авторы или эксперты!

Кстати монахи как командос не ходили: они ещё и стульями, мётлами и даже чашками для пожертвований и любым сподручным материалом могли" разукрасить"! Была у них такая подготовка... Но специальная, а не базовая. А в случае "войны", как и маори, брали прямоубойное классическое оружие, а всё вспомагательное и тайное - это уж кто из них на что был горазд!

В случае с самураем-викингом, например таких ляпов и не заметно в сравнении оружия: оружие предельно боевое и именно то, каким постоянно пользовались и с которым тренировались, но и то противопоставлять самих воинов не стоило бы!

Так, Блэйд, переходим в тему "фильмы", а то мы уже реально на обсуждение пермкнулись; хочу спросить у тебя про один похожий фильм, раз уж ты их скачиваешь, может поскажешь название, если у тебя он есть.  ;)

Отредактировано МОНАХ (2010-03-08 13:34:20)

0

128

Chertoznai написал(а):

разумеется то немногое что я видел, очень познавательно, речь не идет о фильме для тупых. когда-то приходилось видеть чела со стрелой в ноге, но то были субьективные ощущения, лук был не серьезный, стрела не наточена как следует... а вот если типа по серьезному (см. фильм) стрела из простого длинного лук навылет тело не пробивает, даже если тло без доспехов. тому кто пишет о фэнтези или средневековье - это очень ценная информация.но возвращаясь к центральной мысли - сранивать, типа кто сильнее лучник или мечник, просто неуместно. каждый из них силен в своей бласти. тоже самое с монахом и маори, нинзей и спартанцем, у каждого свой профиль.

:dontknow:
Значит тогда я слишком серъёзно отнёсся к фильму! Все те "НО" и "ЕСЛИ", упомянутые тобой, просто изобилуют там!
Только приблизительными результатами пробы на мясе и манекенах сериал и ценен! Всё остальное - популистская лажа!!!  :mad:

0

129

Blade Hawk написал(а):

Значит обвиняй в "непрофессионализЬме", "тупости" и "серьезности" не создателей сериала - ибо, понимаешь, они того самого, просто замерами, исследованиями, занимаются - а приглашенных экспертов, тех самых "клоунов" экспертов, судя по всему, все-таки со стажем, которые представляли шаолиньскую сторону.

В смысле шаолиньскую школу? Что настоящие монахи шаолинцы? А тогда спартанцев и викингов кто представлял?

0

130

Germanik написал(а):

В смысле шаолиньскую школу? Что настоящие монахи шаолинцы?

Каскадёры, немного историки, знатоки современного спортивного ушу шаолинского направления...

Germanik написал(а):

А тогда спартанцев и викингов кто представлял?

:rofl: Такие же клоуны!!!  :D

0


Вы здесь » Cthulhuhammer » Червленый щит » All about us