Ликбез под номером четыре, Завязывем галстуки вместе со Столыпиным.

В 1906 году председателем Совета министров стал неизвестнй широкому кругу лиц, бывший губернатор двух губерний, Пётр Аркадьевич Столыпин. Личность во многом спорная, но, почему-то почти нигде не осуждаемая, кроме коммунистических и ряда антимонархических кружков. Знаменит стал в первую очередь как инициатор Третьиюньской монархии, реформатор и автор следующих слов: "Вначале успокоение, потом реформы." В честь него с 1906 по 1907 год называли виселицы "столыпинскими галстуками". В 1911 году один анархист, пробравшись в театр с оружием, где был министр и Императорская семья, пристрелил первого. Но, как же всё-таки оценить реформы Столыпина? Был он абсолютным злом? Или же монархистом-реформатором, неуспевшим до конца провести свои реформы и сделать страну лучше? Попытаемся в этом разобраться.

Но прежде, как я обычно всегда делаю, узнаем, что же творилось до этого в Российской Империи.

В январе 1905 году, девятого числа, в воскресенье, на всю страну прогремело известие о расстреле царской полицией мирного шествия рабочих с семьями в поддержку Николая II. Обстоятельства этой несомненно трагедии, так до сих пор не выяснены(что, однако, не мешает демократам, либералам и прочей шушере всех мастей, кричать о том, что большивики, которые не принимали участия в этой революции от слова совсем, спровоцировали полицию, раздавая наганы и винтовки рабочим). А вот последствия даже очень. На следующий же день произошел революционный взрыв и все, от рабочих и крестьян до промышленников и солдат(и различных нац. меньшинств) вышли на демонстрации, стали устраивать стачки, погромы и даже разоружали милицию и небольшие гарнизоны, жа и военные с моряками восствали время от времени. Насилие властей получало в ответ насилие от революционеров.

Собственно говоря, придётся затронуть причины, вызвавшие Первую русскую революцию.

Экономические:

1) Несмотря на то, что власть пыталась поставить экономику на капиталистические рельсы и сделать Россию аграрно-промышленной страной, кроме частных успехов в виде ряда частных и иностранных заводов, ничего не изменилось. Основная масса крестьянства как была бедной - так и осталось таковой. (Крестьянсттво - раз)

2) Кризис 1903-го года ударил по частникам, не получившим почти никакой амортизации от государства. Да и в принципе содействия отечественными предпринимателям было в разы меньше, чем токовое было для иностранных лиц и компаний. (Буржуация - два).

Политические:

1) В начале 20-го века в Империи случился кризис "верхов". Наша страна давно уже должна была перейти от самодержавия к конституционной монархии с парламентом и всем причитающимся. Однако, царь и его окружение тормозило этот естественный процесс как только было возможно. Да только вся проблема была в том, что многие социальные группы (интеллигенция, предприниматели, рабочие, военные, национальные меньшинства и зажиточные крестьяне) ж4лали влиять на политику государства или, что бы их интересы учитывались при решении различных вопросов.

2) Поражения в многочисленных сражения Русско-японской войны. Известия о бедственном положение армии на фронтах этой позорной войны будоражит общество ещё сильнее.

3) Провал "зубатовщины". Зубатов(насколько я помню, глава третьего отделения) предложил в 1901 году создать специальные организации, в которые могли вступать рабочие и которые были полностью подконтрольны жандармерии. Однако, к 1903 году число рабочих, находившихся  в подобных организациях, превысило всякие возможности жандармов для слежки за ними.  И, хотя, после стачки в 1903, "зубатовщина" приказала долго жить, осадок остался - рабочие теперь были объединены и умели взаимодействовать друг с другом.

4) Революцию чувствовали все, в том числе и левые силы. Все левые партии (эссеры, большевики и меньшивики), стали вести активнцю агитацию за смену нынешней власти. И, пускай ни большивики, ни меньшивики в революции не участвовали, их пропаганда играла в этом представлении за них.

5) Отсутствие нормальной политики по отношению к национальным меньшинствам также активизировало местных националистов. Отсутствие даже видимости решения проблем местных и неуважение в купе с притиснениями к местным религиям и части традиций, также било по стабильности, ибо мало кому понравится, когда его традиции ломают и не уважают, особенно, если ничего толкового в замен не предлагают.

Социальные:

1) Классовые противоречия, нерешаемые властью. Рабочие ненавидят буржуев. Бедняки точно зуб на кулаков. Помещики никак не могут отделаться от чувства, что крестьяне - холопы, просто слегка "подурневшие". В эти конфликты власть не вмешивалась или вмешивалась так, чт только обостряла противоречия.

2) Бедственное положение многих крестьян и рабочик, и отсутствие большого числа гражданских прав у граждан РИ не сильно повышали власть в глазах всего народа.

Продолжим экскурс в историю. Насилие не помогало. Что же делать как же быть? Ответ нашёлся быстро (ещё бы, 6 октября произошла октяборьская стачка, а до этого - Броненосец "Князь Потёмкин-Таврический" восстал). Было решено удовлетворить требования интилегенции и буржуазии, чтобы те потом сами стали сводить на нет революцию. Расчёт оказался как никогда верен. Созданная в 1905 году Дума, по началу не сильно помогла( восстание на крейсере "Очаков" и Декабрьское восстание в Москве сильно заставили понервничать царя). Но 1906 год быстро начал всё это исправлять ситуацию: депутаты стали снижать популярность революции. Вот тут и вышел на арену нвш герой - Столыпин. Первые его действия - массовые военно-полевые суды и трибуналы, направленные на искоренение самых активных революционеров. Казаки и самые верные военные части мигом понесли обновленный террор крестьянам и рабочим. Не было ни дня, чтобы кого-нибудь не расстреляли или не повесили. "Столыпинские галстуки" наводнили всю страну и были "предложены" множеств революционеров. Так, к 1907-ому году, усмирили "нижних" революционеров. Но ведь остались ещё и "победившие" революционеры, сидящие в Государственной Думе и  решившие амбициозному Столыпину. И потому, наврав царю о готовящемся в Думе заговоре, Пётр Аркадьевич 3 июня устроил Третьиюньскую монархию, распустил второй созыв и изменил избирательный закон так, чтобы ему Дума не смогла помешать его будущим реформам. От "успокоения" перейдем к самой аграрной реформе.

Вот основные пункты реформы:

1) Разрушение крестьянской общины, поощрение выхода крестьянина из неё.

2) Реорганизация крестьянского банка.

3) Принудительное землеустройства крестьян и усиление переселенчиской политики(выдача земли в Сибири и на Дальнем востоке).

4) Прямые субсидии крестьянству на покупку и выкуп земли у помещиков и государства.

5) поддержка создания товарищевств крестьянами для лучшей производительности труда.

Основная цель реформы - создать класс российских фермеров.

А теперь поподробнее остановимся на каждом пункте по подробнее.

1)  Крестьянская община, вещь отдалённо напоминающая колхозы(общая земля, ответственность перед государством и с отсутствием большой мотивации, правда здесь нет идеологии, коя эту незаинтересованность ккомпенсировала ), ставила основной задачей удержание крестьян на земле, обеспечением зерном и налогами государства. Земля частью принадлежала крестьянам, а частью самой общине. Община выдавала в аренду свою часть земли. Проблем было несколько. Первая - крестьянин с трудом мог покинуть общину, так как для этого требовались деньги, да и землю с собственностью надо было отдавать общине, не получая компенсации взамен. А если крестьянин беднее, то он, конечно, мог работать в поле на других, но налоги платить был не в состоянии, а значит за него положенный налог платили остальные. А теперь представьте, что таких всегда было немало, а кулаки помогать сильно не спешили. Во  отсюда в том числе и формировалось бедность крестьянства. Вторая - общинами мало занимались власти. Даже в государственных деревнях и общинах редко где была школа или больница (именно или), а уж о технике и удобрениях говорить не приходиться. А поэтому КПД у  хозяйств было слабым. Третье - чересполосицы. Дело в том, что система распределения земли была, мягко говоря не идеальна. Земля распределялась так: выделялось несколько полей, который условно говоря, были одинаковы по качеству, хотя часто это было не так, потом выдавались небольшие наделы, постепенно переходящие в длинные и узкие полосы на этом поле. При этом эти участки часто дробились и если сегодня Иван владел сегодня этим участком и сеял пшеницу, то завтра там  мог уже быть Сергей и пользоваться трёхпольем. Как бы это было не смешно, но такая ситуация  была почти повсеместно. Эта часть реформы Столыпина так и не была выполнина.

2) Банк теперь, под меньший процент, продавал землю крестьянам, а также давал всякие советы и консультации (в теории бесплатные). Однако из-за того, что разрушение общины было почти никаким, то и число новых крестьян, готовых к частному(фермерскому) предпринимательству была почти равна нулю.

3) Этим пунктом Столыпин хотел решить проблему малойзаселённости Сибири. Ранее в данном регионе работали лишь специалисты, да ссылались люди на каторгу, ну и военные с гарнизонами. Непопулярность Сибири заключалась в том, что никаких стимцлирующих или маломальски приемлемых льгот государство не предоставляло, а так как земля в этом регионе не была плодородной, то и крестьяне не сильно сюда стремились. По плану предлполагалось принудительно, с предоставлением кредита и земли, отправлять сюда крестьян, для создания подобия фермерских и скотоводческих хозяйств. Многие крестьяне, получив недостаточное количество не самое плодородной земли(даже тут решили сэкономить). Помучавшись немного, бросали это бессмысленное занятие и, если не умирали по дороге, шли либо обратно в сторону европейской части России, либо в ближайшие города чернорабочими.

4) Субсидирование крестьян предполагало повышение их покупательской способности и стимулирование более активной покупки земель и сельхоз принадлежности. Однако, не было учтено, что большинство крестьян до сих пор имело не малую задолжность со времен отмены крепостного права. А потому - часть суммы(большая часть) шла на погашение имеющейся задолжности перед государством, а остальное - на покупку небольшого участка земли всё в той же деревни, откуда они вышли, и продолжение не продуктивной работы на ней.

5) Крестяне не имели опыта в создании и работе в подобном типе организации труда. Усугубляло ситуацию подточившееся из-за постоянных споров по поводы земли(привет, чересполосица) доверие крестьян друг к другу. Также многие крестьяне опасались, что начиная создавать товарищества, они могут попасть под влияние одного из них, коей мог превратиться в кулака и начать нещадно их эксплуатировать. Конечно, были редкие случаи, когда создавались успешные земельные товарищества, но таковых были единицы. Большинство оставались в общинах, выкупая иногда там землю. Сказывалось, в том числе, и повальная не образованность крестьян в экономических и иных вопросах.

Итогом реформ Столыпина стали лишь бессмысленные траты средств и усилий. Нельзя сказать, что сами идеи были плохими. Нет. Но они не учитывали реальных обстоятельств и реальное положение дел в империи. Именно этот факт и привёл к провалу реформы. Ну и смерть самого Столыпина в Киеве в 1911 году.

На этом всё. До вторника ликбезы писать не буду, так как мне еще свой роман надо будет продолжать. В любом случае, если вы не предложите идею для следующего ликбеза, то тогда говорить будем о Хрущёве.

Отредактировано Кренкель (2018-08-18 00:02:19)