Cthulhuhammer

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Cthulhuhammer » Рецензии » «Судья Дредд» - 1995 vs. 2012. Обзор «Красного Циника»


«Судья Дредд» - 1995 vs. 2012. Обзор «Красного Циника»

Сообщений 1 страница 10 из 38

1

"Судья Дредд" - 1995 vs. 2012

И опять старое против нового. Судья Дредд - это, без сомнения, самый известный британский герой комиксов. Такой популярности он достиг не только благодаря своим личным качествам. Огромную роль сыграл суровый мир, где и разворачиваются события рисованных историй. Сумел ли кто-то достойно воспользоваться этими наработками и добиться толковой экранизации? Мы выясним это прямо сейчас...

+3

2

Переврали там все или нет, а слаевский "Дредд" смотрелся совершенно безблагодатно даже в те времена - рейтинг R и при этом номинальное присутстие насилия (по слухам этому способствовал сам Сталлоне, заебавший собственной политикой мозги режиссеру) и сам по себе унылый ГГ. Поставить на одну полку с вайзмановским "Вспомнить все" и забыть.

0

3

Да как "Разрушитель" он смотрится. Не в насилии тут дело.

А унылось ГГ заключается только в том, как про него рассказывает сюжет. Сам Дредд же вышел на твёрдое отлично.

0

4

Blade Hawk написал(а):

Да как "Разрушитель" он смотрится.

"Разрушитель" был на порядок лучше по всем показателям

Blade Hawk написал(а):

А унылось ГГ заключается только в том, как про него рассказывает сюжет. Сам Дредд же вышел на твёрдое отлично.

Сам Дредд вышел на жиденькое средне. Слай  не придал образу ничего кроме дешевого пафоса.

0

5

Warlock написал(а):

Слай  не придал образу ничего кроме дешевого пафоса.

Который там был. Ты как с комиксами о нём? На "ты"?

Warlock написал(а):

"Разрушитель" был на порядок лучше по всем показателям

Он был лучше ровно тем, что в клоунах там ходил не второстепенный положительный персонаж, а глав-злодей. Но самое главное, там количество действия (куда входит экшен и разные логические под-эпизоды) было больше. В остальном фильмы считай братья близнецы. И начиная от "хаоса и разрушения" и мастер-майнда дауна, до последней битва в помещении, наполненной "высокотехнологичными" приборами, которые бьются и искрят.

0

6

Blade Hawk написал(а):

Который там был. Ты как с комиксами о нём? На "ты"?

Ни одного не открывал, но это не мешает понимать разницу между картинкой и актерской игрой. Первая одномерна и статична, у нее нет такого пространства для выражения как у 2й.  Тут все по полочкам не разложишь, просто вот есть такие герои как Датч или Матрикс, которые доставляют своей гипертрофированной крутостью, а есть слаевский Дредд, который хочет таким казаться, но вызывает лишь скуку.

Blade Hawk написал(а):

В остальном фильмы считай братья близнецы.

Да там земля и небо. "Разрушитель" был блестящим комедийным боевиком, который растащили на цитаты,  Дредд же - уг с заваленными драками. Даже финальный мордобой там заканчивается в лучших традициях Диснея - кровь и мозги остаются где-то за кадром, чтобы не травмировать нежного зрителя. Чтобы понять, что Дредд уг, мне не надо специально интересоваться мнением фанатов комикса или читать те комиксы, мои личные впечатления  будут вернее.

0

7

Warlock написал(а):

просто вот есть такие герои как Датч или Матрикс, которые доставляют своей гипертрофированной крутостью, а есть слаевский Дредд, который хочет таким казаться, но вызывает лишь скуку.

Ну я считаю, что это всё-таки больше вопрос личного воспринятия актёров и персонажей. Хотя в общем из суммы таких субъективных восприятий и вырисовывается более-менее объективная действительность.  Вот только как эту сумму выщитать - это уже дркгой вопрос и простое голосование здесь врядли поможет.

0

8

Warlock написал(а):

Ни одного не открывал, но это не мешает понимать разницу между картинкой и актерской игрой. Первая одномерна и статична, у нее нет такого пространства для выражения как у 2й.  Тут все по полочкам не разложишь, просто вот есть такие герои как Датч или Матрикс, которые доставляют своей гипертрофированной крутостью, а есть слаевский Дредд, который хочет таким казаться, но вызывает лишь скуку.

Милостивый государь, позвольте отметить, что Ваши слова мне несколько напомнили несколько переписок с господами, которые не знакомы с творчеством Роберта Говарда. Где они, несмотря на вышеуказанный факт, высказывали категоричные суждения по поводу экранизаций книг этого замечательного писателя, и аутентичности игры знаменитого актёра Арнольда Шварценеггера.

Что же касается Вашей оценки комиксов, то позвольте с вами не согласиться. Ведь если использовать подобный подход к оценке письменного искусства, то можно прийти к ошибочному выводу, что книги тоже одномерны и статичны. Ведь в изложении сюжета не участвуют живые люди. Такая позиция кажется мне исключительно неверной. Я, разумеется, согласен, что картинки с текстом нельзя сравнить с классической литературой. Однако совершенно не согласен, что, при желании, рисованные истории нельзя наполнить глубиной и многогранностью. И что таких вещей до сих пор не появлялось. В поддержку своего мнения приведу следующий пример. Новый фильм чрезвычайно близок к первоисточнику. А раз так, то он должен выйти одномерным и статичным. Неужели Вы с этим согласны?

Я, в свою очередь, не согласен. Ведь нельзя отрицать того факта, что и мир, и герой в оригинальных историях необычайно подробно и глубоко прописаны.

Первая кинокартина, со Сильвестром Сталлоне в главной роли, не кажется мне вершиной киноискусства. У него слишком много недостатков. Фильм "Разрушитель" на мой взгляд получился гораздо лучше, но разница между вышеперечисленными постановками не настолько уж велика. Я не могу позволить себе назвать один фильм великолепным, а другой отвратительным.

Дополнительно замечу, что не согласен, что слабая боевая часть, на которую возможно влиял Сталлоне, имеет большое значение. А у меня сложилось впечатление, что Вы считаете, что именно боевая часть делает фильм плохим или хорошим. Но ведь в данной кинокартине боям и перестрелкам уделено слишком мало времени. Я согласен, что их можно было сделать более реалистичными. Однако, не думаю, что это бы как-то повлияло на фильм в целом. Ибо, сам сюжет от этого бы не изменился. Для этого надо было бы переписать весь сценарий и рассказать совершенно другую историю. И мне кажется, что Стллоне на данные вещи влиять никак не мог.

Warlock написал(а):

Чтобы понять, что Дредд уг, мне не надо специально интересоваться мнением фанатов комикса или читать те комиксы, мои личные впечатления  будут вернее.

Что же, мне ясна Ваша позиция. Она, правда, породила у меня вопрос, которым, с вашего позволения я поделюсь. Некоторое время назад Вы просили меня дать оценку данной картине и поделиться ею с публикой. Но если к Вас уже существует сложившееся мнение, на которое ничто не в состоянии повлиять, почему Вас заинтересовала моя позиция, надлежащее оформление которой представляет из себя долгий и трудоёмкий процесс?

Отредактировано Blade Hawk (2013-03-05 12:57:48)

0

9

Warlock написал(а):

просто вот есть такие герои как Датч или Матрикс, которые доставляют своей гипертрофированной крутостью

тебе доставляют, а у меня вызывает смех, тот факт что Датч сначала презрительно цедит через губы что он зачистки не устраивает, а через несколько часов он устраивает самую настоящую зачистку, причем в самом дебильном варианте - выпрыгивает из джунглей и вооружившись несколькими чит-кодами размазывает тупорылых врагов. с коммандо ровно та же история, только сюжет в разы унылей.

Warlock написал(а):

а есть слаевский Дредд, который хочет таким казаться, но вызывает лишь скуку

хотел бы казаться тупым героем с минимумом мозгов - он бы снялся в очередной части Рэмбо, который недалеко ушел и о от Датча и от Матрикса. слаевский Дредд - это калька с комикса. экранизация как раз и означает перенос мира, героя, характера героя на экран. и Слай с этой ролью справился. похуизм на оригинал (типа я комиксы не читал, да и похер, я и так знаю какой должен быть Дредд) заставляет вспомнить о Мамоа, когда знатоки, сроду не бравшие в руки книги Говарда заявляли что он никакой не киммериец, ибо настоящий киммериец - это светловолосый барбитуратный качок с автрийским акцентом.

Warlock написал(а):

"Разрушитель" был блестящим комедийным боевиком, который растащили на цитаты

не помню ни одной

Warlock написал(а):

Дредд же - уг с заваленными драками.

ровно такими же как в "разрушителе", на том же диснеевском уровне, который вообще характерен почти для всех фильмов 90-х.

Warlock написал(а):

кровь и мозги остаются где-то за кадром, чтобы не травмировать нежного зрителя

хорошо что в "разрушителе" все совсем не так, и главный плохиш разрывается Слаем на тысячу кровавых кусков мяса, каждый из которых показан крупным планом, да еще в сломо. кому хочется посмотреть на этот цех забоя скота мясником-потрошителем - на 1:48 как раз эта кровавая сцена, с мозгами из башки и кишками на 15 метров.

Warlock написал(а):

Чтобы понять, что Дредд уг, мне не надо специально интересоваться мнением фанатов комикса или читать те комиксы, мои личные впечатления  будут вернее.

само собой, нахера вообще узнавать что там, для чего и как. есть личные впечатления, заменяющие все и сразу.

Блэйд, как тебе такая мысль - нахуя чото копать, искать, изучать, сравнивать? это отнимает кучу времени и сил, может стоит просто делать выпуски на пару минут в духе - вот вышла экранизация чего-то там или римейк. ну типа, первое я не читал, второе не смотрел,  - но мои личные ощущения говорят что перезапуск - эта крута или наоборот УГ. по пять выпусков в день можно будет делать.
"Здраствуйте это Red Cynic
сегодня мы поговорим о Рэмбо 3, сразу скажу книг я не читал, первых двух частей не смотрел. но третий фильм отличный, зашкаливающая крутизна ГГ, пальба из гранатомета на лошади, ПРАВДА о том что, делала армия СССР на территории Афганистана - пытала убивала насиловала всех встречных (и это крупным планом!). историю если что я тоже не изучал, но это и не за чем. у меня есть личные впечатления для всего, которые базируются исключительно на возрастном рейтинге, ибо любой самый детский фильм должен быть пропитан декалитрами крови и загружен вагонами мяса. без всего этого - фильм дерьмо. а Рэмбо 3 это все есть, а поэтому фильм отличный".

0

10

Blade Hawk написал(а):

Как-то мне это что-то очень сильно напоминает. Людей, которые не открывали книги Говарда и что-то там утверждающих про экранизации и лично Шварценеггера.

здорово напомнило, да?))))

0


Вы здесь » Cthulhuhammer » Рецензии » «Судья Дредд» - 1995 vs. 2012. Обзор «Красного Циника»