Blade Hawk написал(а):Не факт, что помогли бы и арбалетчики. Черные твари прилетели бы и по их души.
не согласен. если специально зовут их туда, и повод для этого есть - а он действительно есть - то люди настороже. мало того, арбалеты скорее всего заряженные - в этом случае нужно меньше секунды - чтобы выстрелить. если не заряжены - то секунд семь. с учетом того, что жижа появилась не сразу вдруг, вот так заполнила зал по колено, то у арбалетчиков были все шансы убить колдуна. поэтому их лучше убрать вообще.
по самому колдуну. здесь нужно определиться, что он хотел - убить короля? или сорвать церемонию со скандалом? не лучше бы было приберечь его силы для решающего боя, когда столкнутся две армии. насчет того, что его колдунство раскололо страну - не уверен, просто он заявил об этом вслух, первый. сказал бы он это или нет, но недовольные бароны, во главе с Джакомо бы никуда не делись, и все так же готовилисвои силы. с моей стороны это выглядит как нерациональное использование стратегических ресурсов. сомневаюсь что если бы не Конан, колдун бы запросто уничтожил всех кого хотел и так же запросто бы вышел из дворца. что мешало например бы Неттоку вот так появиться во дворце люого монарха, прикольнуться и всех разом порешить, для чего он собирал армии? а все дело в масштабах, одного-двух-трех человек - я допускаю что колдун бы мог держать под контролем, магически, но сразу сотни, или использование той же магии сразу против сотен, сомневаюсь. в таком случае что мешало колдуну прийти ночью во дворец и планомерно убивать караул за караулом, при такой-то мощи. вот если бы Конан сидел сам, плюс пара стражей - тогда да, и жижа уместа, и арбалетчиков нет, и воля Конана против воли колдуна.
Blade Hawk написал(а):Ведь у этого "идиота-барона" оказалась и армия. Он получается не на одного колдуна рассчитывал. И если бы, опять же, Конан не выступил с быстрым и своевременным походом, пока кулак барона не окутался стальной перчаткой, дальнейшая судьба страны оказалась бы неясной, и это еще мягко сказано. Жакомо может быть идиот, а может быть просто неопытным, а может и так случиться, что за ним будет стоять НЕ идиот. Конечно, когда барон просрал все полимеры его уже и поддерживать смысла нет. Но если бы все случилось иначе?
ну с тем что надо было напасть сразу - соглашусь. но той самой фигуры за Жакомо не видно. может нужно было бы обозначить, что у него внезапно появились огромные деньги, армия, почему-то остальные бароны вдруг пошли за ним. и что допустим без немедийского вмешательства тут точно не обошлось, не только в плане того, что немедийская армия приняла сторону Жакомо, а и в том что например та самая Немедия и стоит за мятежом.
Blade Hawk написал(а):Я еще раз должен акцентировать на следующем моменте. Колдовство в Гибории имеет умеренный характер. Оно не так уж и сильно выражено в сравнении с общей геополитической ситуацией и мощи стали и злата.
именно поэтому подобное мощнейшее колдунство во дворце выглядит слишком необычно)) я допускаю что колдун был не из последних, но вряд ли сильнее Тот-Амона, или Ксальтотуна. ну и к чему им-то армии? чего проще, пройди в чужой дворец, устрой мегадиверсию и все, ты король. или тот кто заплатил тебе - король, это не столь важно. но почему-то с этим в Хайбории напряг - обычно как раз другая схема, колдун прийти во дворец может, устроить демонстрацию своих способностей и получить пост придворного колдуна, в обмен на что-то. т.е имеет место быть сотрудничество. но чтобы вот так прийти и вымогать деньги под угрозой применения магии, без армии тут же за спиной - или пытаться убить среди бела дня короля, когда кругом дохера стражи, военачальников - это слишком.
Blade Hawk написал(а):Меч лежал на ступенях и торчал из слизи. Это не значит, что слизь его и держала.
ну для меня "лежал" - это под своим весом на чом-то находиться горизонтально, или близко к этому состоянию, а торчал - несмотря на свой вес, что-то удерживает этот предмет не в горизонтальном положении)
Blade Hawk написал(а):Как я особо выделил, вражеские войска пытались стрелять навесом, практически вертикально. Это значит, что угол их обстрела стремился к прямому. Это значит, что стрелы теряли свою кинетическую энергию, достигнув предела полета, а дальше уже падали под собственным весом по принципу ускорения свободного падения. Нету никакой энергии тетивы. Вообще.
энергия есть, но там так - тетива сообщает стреле энергию. стрела, преодолевая сопротивление воздуха и притяжение летит вверх, пока эти две составляющие не уравниваются с энергией, которую дал стреле лук, через тетиву. энергия от лука сходит на нет, на преодлоления соспротивленя воздуха и притяжения. затем стрела падает, под собственным весом, т.е силой притяжения и только. при этом пробивная способность падает в разы. почему? потому что скорость при падении (под собственным весом) меньше, чем просто средняя скорость стрелы, выпущенной горизонтально. все это в пределах, конечно, боевой дистанции выстрела, ибо уже в конце траектории, скорость горизонтально выпущенной стрелы будет меньше, чем скорость падающей. из личного опыта - падающая стрела вертикально вниз и в землю-то не всегда втыкается))
урона от падающих под своим весом стрел - очень немного. если на голове шлем, на плечах пусть даже кожанные наплечники - это уже стопроцентная гарантия жизни. главное в небо не смотреть 
Blade Hawk написал(а):В те времена не было ни ферм, ни города, а значит защищать ничего кроме самого замка (со своими накопленными запасами) не надо было.
погоди. я допускаю что ферм может не быть в гористой или лесистой местности. там где обычно живут охотой, собирательством, рыбалкой. само собой защищать хижины охотников надобности нет. но города-то никуда не делись, пусть и не такие огромные как Тарантия или Танасул, по меньше в разы, но они-то все равно были. и фермы в Аквилонии никуда не делись, где-то ж выращивали овощи и фрукты, разводили скот. ну чем не фермы?
здесь скорее в таком ключе, фермы - были, города и городки - тоже. стоит ли их защищать? по большому счету крестьянам похуй кому платить налоги, этому барону, или соседскому, поэтому когда конфликт внутри страны - им (да и жителям городков) лезть на баррикады по своей воле смысла нет. другое дело когда враг внешний, например пикты, или немедийцы.
так что я думаю фермы (по крайне мере аналоги того, что сейчас этим словом называют) были, но при внутреннем конфликте их захват стратегически ничего не решал, разве что позволял решить вопрос с продовольствием. с городами посложнее, и обычно их страются как раз взять, или по крайне мере организовать осаду. ну и замок, есть замок, не взяв его смуту не убьешь.
так что думаю лучше просто написать что дабы не распылять силы, армия Конана шла к замку Жакомо, не трогая ферм, и небольших городов на пути. ну разве что оставляя у последних небольшие гарнизоны
Blade Hawk написал(а):Имелось ввиду всех внутрь, но тех из пехоты, которые называются щитоносцы, наружу. ))
Blade Hawk написал(а):Это засада. Именно потому, что от нее толка мало - ее (лошадей в первую очередь), надо защищать особо, как и обозы. Нельзя ее отправлять прочь от своих войск. Непонятно какие силы у врага. Ее можно банально потерять. Из боевой силы она превратилась в один из объектов обороны.
лошадей щитами не закрыть, а тем более когда ливень стрел из леса. единственное спасение - вывести конницу из под удара вообще. чем это грозит - армия разделится на две части, но в худшем случае потеряет вторую часть вообще. местность в данном случае - это дорога, по обе стороны лес. из леса всадники не выскочат, чай не талибанские бритунийцы. значит максимум чего можно ожидать кроме стрел, это нападение пеших воинов - с топорами, мечами, копьями. кавалерия может их опрокинуть, в атаке, разогнавшись, но в обороне против них же уже не выстоит.
поэтому я бы вывел лошадей из под удара, все равно от нее толку в топтании возле пехоты нет. есть ли шанс встретить кавалерию противника, при отводе лашадей от засады, есть, но минимальный. нахера ему загонять своих всадников на узкую дорогу? рациональнее снова таки оставить отряды пехоты, с копьями. если они небольше - королевская кавалерия прорвет их строй, если нет - придется спешится рыцарям для боя с пехотой. но это все равно лучше, чем стрелы, убивающие лошадей.
)
