Да, идея не плохая, и ей можно воспользоваться если на на этом, то на следующих конкурсах.

Да, я тоже помню это. Это был первый конкурс проводившийся на Киммерии. тогда вроде бы было смешанное по этапное голосование, в одном из туров которого действительно принимало участие жюри.

то что все люди разные: один чуть более честен - другой чуть менее, у одного завышенная самооценка - у другого заниженая, и т. д.

ПРАВИЛА МЕНЯТЬСЯ НЕ БУДУТ
Кому что не нравится надо было раньше думать и говорить.

Таким образом:

1. Жюри не появится.
2. Написано автор может принимать участие в голосовании - значит он тоже имеет право голоса как за свой рассказ, так и за чужие. Его оценки будут учитываться.
3. Голосование проводится в режиме АНОНИМНОСТИ И ОТКРЫТОСТИ.
4. Принимаются голоса людей. прочитавших все конкурсные работы.
5. Система оценивая 10-бальная прямо в теме по схеме:
рассказ "...."
- реализм и достоверность происходящего - 8
- внутренняя логика произведения, мотивация действий - сюжет - 5
- стиль написания - 9
- увлекательность-интересность - 8
6. 23 сентября после голосования я объявлю, кто авторы рассказов.

_____________

Призываю перестать нервничать и психовать. Всё идет по плану, еще 7 дней для оценок.

Wow, wow, wow. Чета дискуссия как-то разгорелась из-за моего невинного поста.

По поводу справедливости на ктулхухаммере, я никогда особо не переживал. ) Ну вообще. ) Еще раз повторюсь, что путем археологических раскопок, я прокомментировал ситуацию насчет конкурса Кел-Кора. И все. Мое высказывание НЕ ИМЕЛО общий характер, и отношения, например, к настоящему конкурсу не имеет.

Проблема конкурса Кел-Кора была не в нарушении анонимности, не в отсутствии возможности автора голосовать за себя, не симпатиях к писателю, а в антипатии. Когда какой-то козломудако-член жюри, из-за своих личных неприязненных ко мне отношений, поставил моему рассказу 0. Меня до сих пор коробит не то, что я там проиграл (ну всякое бывает, какая разница), а то, что оценку выше получило чье-то в упьянь альтернативное, написанное детским языком крокодилье говнодерьмо про Венариум.

Если бы я внезапно участвовал в настоящем конкурсе, то принципиально за себя бы не голосовал. Я считаю, что автор не имеет морального права на такие оценки. По одной простой причине - он просто не в состоянии оценить себя адекватно. Я не знаю ни одного профессионала, который считал бы себя до конца удовлетворенным в получившемся (Пелиас не считается). В этом например, проблема Зогара, который считает, что если автор с ним спорит по поводу претензий к рассказу, то ВНЕЗАПНО писатель не отсекает подъебки не по делу, а оказывается считает свое творение мега-безупречным мастерписом.

Поэтому, скорее всего, автор поставит себе менее высокую оценку, чем заслуживает. Ну или выше, если у него комплекс Наполеона.

Никаких противоречий этой позиции настоящим правилам я не вижу. Согласно дефиниции п 4.1 - автор может голосовать за свою работу. Это значит, что он одновременно имеет право и голосовать, и не голосовать.

По поводу анонимности. Если пользователь сам проголосует в теме с рассказом, то это не будет анонимным голосованием.

Анонимное справедливое голосование - это голосование с возможностью последующей проверки. То есть, пользователь шлет ЛС Бингам, а она размещает оценку в теме. Когда конкурс кончится, оценки можно выложить еще раз уже с никами проголосовавших, для проверки результата.

И все. Все открыто, анонимно и справедливо. )