Библия ценна как исторический источник не в том смысле, что записанное в ней принимается как летопись событий, а в том, что из библейских рассказов можно выловить некоторые факты из истории евреев и населяемого ими региона, если отбросить мифологическое наполнение. Например, факт т.н. египетского или вавилонского плена, при сопоставлении археологических находок в Египте и Вавилоне. Или факты некоторых военных конфликтов.
Вот это, в общем-то, я и имел ввиду.
ну не основаны мои религиозные взляды на людях, которые жили или должны были жить, или вообще их не было.
Чёртознай, а мы по-моему тут и не рассматриваем Библию, как источник религиозных взглядов, а тем более никто не утверждает, что Библия является судом последней инстанции.
быт археологи и без библии как-то изучают, странно да?))
Да, но во-первых, письменные источники далеко не все аспекты могут осветить, а во-вторых письменное подтверждение какого-либо факта, является как бы доказательством, что археологическая находка не просто случайна и единична.
именно, а на самом деле хер знамо кто писал. доказательств увы никаких.
Ну я тоже очень сомневаюсь, что Евангилия писали именно Апостолы, но всё же точно люди жившие не на много позже них.
откуда такая уверенность? снова официальная церковь говорит?
Ну как ты сам сказал - на это есть археология http://www.pravoslavie.ru/answers/6839.htm
но с другой стороны по-моему ничего сверх сакрального исторические факты из библии не несут
Сокральность мы вроде сейчас и не рассматриваем.
Чёртознай, а ты Библию полностью читал?
и они опровергают библию на корню... 
).
