возвращаясь к сути спора, Зогар, Германик, в упор не вижу что такого ценного исторического есть в библии чего нет в других источниках?
Майкл Мэнсон "Сердце Аримана"
Сообщений 71 страница 80 из 127
Поделиться712010-06-12 11:50:08
- Администратор
- Зарегистрирован: 2010-01-25
- Приглашений: 0
- Сообщений: 10525
- Уважение: [+1180/-4]
- Позитив: [+1171/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
6 месяцев 29 дней - Последний визит:
Вчера 23:57:30
Поделиться722010-06-12 12:46:48
- Участник
- Зарегистрирован: 2010-02-03
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4611
- Уважение: [+416/-0]
- Позитив: [+611/-3]
- Пол: Мужской
- Возраст: 41 [1982-11-06]
- Провел на форуме:
4 месяца 25 дней - Последний визит:
2023-11-10 20:49:07
Chertoznai написал(а):
возвращаясь к сути спора, Зогар, Германик, в упор не вижу что такого ценного исторического есть в библии чего нет в других источниках?
"Книгу Царей" почитай... А вообще я говорю об исторической ценности не только при описании политических событий, но ещё и быта.
Отредактировано Germanik (2010-06-12 12:52:29)
Поделиться732010-06-12 12:51:34
- Участник
- Зарегистрирован: 2010-02-03
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4611
- Уважение: [+416/-0]
- Позитив: [+611/-3]
- Пол: Мужской
- Возраст: 41 [1982-11-06]
- Провел на форуме:
4 месяца 25 дней - Последний визит:
2023-11-10 20:49:07
Chertoznai написал(а):
ты лично ручаешься, что "со слов Иисуса записано верно и за прошедшие 2000 лет ничего не изменилось"?))
Библия (Новый Завет) писалась не со слов Иисуса, её писали Апостолы и их ближайшие последователи (по крайней мере так утверждает официальная церковь), но во всяком случае после Никейского Собора, который был в 325 г., ничего не редактировалось.
Chertoznai написал(а):
мифы на то и мифы, что не претендуют на конечную истину во всем
Почему же были и такие. кто пытался свести их воеедино, рационализаторски подойти к ним, причём такое прослеживалось ещё с античности.
Поделиться742010-06-12 13:02:43
Вы, кажется, друг друга просто не поняли. )
Библия ценна как исторический источник не в том смысле, что записанное в ней принимается как летопись событий, а в том, что из библейских рассказов можно выловить некоторые факты из истории евреев и населяемого ими региона, если отбросить мифологическое наполнение. Например, факт т.н. египетского или вавилонского плена, при сопоставлении археологических находок в Египте и Вавилоне. Или факты некоторых военных конфликтов.
Ну и описание быта, разумеется.
Поделиться752010-06-12 13:05:13
Chertoznai написал(а):
источник чего, Зогар? того что жил дядя Ной? или еще какой-то очень важный еврей? не сказал бы что для меня подобное знание очень-очень важно. исторические события, воспринятые через призму религиозного фанатизма стоят крайне немного.
Мдя...Знание вопроса поражает своей обширностью...Видишь ли Чертознай "для меня"- это очень хуевый аргумент. Вообще никакой аргумент сказал бы я...Для всех кто занимается историей Древнего Востока, историей античного времени, ( позднего особенно), историей религий да и историей вообще...Библия- это очень-очень важный исторический источник, как не печально будет тебе это слышать...Говорю тебе в том числе и как человек в сове время прослушавший курс "история Древнего Востока" где в частности говорилось и об источниковой базе...Наука даже такая есть-"библеистика", называется...И от того, что для тебя Библия это "сказки про Ноя", мировому научному сообществу не холодно не жарко....
На отношение к христианству это не влияет...Даже чтобы обсирать что-то надо знать, что обсираешь, а не повторять штампы в стиле кружка "Юный безбожник"
Отредактировано Зогар Саг (2010-06-12 13:09:38)
Поделиться762010-06-12 14:18:18
- Администратор
- Зарегистрирован: 2010-01-25
- Приглашений: 0
- Сообщений: 10525
- Уважение: [+1180/-4]
- Позитив: [+1171/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
6 месяцев 29 дней - Последний визит:
Вчера 23:57:30
Зогар Саг написал(а):
Библия- это очень-очень важный исторический источник, как не печально будет тебе это слышать...
да мне не печально, а просто похуй на нее. то что, "по чему-то там" жило четверо евреев, два из которых имели свою мать - моего мировозрения не изменит то что Ной жил или нет - тоже. ну не основаны мои религиозные взляды на людях, которые жили или должны были жить, или вообще их не было.
Зогар Саг написал(а):
.Наука даже такая есть-"библеистика", называется...
а еще есть "хуистика", которая занимается примерно тем же, изучением влияния мочи на солнечные лучи
Зогар Саг написал(а):
И от того, что для тебя Библия это "сказки про Ноя", мировому научному сообществу не холодно не жарко....
я где-то говорил что "мировому научному сообществу" нужно прислушаться к моему мнению? не помню такого. то что библия для меня сказка про ноя, ты верно заметил, так и есть. впрочем сказками я вопринимаю все официальные религии
Зогар Саг написал(а):
Даже чтобы обсирать что-то надо знать, что обсираешь, а не повторять штампы в стиле кружка "Юный безбожник"
не застал этот кружок, Зогар, я не такой старый. просто у меня мозги не засраны религией. есть обычная логика. если в одной книге за один и тот же поступок награда своершенно разная - книга с точки зрения морали и ценности самой религии - хуйня. и учения основанный на этой хуйне для меня тоже что характерно являються хуйней, причем как христианские так и сотонинские. ибо не возможно на хуйне построить что-то цельное и логичное.
и то что миллиард с небольшим верит в иисуса для меня нихера не значит. у меня есть своя голова, хотят верить - ради бога, мне на это пох, до тех пор пока меня на заебуют "ты считаешь себя умней миллинов, считающих что можно понести наказание за несовершенное правонарушение?" если доходит до такого ракурса - то да, считаю себя умней религиозного быдла, которое может только тупо вякать "в библии сказано..." (это не про тебя если чо, а для примера)
Germanik написал(а):
А вообще я говорю об исторической ценности не только при описании политических событий, но ещё и быта
быт археологи и без библии как-то изучают, странно да?))
Germanik написал(а):
Библия (Новый Завет) писалась не со слов Иисуса, её писали Апостолы и их ближайшие последователи (по крайней мере так утверждает официальная церковь)
именно, а на самом деле хер знамо кто писал. доказательств увы никаких.
Germanik написал(а):
но во всяком случае после Никейского Собора, который был в 325 г., ничего не редактировалось
откуда такая уверенность? снова официальная церковь говорит? по-моему не логично что организация, чья сила базируется на одной книге сама же и подтверждает ее легитимность, без малейших доказательств.
Germanik написал(а):
Почему же были и такие. кто пытался свести их воеедино, рационализаторски подойти к ним, причём такое прослеживалось ещё с античности.
но в мифах это оставалось самодеятельностью, христианство же занималось этим централизованно.
К.Ф. написал(а):
Например, факт т.н. египетского или вавилонского плена, при сопоставлении археологических находок в Египте и Вавилоне. Или факты некоторых военных конфликтов.
если в том плане было событие или не было, то да местами можно использовать библию, но опятть таки подходя втройне критично к написанному) но с другой стороны по-моему ничего сверх сакрального исторические факты из библии не несут, и их вполне можно почерпнуть из других источников, где не будет религиозной хуиты.
Поделиться772010-06-12 14:37:59
я где-то говорил что "мировому научному сообществу" нужно прислушаться к моему мнению? не помню такого. то что библия для меня сказка про ноя, ты верно заметил, так и есть.
Ты говорил, что Библия как исторический источник не канает)) Я тебе говорю - что историческая наука, )которая собственно и должна определять- канает тот или иной документ в качестве исторического источника или нет)- так нихуя не считает...То что ты там думаешь- это твое личное дело, АБСОЛЮТНО никак не влияющее на ОБЪЕКТИВНОЕ значение библии как ИСТОРИЧЕСКОГО ИСТОЧНИКА...
ЗЫ. Для тех кто в танке: поясняю-то что библия является ценным историческим источником не является показателем правильности или ложности проповедуемых в ней моральных норм ...
ЗЫЫ ( для тех кто в танке это не про тебя Чертознай, это так, к слову)))
быт археологи и без библии как-то изучают, странно да?))
Да, если изучают какой-нибудь Усть-полуй, то да Библия как исторический источник тут не канает, ты прав...
а еще есть "хуистика", которая занимается примерно тем же, изучением влияния мочи на солнечные лучи
Все пьешь Чертознай?)))
Отредактировано Зогар Саг (2010-06-12 14:39:32)
Поделиться782010-06-12 14:47:55
просто у меня мозги не засраны религией. есть обычная логика.
Даже не знаю, что хуже- когда мозги засраны религией или "обычной логикой"
Поделиться792010-06-12 15:15:11
- Администратор
- Зарегистрирован: 2010-01-25
- Приглашений: 0
- Сообщений: 10525
- Уважение: [+1180/-4]
- Позитив: [+1171/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
6 месяцев 29 дней - Последний визит:
Вчера 23:57:30
Зогар Саг написал(а):
То что ты там думаешь- это твое личное дело, АБСОЛЮТНО никак не влияющее на ОБЪЕКТИВНОЕ значение библии как ИСТОРИЧЕСКОГО ИСТОЧНИКА...
обьективно для кого с большой буквы? для быдла, которое внимательно слушает говноящик и свято верит что "все как говорят так и есть"?
Зогар Саг написал(а):
поясняю-то что библия является ценным историческим источником
примеры ценности будут? типа что такого уникально ИСТОРИЧЕСКОГО в ней?
Зогар Саг написал(а):
Да, если изучают какой-нибудь Усть-полуй, то да Библия как исторический источник тут не канает, ты прав...
и что тем не менее не мешает изучать быт Усть-полуя. я и говорю очень странно, прямо необьяснимо, усть-полуйской билии нет, а таки изучают 
Зогар Саг написал(а):
Даже не знаю, что хуже- когда мозги засраны религией или "обычной логикой"
логика обьяснима, религия - нет вот Зогар, представь пенёк, это столп религии, будешь молиться пеньку - будет щастье, будешь молиться и щастья не будет, значит молишься плохо, и будешь гореть в аду. но молиться мало, надо пеньку приносить бабло, за любую хуиту, а уж им правильно распорядяться слуги пенька, ты главное токо успевай приносить, глядишь и котел в аду достанется не такой горячий.
ты правда веришь в религиозную поебень или не спорил просто давно?
Зогар Саг написал(а):
Все пьешь Чертознай?
постоянно
Поделиться802010-06-12 15:33:33
обьективно для кого с большой буквы?
Для ИСТОРИИ Чертознай, для истории есть такая наука, если ты не в курсе...Которая и определяет, что является историческим источником, а что нет...
для быдла, которое внимательно слушает говноящик и свято верит что "все как говорят так и есть"?
А атеистическое небыдло
http://lurkmore.ru/Небыдло
стало быть чем-то лучше?...Которое читает всякие говносайты, ничуть не менее содеражтаельные порой чем то что говорят по инету и думает что оно реально чем-то круче...
примеры ценности будут? типа что такого уникально ИСТОРИЧЕСКОГО в ней?
Учи матчасть, Чертознай и будет тебе щастье...Что такое исторический источник, как с ним работают и все такое прочее...А мне справочником заебло работать а продолжать этот унылый троллинг нет ни сил, не желания...
ты правда веришь в религиозную поебень или не спорил просто давно?
В огороде бузина, а в Киеве дядька...Я ему про Ивана, он мне про болвана..
и что тем не менее не мешает изучать быт Усть-полуя. я и говорю очень странно, прямо необьяснимо, усть-полуйской билии нет, а таки изучают
Караул((((
Отредактировано Зогар Саг (2010-06-12 15:45:51)
