Cthulhuhammer

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Cthulhuhammer » Рецензии » Майкл Мэнсон "Сердце Аримана"


Майкл Мэнсон "Сердце Аримана"

Сообщений 91 страница 100 из 127

91

Germanik написал(а):

к ней надо подходить критически

эээ, не заметил) извиняй

Germanik написал(а):

это всё довольно праверяемо, как сильно изменился сам текст Нового Завета

это как же?

Germanik написал(а):

Например список еврейских племён в каком ещё источнике можно найти?

в таком случае ценность библии сводиться к ценности наскальных рисунков африканского племени. но вообще не сказал бы что это важная инфа, как список занзибарских, так и еврейских племен

Germanik написал(а):

Ну вообще-то сейчас общепризнано летоисчисление от Рождества Христова, которое тоже является условной датой

общепризнанной считается от нашей эры, которая не совпадает с христианским летоисчислением, где на четрые года, а где на семь ;)

0

92

Chertoznai написал(а):

есть просто летопись, написанная грамотным человком (в то время им был чаще всего монах) и ОХУЕННАЯ ВЕЩЬ, которую чуть ли переслали факсом в церковь. на певрой нихера не зыждется кроме просто инфы - урожая капусты большой, брат иерохим выебал осла, а он его, зима суровая. или та самая лютая хуета про иону. библия разбавлена подобной поебенью чуть меньше, чем полностью, поэтому доверия к ней, как историчексому источнику у меня очень немного. несмотря на то, что есть целая наука ищет непереваренные зерна проса в кучах переваренного говна.

Ну так и "Авесту" можно к дерьму свести, хотя это ценнейший источник по верованиям и быту древних персов, можно даже сказать уникальный.
Короче, Чёртознай, с религиозной стороны я ещё могу с тобой согласиться, что Библия бред (так как сам не очень верующий :D ), но с исторической, культурной, философской - я считаю, что это всё-таки очень ценный источник, пусть и не такой ценный каковым его считают рьянные христиане.

0

93

Chertoznai написал(а):

это как же?

Берешь древнейшие рукописи Библии и сверяешь их с новоизданными экземплярами :D . Мы понятно в домашних условиях врядли сможем это сделать, а вот научное обществе делоло это уже и не раз.

Chertoznai написал(а):

в таком случае ценность библии сводиться к ценности наскальных рисунков африканского племени. но вообще не сказал бы что это важная инфа, как список занзибарских, так и еврейских племен

Ну аналогично можно сказать про перечень племён Древней Руси (поляне, древляне и т. д.)

Chertoznai написал(а):

общепризнанной считается от нашей эры, которая не совпадает с христианским летоисчислением, где на четрые года, а где на семь

Откуда ты эту инфу взял? Вообще с научной точки зрения вообще не доказана жизнь Иисуса, не то что точная дата его Рождения, но условно приняли именно эту примерную дату, и повели от неё летоисчисление. Потом же, что б отстраниться от религии придумали - наша эра, до нашей эры. А в обратном случае к какой тогда дате приурочена нулевая точка отсчёта - не просто же люди собрались и сказали: "Раньше мы жили до нашей эры, а теперь будем жить в нашей эре "?:D

0

94

Germanik написал(а):

Ну аналогично можно сказать про перечень племён Древней Руси (поляне, древляне и т. д.)

не совсем так

Germanik написал(а):

Откуда ты эту инфу взял?

Торадиционно считается, что родился около четвёртого (по другим данным — тринаддцатого) года до нашей эры, 25 декабря по старому календарю, в Израиле. На самом деле, дата рождения в текстах и постах не упоминается или весьма оспорима. Был произведён на свет в хлеву одного из домов местных пахарей. Собстно, эти наши атеисты заменяют «годом нашей эры» фразу, которая им не очень по нраву, — «год от рождества Христова». То есть, по новейшим историческим сведениям, Христос родился за четыре года до собственного рождения.
а кое кто считаето он родился за 7 лет до нашей эры. Н.Э не завязана на рождение кого-то ни было вообще ;)

Germanik написал(а):

Берешь древнейшие рукописи Библии и сверяешь их с новоизданными экземплярами  . Мы понятно в домашних условиях врядли сможем это сделать, а вот научное обществе делоло это уже и не раз.

да-да, уже выхожу чтобы сверить, это то самое научное сообщество что до сих пор никак пробы с икон взять не может, это типа оно сличало? или отдельные представители мира ученых, за заслуги перед церковью допущенные в святая святых? и почему я не доверяю подобным ученым? :D

это смотря где упоминались, если в Самой правильной книге в мире, написанной лично апостолами - то да. если просто в летописи - то она заслуживает гораздо большего доверия.

0

95

Chertoznai написал(а):

Н.Э не завязана на рождение кого-то ни было вообще

Как это ни на какой? Было летоисчисление от основания Рима, от сотворения мира (по различным религиям), а так что вообще с потолка точку отсчёта взяли я впервые слышу. И вообще кто такое решение принял?

0

96

Chertoznai написал(а):

не совсем так

А почему не совсем - потому что это история нашей Родины, а то ихней?

0

97

Germanik написал(а):

И вообще кто такое решение принял?

тебе что сказать ИСТОРИЯ? Научное сообщество? :D главное, что Н.Э и от рождения Христа вещи разные)а уж кто решал, мне неведомо.

Germanik написал(а):

А почему не совсем - потому что это история нашей Родины, а то ихней?

неа)) перечень древних племен дают несколько источников, а не один (запомоенный фанатиками). если кроме библии больше ни один источник не содержат перечня еврейских племен могу только порадоваться что я не еврей. и достоверность библии в этом случае будет на уровне достоверности наскальных рисунков африканского племени где-нибудь в отрыве от мира.

0

98

Chertoznai написал(а):

тебе что сказать ИСТОРИЯ? Научное сообщество?  главное, что Н.Э и от рождения Христа вещи разные)а уж кто решал, мне неведомо.

Наша эра, н. э. (альтернативная расшифровка новая эра, англ. Common Era, англ. CE) — период времени начиная с 1 года по Григорианскому календарю, текущая эпоха.

Название часто используются в религиозной форме «от Рождества Христова», сокращённая запись — «от Р. Х.». Подобная запись хронологически эквивалентна (не требуется конвертации или введения нулевого года).
Существует ряд аргументов за и против использования светской нотации («До н. э.» и «н. э.») вместо религиозной («До Р. Х.» и от «Р. Х.»).

[править] Доводы в поддержку светской записи
Доводы в поддержку светской записи в основном сводятся к её религиозной нейтральности и удобству для межкультурного использования.

Указывается также на простоту перехода: не требуется какой-либо сдвиг годов и, например, 33 годом до Р. Х. становится 33 год до н. э.

Отмечается также, что религиозная запись вводит в заблуждение относительно года рождения Христа — исторические факты слишком размыты, чтобы точно установить эту дату.

[править] Доводы в поддержку религиозной записи
Сторонники религиозной записи считают, что замена на светскую запись исторически некорректна, потому что даже если человек не разделяет христианских убеждений, календарная нотация сама по себе имеет христианские корни. Кроме того, множество уже изданных работ используют запись «от Р. Х.».

Также сторонники такой записи указывают на другие календарные понятия, заимствованные из других религий (Январь — Янус, и т.

Если заинтерисует набери в Википедии "Наша эра", так как ссылки с Википедии почему-то на форуме не отображаются. Таким образом выражение "наша эра" - это просто светская переформулировка выражения "от Рождества Христова".

Chertoznai написал(а):

перечень древних племен дают несколько источников, а не один (запомоенный фанатиками)

Полный перечень племён древних восточных славян есть вроде только в "Повести временных лет"

Отредактировано Germanik (2010-06-12 22:31:51)

0

99

Germanik написал(а):

А что это ссылки на Википедию на форуме не отображаются?

да, я в курсах)

Germanik написал(а):

Ну если заинтерисует набери в Википедии "Наша эра"

аппроксимация эпохи голоцена — 10 000 до н. э звучит очень клево :D

Germanik написал(а):

Полный перечень племён древних восточных славян есть вроде только в "Повести временных лет"

"повесть" претендует на краеугольный камень, на котором стоит вся христианская религия?

0

100

Chertoznai написал(а):

да, я в курсах)

А что с этим поделать ничего нельзя?

Chertoznai написал(а):

аппроксимация эпохи голоцена — 10 000 до н. э звучит очень клево

И полностью по светски :D

Chertoznai написал(а):

"повесть" претендует на краеугольный камень, на котором стоит вся христианская религия?

Так и Библию мы вданном случае рассматриваем не как краеугольный камень, а как источник исторических сведений.

0


Вы здесь » Cthulhuhammer » Рецензии » Майкл Мэнсон "Сердце Аримана"