Cthulhuhammer

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Cthulhuhammer » Рецензии » «Робокоп» - 1987 vs. 2014. Обзор «Красного Циника»


«Робокоп» - 1987 vs. 2014. Обзор «Красного Циника»

Сообщений 1 страница 10 из 13

1

«Робокоп» - 1987 vs. 2014. Обзор «Красного Циника»

Робокоп - это один из самых культовых киногероев, Причём совершенно заслуженно. Однако культовость эта является палкой о двух концах. С одной стороны Робокопа вроде любят и помнят, с другой - помнят и любят, как правило, лишь светлый образ. Тёплые эмоции, полученные при просмотре, но не сам фильм. Само собой в таких условиях любое посягательство на объект священного культа обречено на провал. Да-да, речь разумеется о ремейке Робокопа и реакции на него фанатов оригинала. Правы ли они? Давайте проверим...

+3

2

Позже откомментирую. Есть моменты с которыми я не согласен.
Костюм Робо тебе идет :)

Отредактировано Cepiyc (2014-07-24 14:24:03)

0

3

Дочь попала в больницу, по этому не мог так долго отписать.

Что мне не понравилось в новом робо.
1. Мир. Я не понял нафига вообще робокопы в Детройте. В старом фильме - разгул преступности, копы не работают, а те, что работают - не справляются, а что в этом мире такого, что надо выводить боевых роботов? Они - не детективы, не следователи, а просто машины для убийств и может для охраны. Толку с такой драгоценной полиции. Только в новом рынке продаж роботов, но для чего они США? Выглядит, как ядерное оружие против карманников.
2. Клоуны. Здесь клоунов не меньше , чем в оригинальном фильме. Чего стоит тот военный, который пытался убить робо? А создатель робо, который выпускает пробежатся только-что включенного робо среди сотен работающих китайцев и который не представляет, как может поступить воскрешенный напуганый человек, в которого вместо тела - машина для убийства? А телевиденье, шоу Джексона - это даже не цирк, а черт знает что.
3. Робо. Оригинальный фильм породил продолжение в 2 фильма (не считая ремейк), 2 мультсериалы, 2 телесериалы. Ремейк вызывает сомнения о продолжении франшизы. Первый Робо - практически автономен, ему в дальнейшем становится не нужно обслуживание, новый привязан к команде специалистов, у которых даже есть кнопка дистанционного управления. Это значит, что во первых мы заменяем полицейских на дорогих роботов, к которым нужны специалисты в количестве не меньшем, а возможно и большем, чем было раньше полицейских.  Во вторых, имеем кард бланш для преступности - криминалитету достаточно захватить центр управления робо, чтобы нашего героя сделать верным слугой-гаджетом.
Ты акцентировал внимание на ловкости и скорости нового робо. А у меня это вызвало антипатию. Во первых старый робо вызывает чувство защищенности, уверенности, прикрытия, а новый, как он может защищать неповоротливых людей? Возьмет на руки и убежит, уворачиваясь от пуль? Во вторых, прыгающий, бегающий робот не вызывает чувства надежности - или растрощит что-то или сам расдолбается. В третьих, это не киборг, это какой-то робот с имплантатами человеческой плоти - человеческий мозг за такую скорость своего тела не может отвечать (кстати за движение отвечает спинной мозг, которого у нового робо - нет), с фильма мы понимаем, что мозг вообще ни за что не отвечает - как тогда понять финал фильма, как мог имплатант взять контроль над тем, что им управляет? Какой тогда это герой? Это просто машина. И я ему не верю.
4. АНдроиды. Те роботы, которые без человека - вообще грань тупости , если они собираются с преступностью сражаться как с терроризмом на Востоке (вроде просили людей выйти на улицу для проверки в поиске террористов. Конечно террористы не вышли, но я бы тоже не вышел и конечно для обыска не брал бы с собой оружие), то это снова очередной разгул преступности. Как они будут раследовать? Мечта мошенников и т.д.
5. Старый робо убивает после того, как преступник угрожает жизни человека или самого робо; новый - только за подозрение или предчувствуя совершения преступления. Для меня новый робо самый главный злодей в фильме.
Итог. Новый фильм - какашка. Гибель человека, что станет робо, не вызывает жалости, с героем не сопереживаешь, его появление, повод создания и мотивация мне не ясна. В чем сюжет? Немного ясна только мораль, но ее озвучивать я не буду. Плюсы - спецэфекты, актеры, зрелищность, вроде все.
Главный минус остался с времен первого фильма - тема сисек не раскрыта :(

Отредактировано Cepiyc (2014-07-26 19:40:19)

0

4

6. Логика. Согласен что она в первом фильме кульгает, но то был 20 век, а сейчас 21. Финальная сцена в обоих фильмах похожа, но как машина смогла обойти блок в первом фильме ты отлично показал, а как в ремейке? Логики в финальной сцене ремейка не вижу.

0

5

Cepiyc написал(а):

Что мне не понравилось в новом робо.
1. Мир. Я не понял нафига вообще робокопы в Детройте. В старом фильме - разгул преступности, копы не работают, а те, что работают - не справляются, а что в этом мире такого, что надо выводить боевых роботов? Они - не детективы, не следователи, а просто машины для убийств и может для охраны. Толку с такой драгоценной полиции. Только в новом рынке продаж роботов, но для чего они США? Выглядит, как ядерное оружие против карманников.

Затем же, что и первом. Для "борьбы с преступностью". Как и в ремейке единственное направление, где можно использовать роботов без человечьих мозгов - это война. Правда в оригинале Джонс действительно хотел применять этих роботов для того, чтобы бороться с преступностью, потому что почему-то посчитал, что они эту проблему решат. Я уж не буду говорить про его связи с Боддикером. Наверное он хотел выпилить всех кроме этого мафиози. В общем, хрен поймешь там этого Верховена с его сценаристом. А вот в новом барыги хотят повлиять на общественное сознание, чтобы роботов могли использовать в США, а барыги могли получить бабло. По большей части на преступность ему наплевать. С точки зрения логики. Корыстной и ублюдочной - побеждает ремейк.

О том, что Селларс не знает что такое полиция и как она работает, я в обзоре сказал.

Cepiyc написал(а):

2. Клоуны. Здесь клоунов не меньше , чем в оригинальном фильме. Чего стоит тот военный, который пытался убить робо? А создатель робо, который выпускает пробежатся только-что включенного робо среди сотен работающих китайцев и который не представляет, как может поступить воскрешенный напуганый человек, в которого вместо тела - машина для убийства? А телевиденье, шоу Джексона - это даже не цирк, а черт знает что.

Ты вообще понял для чего был использован образ из Масок? В оригинале герои не действуют даже как тупые люди. Они вообще не действуют как нормальные люди. Это гипертрофированные психопаты из комиксов. Таких можно только в жёлтых домах найти. А оригинале все такие.

И вроде бы про тупизну персонажей ремейка я упоминал не раз и не два.

Cepiyc написал(а):

3. Робо. Оригинальный фильм породил продолжение в 2 фильма (не считая ремейк), 2 мультсериалы, 2 телесериалы.

Это что должно мне говорить, что он безгрешен? Ты точно смотрел мои обзоры? "Чужой" вон вообще  мега-хит. И чего? Я должен ностальгические слюни ронять. Если бы Робокопа не было, и Верховен снял свой фильм сейчас - его бы забросали говном. Потому что старый Робо - это классический, жесткий боевик, без излишних сценарных наворотов. а сейчас такое не любят. Не надо меня авторитетами пугать. Я их сам для себя выбираю. По их достоинством, а не потому что "все так говорят".

Cepiyc написал(а):

Первый Робо - практически автономен, ему в дальнейшем становится не нужно обслуживание, новый привязан к команде специалистов, у которых даже есть кнопка дистанционного управления. Это значит, что во первых мы заменяем полицейских на дорогих роботов, к которым нужны специалисты в количестве не меньшем, а возможно и большем, чем было раньше полицейских.

Да в оригинале было то же самое. Только пульт из ноу-хау.

Cepiyc написал(а):

Во вторых, имеем кард бланш для преступности - криминалитету достаточно захватить центр управления робо, чтобы нашего героя сделать верным слугой-гаджетом.

Вообще-то, если отбросить гнусных корпоративных уродов, то кнопка "контроля" на устройствах, которые могут представлять опасность - как раз логична. И эта кнопка позволяет отключить киборга, но с чего ты решил, что она позволит его перепрограммировать, мне непонятно. Ещё более непонятно с чего ты решил, что бандосы об этой кнопке могут знать. Сэм по телеку сказал? Не заметил.

Cepiyc написал(а):

Ты акцентировал внимание на ловкости и скорости нового робо. А у меня это вызвало антипатию. Во первых старый робо вызывает чувство защищенности, уверенности, прикрытия, а новый, как он может защищать неповоротливых людей? Возьмет на руки и убежит, уворачиваясь от пуль? Во вторых, прыгающий, бегающий робот не вызывает чувства надежности - или растрощит что-то или сам расдолбается.

Это называется "мне так кажется". Новый Робо такой же крепкий как и старый. Просто в оригинале Верховен то включал чит бессмертия Мерфи, то вырубал. В общем, новый Робо такой же крепкий. То есть, может как защитить, так и скоростью свой успеть предотвратить нападение. КПД его больше.

Cepiyc написал(а):

В третьих, это не киборг, это какой-то робот с имплантатами человеческой плоти - человеческий мозг за такую скорость своего тела не может отвечать (кстати за движение отвечает спинной мозг, которого у нового робо - нет), с фильма мы понимаем, что мозг вообще ни за что не отвечает - как тогда понять финал фильма, как мог имплатант взять контроль над тем, что им управляет? Какой тогда это герой? Это просто машина. И я ему не верю.


У старого Робо имплантантов в башке не меньше, а больше. Сравить хотя бы мозги в открытом виде. И мне не нужно включать мнетакказалку. Я на факты смотрю. В оригинале Мерфи - это скорее машина, чем человек. Человеческое в нём притуплено. Это выдает его поведение, его мышление, его поступки, его эмоции. В ремейке Мерфи - человек. Почему, объяснять надо?

Я верю человеку.

Cepiyc написал(а):

4. АНдроиды. Те роботы, которые без человека - вообще грань тупости , если они собираются с преступностью сражаться как с терроризмом на Востоке (вроде просили людей выйти на улицу для проверки в поиске террористов. Конечно террористы не вышли, но я бы тоже не вышел и конечно для обыска не брал бы с собой оружие), то это снова очередной разгул преступности. Как они будут раследовать? Мечта мошенников и т.д.

То же самое, что и ЭД-209, и остальные версии роботов из оригинала. Только в ремейке барыгам насрать на всё, кроме денег, а в оригинале кто-то действительно думает так решать проблему преступности. Об остальном я уже говорил.

Cepiyc написал(а):

5. Старый робо убивает после того, как преступник угрожает жизни человека или самого робо; новый - только за подозрение или предчувствуя совершения преступления. Для меня новый робо самый главный злодей в фильме.

Новый Робо убивает гораздо меньше, чем оригинал. У него вообще основное оружие нелетальное. Новый убивает не по программе. Новый убивает по уставу, который был вдолблен ему в академии. Это живой человек. Он ведёт себя, как сотрудник полиции. На время боя инициативу берёт на себя ЦП, но планирует операцию человек. Пенять ему за это просто смешно.

Cepiyc написал(а):

. Финальная сцена в обоих фильмах похожа, но как машина смогла обойти блок в первом фильме ты отлично показал, а как в ремейке? Логики в финальной сцене ремейка не вижу.

А это ещё смешнее. То ты веришь оригиналу потому, что тупая железяка, играющая там роль человека "больше похожа не человека", то пеняешь новому, что он человек. 

Это самый СИЛЬНЫЙ момент ремейка. Потому что Робо в оригинале остался тупой машиной и не мог ничего сделать, пока не поменялись директивы и вводные. ВНЕШНЕ. В новом - человек победил машину, директивы, программы.  Потому что он человек, а не железный раб. Это триумф человечности. Как? С трудом, с болью. С чувством. Это конфликт, который преодолён.

Я потратил на это пост час своего времени. Наверное можно рехнуться отвечая и пытаясь объяснить каждому, чьи детские чувства я задел. Такое ощущение что самые голосистые вообще не смотрели ни обзора ни доводов, которые я излагаю. Они почему то решили, что я сказал, что оригинал говно, а ремейк безгрешный мега-супер. Наслушался я уже за последние два дня воплей "циник уже не торт".

P.S. Дочке - здоровья. Надеюсь ничего серьёзного?

+1

6

Blade Hawk написал(а):

Я потратил на это пост час своего времени. Наверное можно рехнуться отвечая и пытаясь объяснить каждому, чьи детские чувства я задел. Такое ощущение что самые голосистые вообще не смотрели ни обзора ни доводов, которые я излагаю. Они почему то решили, что я сказал, что оригинал говно, а ремейк безгрешный мега-супер. Наслушался я уже за последние два дня воплей "циник уже не торт".

Спасибо, что ответил. Я смотрел твой обзор (пару раз), но если обсуждают и пытаются не согласится, значит зацепило, значит твое время на рецензию потрачено не зря.
Твое исполнение вообще не буду обсуждать - все нравится, а вот по сюжету не мог согласится, как поклонник этой франшизы (на рутрекере единственные раздачи по книгам и по комиксам о Робо - мои), который пересмотрел все фильмы и сериалы. В этой франшизе столько дерьма снято, и так мало алмазов, что приходится немного отстаивать эти алмазы :)
В первую очередь, я надеялся, что после выхода ремейка, франшиза возродится. Но ремейк эту надежду не оправдал.

Blade Hawk написал(а):

P.S. Дочке - здоровья. Надеюсь ничего серьёзного?

Спасибо. Покалечилась сильно, сейчас с женой в больнице в Киеве.

0

7

Cepiyc написал(а):

Но ремейк эту надежду не оправдал.


Может, и слава богу. Фильм не поверхностный, здесь не только история супергероя в железяках; но все поднятые в фильме проблемы уже раскрыты, человеческая драма показана сполна. Как тут продолжать на том же уровне?

0

8

Cepiyc написал(а):

Покалечилась сильно, сейчас с женой в больнице в Киеве.

сочувствую, пусть скорее поправляется   :flirt:

+1

9

Chertoznai написал(а):

сочувствую, пусть скорее поправляется

Спасибо.

0

10

Cepiyc написал(а):

Ты акцентировал внимание на ловкости и скорости нового робо.

Я вот подумал - оригинал снят тогда, когда небыло компьютерных спецэффектов, которые бы позволили роботу двигатся так же, как в ремейке. Может быть и можно было бы подключить гимнасто-каратистов (что-то в этом духе), но тогда никто бы не поверил, что это машина.
Роботы и сегодня-то не весть как двигаются (я про двуногое хождения), а в период съемок оригинала это вообще смотрелось бы клоунадой.
Т.е. я про то, что при сравнении фильмов нельзя сбрасывать со счетов и уровень технологий, спецэффектов, да и менталитета зрителей-авторов.
Помниться, в рицензии на чужой-промитей, ты, Блэйд, упоминул разницу в специфектах (на "Ностромо" центральный комп выглядит довольно не современно, а на "Промитее" за 30 лет до того компы уже были чуть ли не голографическими). Это не обвинение - просто это не стоит сравнивать на мой взгляд , так как ну не могли режесеры 20 века снимать такиеже технологии, как сегодня.
Все ИМХО.
Наездов нет, и быть не может.
Рецензия веселая  - посмотрел с интересом.

0


Вы здесь » Cthulhuhammer » Рецензии » «Робокоп» - 1987 vs. 2014. Обзор «Красного Циника»