Cthulhuhammer

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Cthulhuhammer » Червленый щит » Что читаем - 2


Что читаем - 2

Сообщений 11 страница 20 из 254

11

К.Ф. написал(а):

Да, это классическая легенда о единороге.

Понятно, не знал.

К.Ф. написал(а):

И что не так с польским народом? Я вот не в курсе, может, мне уже начинать стыдиться своих предков?

Да всё так, просто и из личного опыта, общения и судя по творчеству поляков, если поляк проявляет тему секса и эротики, то делает это в столь изощрённой, иногда эксцентричной манере, что иначе как сексуальной озабоченностью это не назовёшь.
А чего тут стыдиться?

Chertoznai написал(а):

это ты видимо пропустил содержание предыдущих 6 книг :D где прямо говориться о том что ей подобное под силу, но нужно было научиться использовать свой дар

Да не, как раз наоборот - потому в 7-й книге и поражаюсь насколько нелепо и просто оказалось "научиться". Я это говорил в контексте того, что автору надо было закончить эпопею - ну и уж как получилось, так и получилось.

Chertoznai написал(а):

караул мля, трипер назван трипером, понос - поносом, осина - осиной, меч - мечом, жопа - жопой  :crazyfun:  :crazyfun:  :crazyfun: перебор с реализмом налицо  :rofl:

Ничё смешного. Дело не в том, чтобы называть вещи своими именами - дело в самой терминологии, несколько портящую саму атмосферу.
Помнишь, ты говорил, что мои монахи 17-го века разговаривают слишком уж учёнными фразами?
Ну так вот - здесь у Сапковского меня то же самое резануло внимание.

Chertoznai написал(а):

представляю каким шоком для тебя окажуться обьявления на столбах в тамошнем мире :D

Да не ну прикольно придумал, чё.

Chertoznai написал(а):

об том тоже написано, подробно, несколько раз  :crazy: и не только про это, но и про Лютика и про Йенифер. не знаю стоит ли говорить например о Франции, где есть виноградники и например Альпы или Пиренеи, где есть снег, и заснеженные перевалы.

Про Францию и снежные перевалы - меня удивило то, что по логике это уже южнее Яруги. Там юг, тепло или как? Или там что-то типа Гималаев только пониже?

Касательно же Геральта, Лютика (ну с Лютиком то понятно) и Йенифер - о том о чём писалось и чем оправдывалось для меня что-то идёт вразрез с самой красной линией 5-й и 6-й книг, а именно - маршбросок через пол-карты, невзирая ни на что и охеренно невъебическими страстями... и всё для того, чтобы вот так всё просрать под конец.
Это моё ИМХО - я просто не понял подвоха. Зачем?

Chertoznai написал(а):

ты это об чем? Конан Говарда от самого Говарда неотделим.

Конан стал подвластным перу автора только у Кампа - во "Львах...", в "Ветрах...", частично в "Подземелье смерти" и Ниберга - в остальном в классическом цикле не ощущается того, что сюжет и судьба и действия героя подчинены общей идее и какой-то определённой цели или плану, намеченной автором, вытворяющим в угоду этим целям с главгером чорти-что, лишая тем самым его спонтанности жизни и действия в глазах читателя. Если бы Говард писал своего Конана, как Камп "Ветры Аквилонии" - я бы хрен это прочитал больше одного раза. Мне Толкиена хватило, еле дочитал - там мир и события довлеют над героями.

Chertoznai написал(а):

так вроде немного выше тебя реализм напрягал? :D

Я уже объяснил, что имел ввиду. Не назвал же он наркотик - героином. Он назвал его фисштехом. Такие моменты очень додают к атмосферности и аутентичности мира. А когда в текст напрямую переносятся можно сказать почти-что спец-термины - это как-то режет глаз и ухо.
Да и не знаю я - может это переводчики постарались, но почему-то мне кажется, что нет.

Chertoznai написал(а):

один хер, значит это "сказочность", а это еще хуже :D

Та сказочность уже давно не в счёт, особенно после дракона и трах-тиби-доха во второй книге. Мне просто интересно было узнать про единорогов - я про них мало что знаю, а тут такой момент, что в связи с автором-поляком не лишне будет уточнить.

К.Ф. написал(а):

Трусы! В фэнтези! Чушь и отсутствие уважения к конвенции! Грех и анафема!

Ну - не с вышитыми же Винни-Пухами на ягодицах! В чём проблема... Эт не ко мне.

Отредактировано МОНАХ (2013-10-01 19:17:47)

0

12

МОНАХ написал(а):

если поляк проявляет тему секса и эротики, то делает это в столь изощрённой, иногда эксцентричной манере, что иначе как сексуальной озабоченностью это не назовёшь.


И Сапковский -- один из таких примеров? Хм... Что будет, когда тебе попадется текст по настоящему озабоченного человека? :D

0

13

МОНАХ написал(а):

Дело не в том, чтобы называть вещи своими именами - дело в самой терминологии, несколько портящую саму атмосферу.


Дело в том, что это не классическое высокое фентези. Для тех, кто этого не уловил, есть статьи самого Сапковского, где он объясняет что у него к чему.

0

14

МОНАХ написал(а):

Конан стал подвластным перу автора только у Кампа - во "Львах...", в "Ветрах...", частично в "Подземелье смерти" и Ниберга - в остальном в классическом цикле не ощущается того, что сюжет и судьба и действия героя подчинены общей идее и какой-то определённой цели или плану, намеченной автором, вытворяющим в угоду этим целям с главгером чорти-что, лишая тем самым его спонтанности жизни и действия в глазах читателя. Если бы Говард писал своего Конана, как Камп "Ветры Аквилонии" - я бы хрен это прочитал больше одного раза

БРАВО!!

0

15

МОНАХ написал(а):

Да не, как раз наоборот - потому в 7-й книге и поражаюсь насколько нелепо и просто оказалось "научиться".

это когда умеешь - просто, но умение приходит только с опытом, зачастую многолетним.

МОНАХ написал(а):

Дело не в том, чтобы называть вещи своими именами - дело в самой терминологии, несколько портящую саму атмосферу.

атмосферу чего, реалистичного средневековья? если ты не обратил внимания к 7-й книге - это она и есть. эльфы тут не возвышенные существа, наяривающие на лютнях с утра до ночи и какающие бабочками да радугой - а жестокие сволочи, равно как и люди. там еще и чума есть, она тоже видимо портит контекст карамельно-молочного фэнтези и ее надо назвать как-то по фэнтезийному?

МОНАХ написал(а):

Да не ну прикольно придумал, чё.

взял из истории, если что эти палакаты и в игре есть. если что - даже там глаза не режут.

МОНАХ написал(а):

Про Францию и снежные перевалы - меня удивило то, что по логике это уже южнее Яруги. Там юг, тепло или как? Или там что-то типа Гималаев только пониже?


http://www.sapkowski.su/modules.php?nam … amp;cid=68

Туссент в самом низу.

в Сочи тоже юг, и несмотря на то что Гималаев нет - в горах снег есть.

МОНАХ написал(а):

Это моё ИМХО - я просто не понял подвоха.

подвоха и нет, удивляет то, что у тебя вызывают вопросы моменты разобранные самим автором несколько раз. зачем, почему и как. зачем остановились, как откололся Лютик, почему Йенифер взяли за жопу, и она не могла сбежать и т.д.

МОНАХ написал(а):

Мне Толкиена хватило, еле дочитал - там мир и события довлеют над героями.

в реальности типа такого не бывает?

МОНАХ написал(а):

Я уже объяснил, что имел ввиду. Не назвал же он наркотик - героином. Он назвал его фисштехом.

это потому что данный наркотик - не героин, и не кокаин. хотя бы в силу того, что эти вещества удалось синтезировать только в 19 веке. фисштех - это локальный вид наркоты, как серый, черный и прочий лотос в мире Хайбории.

К.Ф. написал(а):

Что будет, когда тебе попадется текст по настоящему озабоченного человека?

кстати, да. Монах, ты уже интересовался национальностью Зохара? :D

0

16

МОНАХ написал(а):

А чего тут стыдиться?

Кому: полякам или тебе? :D

Vlad lev написал(а):

БРАВО!!

Влад, не обольщайся. В целом Монах очень даже не плохо относится к де Кампу :D

0

17

Germanik написал(а):

не обольщайся


так прямо.. и фейсом об тейбл...

0

18

К.Ф. написал(а):

И Сапковский -- один из таких примеров? Хм... Что будет, когда тебе попадется текст по настоящему озабоченного человека? :D

Да нет, подозреваю, что это даже не цветочки так как стыкался с куда более красноречивым польским киноискусством, но просто Сапковский тоже с определённым пристрастием и усердием описывает такие моменты - для меня это уже просто как одна из наиболее возможных характеристик творческого поляка. По литературе - я не так много поляков и читал (на пальцах можно пересчитать), только Б.Прус не выделился. Впрочем я и читал-то у него только "Фараон"...

К.Ф. написал(а):

Дело в том, что это не классическое высокое фентези. Для тех, кто этого не уловил, есть статьи самого Сапковского, где он объясняет что у него к чему.

Я это и говорю, что не классическое, тем более не классическое героическое фэнтэзи... и не пытаюсь как-то опоганить или превознести "Ведьмака". Для меня это оказалось очень интересным чтивом, но в первую очередь интригой тут для начала знакомства послужило то, что "Ведьмак" ожидался как "...ещё что-то из героического фэнтэзи, помимо Конана". Вот я читаю и сравниваю для себя, что не так.
Собственно на протяжении последних более-полгода, что я отписываюсь по "Ведьмаку" я это и отмечаю, хотя критик из меня, ясен пень, никакой - просто пишу как воспринимается, что нравится, что нет и по мере адекватности сравниваю с тем же Конаном Говарда.

Vlad lev написал(а):

БРАВО!!

Germanik написал(а):

Влад, не обольщайся. В целом Монах очень даже не плохо относится к де Кампу :D

Это да. У Кампа есть просто вровень Говарду вещи, а есть и средние. Из неудачных - более или менее (или же вообще неудачных, которые и воспринимаются уже не в говардовском стиле) - я и отметил выше.

Chertoznai написал(а):

это когда умеешь - просто, но умение приходит только с опытом, зачастую многолетним.

Я к тому, что, по-моему, на лицо ситуация, когда: "задрало писать, бестолку - другая причина, надо заканчивать как-то" - вот он в предыдущих книгах всё рассусоливал, а тут взял да и сразу на раз-два прописал и дело с концом.
Меня просто удивляет такой подход; зачем раньше так растягивать, чтобы потом в конце всё по быстрячку к концу франшизи так поспешно утрясти?

Chertoznai написал(а):

атмосферу чего, реалистичного средневековья? если ты не обратил внимания к 7-й книге - это она и есть. эльфы тут не возвышенные существа, наяривающие на лютнях с утра до ночи и какающие бабочками да радугой - а жестокие сволочи, равно как и люди. там еще и чума есть, она тоже видимо портит контекст карамельно-молочного фэнтези и ее надо назвать как-то по фэнтезийному?

Тут ты прав, пожалуй я слишком сильно сагрился на слово "трипер", хотя считаю, что "чума" слово более общее и не столь конкретное как "трипер".

Chertoznai написал(а):

взял из истории, если что эти палакаты и в игре есть. если что - даже там глаза не режут.

Короче - прикололся. Да у него и в предыдущих частях по других поводах подобные приколизмы были...
В игре? А в какой части?

Chertoznai написал(а):

подвоха и нет, удивляет то, что у тебя вызывают вопросы моменты разобранные самим автором несколько раз. зачем, почему и как. зачем остановились, как откололся Лютик, почему Йенифер взяли за жопу, и она не могла сбежать и т.д.

Тут ты меня несколько в ином ключе понял. Меня как раз удивляет ЗАЧЕМ сам автор ИМЕННО ТАК всё сделал с героями и всей историей. То, что он расписал - это уже дело техники... Я не понимаю саму сюжетную логику автора так мордовать героев.

Chertoznai написал(а):

в реальности типа такого не бывает?

Там герой побеждает или остаётся самим собой, только если это не противоречит миру и той идее, которую автор хотел показать.
У Говарда - совершенно похрену, что там по поводу мира и как главгеру достаётся по ходу сюжета: киммериец сам по себе противоречит (не совсем удачное слово, но "противостоит" - ещё более неудачное) миру автора и всегда остаётся самим собой просто согласуясь с рамками реализма законов мира, в которых вынужден действовать, а не превращается в орудие и игрушку этого самого мира, как мы отчасти видим в "Ветрах Аквилонии" и в "Ведьмаке". Это я называю одной из отличительных черт классического героического фэнтэзи, хотя не исключаю, что чисто технически я совершенно не прав в определении и литературной классификации здесь...

Chertoznai написал(а):

это потому что данный наркотик - не героин, и не кокаин. хотя бы в силу того, что эти вещества удалось синтезировать только в 19 веке. фисштех - это локальный вид наркоты, как серый, черный и прочий лотос в мире Хайбории.

Н-ну, можно было бы и болячку подобную триперу придумать... Зачем это надо? Да хрен знает; фисштех же придумал.
Кстати, употребление его что-то не отличается от знамых нам наркотиков: вдыхание "дорожки" в ноздрю и втирание в десну...
Ну, считаю это вообще не вопрос для дискуссии, просто определённые термины слишком конкретны и напоминают современный реальный мир гораздо больше, чем этого хотелось бы в такого рода произведениях.

Chertoznai написал(а):

кстати, да. Монах, ты уже интересовался национальностью Зохара? :D

Что - поляк?
Нет, я не удивлюсь, если что. Просто творческие поляки, что в литературе, что в кино - с теми из них, которые попадались мне на глаза - извращение как таковое не так часто и попадалось... В случае же с Зооооооога-ароооом... х-ммммммм....

0

19

Germanik написал(а):

Кому: полякам или тебе? :D

Я не знаю, Константин сиронизировал - я недоумел. Мой личный опыт общения с более-менее чистокровными поляками говорит об их... некотором... навязчивом любвеобилии. Творческие поляки просто в творческом свете всё обставляют; пересечённый поляк обычно просто безпардонен, что называется, в выявлении своих взглядов по этому поводу... Полячек, проявивших интерес к моей персоне, честно говоря, вообще боюсь чем либо серъёзным в более личностных отношениях обнадёживать как-бы то нибыло - они либо свысока, по-пански (поляки сверх меры гордые и чванливые, да - это понятно) или же... Ну Илитию в "Спартаке" видал, когда дело доходило до сексуальных тем? Очень и очень похоже. Понятное дело, что за всех поляков тут расписаться было бы глупостью, как упрекать всех евреев в стремлении из всего извлекать выгоду, но вместе с тем меня никто не переубедит уже в обратном до конца, даже если я и ошибаюсь в большой доле конкретных случаев, опровергающих моё это убеждение.

Отредактировано МОНАХ (2013-10-03 20:54:37)

0

20

МОНАХ написал(а):

просто Сапковский тоже с определённым пристрастием и усердием описывает такие моменты


Тебя они смущают?

Литература Сапковского - это сначала постмодернизм, а уже потом фэнтези. Если напрягают секс, говно, черный юмор и батистовые трусики, то лучше читать Лина Картера. :D

0


Вы здесь » Cthulhuhammer » Червленый щит » Что читаем - 2