Cthulhuhammer

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Cthulhuhammer » Сага о Конане » Чешская Сага


Чешская Сага

Сообщений 151 страница 160 из 345

151

Germanik написал(а):

Какой это знаток без знания сильной чехо-словацкой линии


так нужно стараться выцепить разноязыкие источники, а не токмо англо-русские. (шо то про бразильянцев подзабыли. Даже скучно...)

0

152

Vlad lev написал(а):

шо то про бразильянцев подзабыли. Даже скучно...

Ага, давайте ещё выделим отдельную тему под португало-бразильскую линию Саги. Думаю, Константин будет очень доволен :D

Отредактировано Germanik (2013-02-15 01:08:26)

0

153

Germanik написал(а):

Ага, давайте ещё выделим отдельную тему под португало-бразильскую линию Саги


такого точно не выдержу: там в одних родственниках Конана заблудиться можно, не говоря уже о эро-похождениях или их же "заимствований" сюжетов для разных историй то у себя, то у других авторов

Но всё одно - уверен: если интересуешься Сагой знать о наличии (не о содержании всех разноязыких текстов) - желательно!

А потом, что этому мешает?
Хотя бОльшая часть текстов бразильянцев, мягко говоря, умиления не вызывает.

Но, поскольку они есть, отрицать их или игнорировать также бессмыслено, как и основную массу бездарностей российского СЗ и К*

0

154

Germanik написал(а):

ещё выделим отдельную тему под португало-бразильскую линию Саги. Думаю, Константин будет очень доолен


таки провоцируешь?

0

155

Vlad lev написал(а):

Мощное заявление, я б так не рискнул! И это по прочтении(??0 одного рассказа.

Ну как вообще можно сравнивать представителя генеральной чехо-словацкой линии Саги и какого-то её англо-саксонского ответвления?

0

156

Vlad lev написал(а):

по чешским авторам приведённое соотношение, естественно, условное. Но оно, по крайней мере, позволит иметь хоть косвенное представление о стиле и манерах неизвестных большинству читающих на русском авторов

по манере каждый автор уникален, Муркок пишет как Муркок, Джордан - как Джордан, Перумов - как Перумов, и т.д.

Vlad lev написал(а):

как раз весь Джордан (кроме Защитника) мне нравится, как и Робертс тоже (кроме двух упомянутых романов); а Вагнера -вообще не затрагивал - это интересный и самобытный автор, жаль успевший написать только один роман для Саги. Ничего плохого про него и не говорил.

"защитника" помню с трудом, ничего не скажу, но по "не знающему страха" так и не понял в чем ересь и причем тут Венариум. посему и говорю, давай отделим субьективное, от обьективного. если у тебя есть реальные факты, подтверждающие что Конан в 17 лет не мог путшествовать - выкладывай, я прочитаю. если книга тебе просто не понравилась сюжетом - расклад уже иной, это означает автор не заинтересовал тебя. у меня такое было с Гленом Куком - не могу отрицать что пишет грамотно, но меня не зацепило, и это еще не значит что "Черный отряд" слаб, уныл, однобразен. разница думаю очевидна, не все что не понравилось является говном.

Vlad lev написал(а):

создание из Гипербореи полярного аналога Стигии,
семейственность,
образ Конана утекающего (Замок ужаса), рассеянного (Воля богини Небхет), покорно принимающего милости от короля Фердруго (Корона Кобры=Конан-корсар), кузнеца, мечтающего ожениться в (Бог-Паук-Йезуд) ; друиды у пиктов, Конан- щепка, несомая неумолимым роком (Под знаменем Чёрных Драконов= Освободитель) и т.д

как это ты новелизацию не вспомнил)) с чем-то и я не согласен у де Кампа, но писать как Говард мог только сам Говард. любой продожатель, не знакомый лично с автором, не имеющий возможности уточнить все интересующие вопросы от и до оттолкнется от косвенных указаний в оригинальных текстах и родит что-то свое. де Камп пошел проторенной Робертом дорогой и в случае Гипербореи обратился к древней истории тех земель, Калевале. и так же со всем остальным - семейственность, ну да, вопрос о женитьбе Конана открытый, а уж сразу трое потомков... могут вызвать вопросы. но к примеру если заслужил, почему бы не принять толику милостей от короля, особенно если они реально заслужены? друиды у пиктов - да, не знаю зачем и почему. может что-то пропустил, а может де Камп что-то увидел в черновиках. например в том же трехтомнике, изданном не так давно в черновике прямым текстом написано что Митре только недавно перестали приносить кровавые жертвы.

Vlad lev написал(а):

Описательная занудность и зацикленность на второстепенностях

здесь уже всем не угодишь, лично мне нравится знать в каких условиях происходят события, а у Геммела в Друссе большей частью вообще неясно что вокруг и какое время года. с другой стороны я понимаю можно описать доспехи ГГ, или расставить акценты на составных частях армии: лучники, пехота, кавалерия. но в то же время гламур Мартина (какого цвета трусы на ГГ, какие заклепочки, кого они изображают, чем вышит девиз на трусах, что он означает, и так за каждую деталь одежды, причем если чел что-то снял - это повод описать все заново, а иногда и восе можно встретить дотошное описание шмоток на пару абзацев, а потом ГГ вспоминает, блин... да этож шмотье на другой случай, надо переодеться!!! ну и само собой описать все заново) читать не выдерживаю, но многие угорают от подобного.

0

157

для общего сведения, мне не жалко потратить толику времени и прочитать забугорных авторов. по отечественным мнение уже сложилось, по англоязычным - в общем тоже. учитывая то что уже выложено Владом - эти рассказы лучше, чем то, что я обычно видел в СЗ. есть неплохие вещи, есть не очень, но в целом лучше чем Дугласы Брайны и не самые лучшие представители англоязычной саги, например Карпентер (именно за множество косяков и бред сюжетов). при всем этом что-то (в чешской или русскоязычной Саге) затмевающее романы Джордана, Робертса, Ниберга и Ко - я еще не видел.

+1

158

Chertoznai написал(а):

у меня такое было с Гленом Куком - не могу отрицать что пишет грамотно, но меня не зацепило, и это еще не значит что "Черный отряд" слаб, уныл, однобразен. разница думаю очевидна, не все что не понравилось является говном.


по Куку -аналогично, но говном то торо-направление как раз не я обозвал.
Вкусы у всех разные, но и отрицать наличие (конечно не дури, подобной мартьян-ахман-дуглас-когорте) иноязычных интересно и достаточно канонично пишущих автров к чему?

Chertoznai написал(а):

как это ты новелизацию не вспомнил))


так ранее упоминал уже (надоело...)

Chertoznai написал(а):

но в то же время гламур Мартина


уж лучше воздержусь от комментов, а то польётся на меня потоком всякое

Chertoznai написал(а):

почему бы не принять толику милостей от короля, особенно если они реально заслужены?


важна "манера" подачи сего факта - достойно, а не в стиле -отдал (интересно с какого ляда? - куш с добычи что ли?) найденную им Корону Кобры, а добренький король милостиво её отдал варвару. А тот умилился... Ну надо же! Счастье то какое! Своё не отобрали (да ещё и восхитился подобной щедростью)

0

159

Germanik написал(а):

как вообще можно сравнивать представителя генеральной чехо-словацкой линии Саги и какого-то её англо-саксонского ответвления?


так ты ж сам это выше в посте и сотворил!

0

160

Vlad lev написал(а):

важна "манера" подачи сего факта - достойно, а не в стиле -отдал (интересно с какого ляда? - куш с добычи что ли?) найденную им Корону Кобры, а добренький король милостиво её отдал варвару. А тот умилился... Ну надо же! Счастье то какое! Своё не отобрали (да ещё и восхитился подобной щедростью)


зацитировать могешь?)

0


Вы здесь » Cthulhuhammer » Сага о Конане » Чешская Сага