Относительно неплохой фильм, пытающийся раскрыть путь Соломона к тому, как он стал тем самым фанатиком. Попытка неудачная, поэтому обидно вдвойне. Что у создателей фильма получилось:
- эпоха, передана прекрасно: кровь, грязь, банды на дорогах, грабежи и убийства, слепая надежда на Бога, и полное отсутствие романтики. Все как тогда и было – это понравилось.
- декорации – зачотные, и снова таки соответствующие времени. Не знаю, что где реально снимали, но выглядит аутентично.
- схватки – натуралистичные и правдоподобные, только с одним «но» –  об этом см. ниже.
- актер, исполняющий роль ГГ, по внешности и фигуре подошел идеально.
Что не получилось:
- сам образ Соломона Кейна. Поведение ГГ мягко говоря вызывает недоумение. Истерики не в духе персов Роберта Говарда, а уж тем более ломания рук и формальное самоубийство только из-за того, что не смог кого-то спасти, это ж не «Сумерки» в конце концов. Более того ГГ в книге всегда был спокоен настолько, насколько это возможно, здесь же этим и не пахнет. Об избивающих его бандитах и говорить не хочется, это не Соломон Кейн. Причем в начале фильма как раз есть убедительность, что вот он вожак отморозков, который не боится ничего, то после «преображения» вообще хер понимаешь кто это такой, и чем он живет.
- История ГГ напрочь неудачная, причем вся. Брат-монстер - убил наповал, сама история Соломона, типа  раньше был отмороженным убийцей, а увидев демона внезапно стал глубоко набожным, настолько, что ушел на год в монастырь – тоже.
Суть истории проста, ушел из дома в 16 лет, стал матерым убийцей, потом внезапно уверовал в бога, отринул насилие, тут же создаются условия, чтобы он снова взялся за оружие, убивают ребенка и он слетает с катушек. А потом и вообще решает посвятить свою жизнь искоренению несправедливости.
Оно-то понятно, с пустого места к духовности люди не приходят и коли он был убийцей что-то должно было толкнуть к религии весомое, но всего лишь демон? Это при том что сам ГГ был примороженным не на шутку. Да, натворил дел, но на кой хер жить в монастыре? Соломон бы как раз сразу бы попытался хоть что-то исправить, делами, а не прятаньем в аббатстве. А уж такие сюжетные ходы, как распятие на кресте – вообще не в дугу.
- излишняя кровавость убийства со стороны Соломона, недаром Говард вооружил его рапирой. Это не просто так, она позволяла убить милосердно, и это из краеугольных камней рассказов о Соломоне, который даже врагов не мучил перед смертью. В фильме же – кровь ручьем, а Кейн какой-то озверевший мясник. Ну и по мелочи всякого горсть, бандюки через наложение рук, становящиеся монстрами, весьма странная магия, демоны (которым то Соломон нужен, то не нужен) и т.д.

Итоги: несмотря на название фильма, Соломона Кейна там нет. Есть актер, который мог его сыграть, есть отличные декорации, хорошо поставленные схватки, но все убито каким-то конченным сценарием, где Соломон – это заламывающая руки и истерящая овца, которая никак не может решить, то ли отсиживаться до самой смерти у монахов, то ли поехать зачем-то домой, чтобы гарантированно огрести люлей от первого встречного бандита.
Простая мысль: раз делал зло, так я наверстаю добром, в голову ГГ приходит только в самом конце. Вся беда в сценаристе и режиссере, которые не читали первоисточник. Если бы читали – то не лепили бы с Соломона овцу, а так есть то, что есть: отличный набор рассказов для экранизации, подходящий актер, реквизит и никакой сценарий, убивающий напрочь того самого Соломона Кейна Роберта Говарда.
Не зная первоисточник конечно этого не видно, для зрителя это будет очередной ГГ, который убивал-насиловал-грабил, потом внезапно уверовал, отринул, но его вынудили и вот он снова крепко сжимает меч в руке и т.д., причем снято все это хорошо. Но, зная первоисточник, к сожалению этот ГГ не Соломон Кейн, точно так же как в «Конане-варваре» Арни сыграл варвара, но не Конана.