Дублирую здесь.
Заебон Зогара.
Зогар Саг;60148 написал(а):Прочитал еще раз "Кровавый рассвет". Долгое время не мог определить автора- пафосное начало, даже заронило подозрения, что Пелиас неспроста так хорошо отзывается о сем произведении. Потом начал читать дальше и понял, что таки нет, мои подозрения неверны. Хотя выражения типа:
иной раз вызывали у меня улыбку. Впрочем, це лирика...
Что можно сказать по самому произвдению. Автор взял интересную и серьезную тему- вторжение пиктов и гибель Аквлонии, вообще вей хайборийской цивилизации. Заслуживает уважения уже то, что автор взялся за подобный сюжет. Видно желание авторыа сделать повестование как можно более реалистичным, показать "как оно могло быть на самом деле", "разложить все по полочкам"...
Увы в жертву реализму была принесена читабельность текста- на мой вкус он получился громоздким и откровенно говоря, довольно скучным...
Хотя с другой стороны месь пафосного "высокого штиля"и разговорной, порой откровенно осовремененной речи забавляет...Текст перенасыщен анахронизмами, канцяляризмами (кои я сначала отмечал отдельно, но потом плюнул) и просто сомнительными сравнениями ( типа выражение "нуждающейся женщине" по отношению к аквилонке которую собираются изнасиловать и убить), некоторые фразы тяжеловесны и малочитаемы...
Пикт-гигант- улыбнуло...
Закаленный вояка-киммериец разъясняющий тупым акваилонцам какие они "туупые"- ну е-мое, ну что там ни одна баталия без отважного киммерийца не может обойтись...Типа раз нельзя Конана вставить, вставим хоть кого-нибудь, киммерийского? Как раз в тот момент когда все киммерийцы как раз готовились нанести аквилонии "удар в спину". который и добил окончательно империю. Вы как хотите товарищи, я удачным сей персонаж я назвать не могу..Кроме как хоть тушкой, хоть чучелом пропихнуть "клон" Конана я смысла в это киммерийце не вижу и выглядит это на мой вкус опять-таки слишком банально и предсказуемо, чтобы быть интересным...
ну и в конце- вот это желание выжившего аквилонца "мстить до гроба", тем "кто довел нас до жизни такой" выглядит хоть и донельзя дрматично, но и малость маразматично ...Тут апокалипсис на дворе, а у него цели нет иной кроме как мстить людям коих он в глаза не видел и в вине которых он, строго говоря не может быть так уж уверен...
По "Богам ночи" отпишусь позже
Мой ответ.
Короче говоря, поскольку все уже обо всем наверняка догадались.
Несколько комментариев.
Пелиас Кофийский;60194 написал(а):Не в бровь а в глаз
В шоколадный если только.
Зогар Саг;60148 написал(а):иной раз вызывали у меня улыбку. Впрочем, це лирика...
Че не так-то?
Зогар Саг;60148 написал(а):Увы в жертву реализму была принесена читабельность текста- на мой вкус он получился громоздким и откровенно говоря, довольно скучным...
Тут уже ничего не попишешь. У каждого свои вкусы и литературные предпочтения, и с впечатлением не поспоришь. Но это и не страшно - у других читателей мнение тоже другое. Правда, на мой взгляд, ничего более скучного, чем бессмысленные блуждания Конана по лесу и из пальца высосанная "интрига" (напомнило старичка Грина), только для того, чтобы привести все к "яркому" финалу с алтарем, монстром и копьем - не найти.
Зогар Саг;60148 написал(а):Хотя с другой стороны месь пафосного "высокого штиля"и разговорной, порой откровенно осовремененной речи забавляет...
Странная претензия. Что в этом может быть неправильного или забавного? Я понимаю, если была бы смесь "современного" с "архаичным" - это было бы забавно, поскольку неестественно. А тут-то что?
Следующее. Что есть пафос, по твоему "Зогар"? Своими словами объясни, что ты под ним понимаешь.
По поводу осовременности, я уже давал цитату Сапковского, которая нашла отклик в моей душе и с которой я согласен.
Т. Г.: И последний из трех вопросов моего друга: "роль архаизации: есть ли четкая граница между исторической и просторечной стилизацией (мы об этом довольно много говорили на форуме), и как лучше передать, если точно нельзя: чем жертвовать в первую очередь?" То есть скорее стремиться передать "просторечие», или, скорее, архаичность? Если бы нельзя было передать оба явления?
А. С.: В тексте архаизация исполняет определенную роль. У меня она чаще всего служит тому, чтобы показать разницу в интеллектуальном уровне людей. Поэтому чаще всего на таком странном языке, старопольском, этаком «голубевском», у меня разговаривают какие-то караульные, какие-то бабки на рынке... и именно такую функцию исполняет архаизация. Она сразу как бы разделяет для читателя: это перевозчик на пароме или крестьянин, а это волшебница, окончившая университет. Она не говорит на старопольском, а на нашем современном языке, и это должно показать, что существовали разные уровни языка, так, как они всегда существуют.
Т. Г.: Этого, к сожалению, иногда совершенно не видно у Вайсброта, у которого много героев говорит одинаково.
А. С.: А это надо показать! Мой испанский переводчик тоже жалуется, мол, он просто застывает над некоторыми фрагментами текста, потому что испанский язык не подвергся такой эволюции, из-за чего он не может найти нужного слова, потому что куда, к насколько далекому прошлому он должен был бы обратиться, чтобы так архаизировать язык?
Т. Г.: …и кто бы это тогда понял.
А. С.: …именно. И в этом проблема. Он потом сидит над этими текстами и не знает, что делать. Потому что у него нет чего-то такого, мол, это "врата" (смех) или что кто-то сидит не на "стуле", а на "карле", и такого типа вещи, которые нас сразу отсылают к средневековью. За это, кстати, ко мне всегда предъявляют претензии в Польше: почему мои герои говорят на совершенно современном языке. А на каком они должны говорить!?
Т. Г.: Конечно – и кто бы их понял в противном случае? Поэтому – кратко суммируя вопрос – если бы нельзя было передать в переводе и одно и второе явление, то что было бы большей потерей – архаизация или просторечие?
А. С.: Тогда я бы предпочел поставить крест на архаизации и поиске точных параллелей между "отроком" и "подростком" – пусть будет "подросток", оставим в покое "отрока", главное, чтоб читатель понял, в чем дело.
Т. Г.: Чтобы указать зато разницу в языке героев.
А. С.: Чтобы указать разницу. Не исключено, что есть другие возможности, которые можно бы было использовать. В конце концов в русском есть этот язык извозчиков, крестьян и так далее, где можно вплетать какие-то там "сталбыть", что-то, что покажет, что это извозчик, а не профессор из университета. Потому что профессор так не выразится.
Кому не нравится, тому сюда:
Долго ничего не происходило. Люди начали волноваться. Стали слышаться недовольные голоса.
- Пошто собрались мы други-храбрецы? Время тратится великое, копье мое охотничье "Прошибаю стаю оленей с одного полета", в тоске мается!
- Чего ж долго, так? Захотелось мне в место особое, отхожее, по нужде великой! Тряпочка подтирочная по прозванию "Оружейный наждак" по работе соскучилась!
- Как ж это, как? Это чтож-то, зря я и мой тесак "Кебаб, бифштекс и мясо по-французски", не закончили дело важное, знатное - в пограничном аквилонском городе решение вопроса переизбытка люда, прекратили?
http://forum.cimmeria.ru/showthread.php … #post52799
Зогар Саг;60148 написал(а):Текст перенасыщен анахронизмами, канцяляризмами (кои я сначала отмечал отдельно, но потом плюнул) и просто сомнительными сравнениями
Ну да, есть за мной такой грешок, поэтому я наоборот не отказался бы их увидеть. Но поскольку претензия эта из разряда Пелиасовских "Почему у вас тект не вычитан? Говно!", к чему столько яда?
Однако, если под анахронизмом вдруг понимается выражение "гражданский", появившееся еще во времена античного Рима, а то и Греции, то я буду защищать его с пеной у рта.
Зогар Саг;60148 написал(а):Пикт-гигант- улыбнуло...
Я смотрю, глюки заразны. Нет никакого пикта-"гиганта"! А тому, кто будет утверждать, что среди них не может быть "качков", советую отдохнуть и выпить... "Кока-Колы".
Зогар Саг;60148 написал(а):Закаленный вояка-киммериец разъясняющий тупым акваилонцам какие они "туупые"- ну е-мое, ну что там ни одна баталия без отважного киммерийца не может обойтись...Типа раз нельзя Конана вставить, вставим хоть кого-нибудь, киммерийского? Как раз в тот момент когда все киммерийцы как раз готовились нанести аквилонии "удар в спину". который и добил окончательно империю. Вы как хотите товарищи, я удачным сей персонаж я назвать не могу..Кроме как хоть тушкой, хоть чучелом пропихнуть "клон" Конана я смысла в это киммерийце не вижу и выглядит это на мой вкус опять-таки слишком банально и предсказуемо, чтобы быть интересным...
Для начала должен сказать, что ЛЮБЫЕ сюжетные ходы в тексте я продумываю логически. У меня нет эмоциональной привычки впихивать в текст то, от чего чешется зад (например лесбиянок). Не стоит о других судить по себе.
Никаких "клонов Конана" я впихивать не собирался. Была логика. Необходим был персонаж, который чужой аквилонцам - способный судить отстраненно, относительно независимый и способный на поступок "чести".
Итак, логические рассуждения. По эссе Говарда - аквилонцы возгордились. У них нет по отношению к себе критического мышления. Они не могут сами себе говорить, что они "тупые" даже в момент "пробуждения прозрения".
Посторонний человек - может.
Второй момент. Помимо пиктов в имперской армии служили другие иностранные наемники. Чтобы показать это в тексте, нужно было ввести кого-нибудь еще.
Соответственно, вводим. В принципе, почему не бритуниец, асир или гипербореец? По текстам Говарда мы видим, что самый "себе на уме" соблюдавший кодекс чести народ - это киммерийцы. Ни цивилизованный человек (а тем более бессовестный гиперборей), ни какой-либо иной варвар, не будут настолько верны тому идеалу, который выдуман у них в голове (да и вообще сомнительно, что он будет выдуман).
Таким образом, киммериец наиболее подходящий вариант.
Если же кто-то почему-то увидел "чучелом пропихнуть "клон" Конана" - то мне лично насрать. Но даже при таком раскладе - это оммаж будет, а не свербение в заднице.
Зогар Саг;60148 написал(а):Как раз в тот момент когда все киммерийцы как раз готовились нанести аквилонии "удар в спину". который и добил окончательно империю.
Что за х*ня? Киммерийцы еще знать не знают, о том, что пикты рушат Аквилонию, но уже готовят удар "в спину"?!! LOL!!! Алло, гараж! Мне только совесть не позволяет сказать то, что я подумал прочитав это. Осмотрись, пантера, обдумай. Выводы сделай адекватные из первоисточника.
Киммериец, который прослужил с другими аквилонцами в воинском отряде, пожил немного в городе, вполне мог ощутить свою причастность к событиям. У него может возникнуть некая ответственность и ИДЕЯ ЧЕСТИ в голове. И уж сто процентов он пока не будет думать ни о каких "ударах в спину". Это будет чуждо ему. Он не пиктское говно. У него есть честь.
Зогар Саг;60148 написал(а):ну и в конце- вот это желание выжившего аквилонца "мстить до гроба", тем "кто довел нас до жизни такой" выглядит хоть и донельзя дрматично, но и малость маразматично ...Тут апокалипсис на дворе, а у него цели нет иной кроме как мстить людям коих он в глаза не видел и в вине которых он, строго говоря не может быть так уж уверен...
Опять появляется желание на призыв: включи мозги!
Во-первых, кто-то тут недавно сокрушался, что не читают его текст? Такое ощущение, что ты читать вообще не в состоянии. Ясно же сказано, что ГГ мстить пожелал уже ПОТОМ когда ВСЕ УЗНАЛ. Когда он узнал, у него появились и цели. Это не бздик, сразу после Беневеленции. Это уже обдуманное намерение.
Во-вторых, апокалипсис-апокалипсисом, а что делать-то более "адекватному человеку"? Вешаться? Убегать? Как камикадзе бросаться на строй пиктов с криком банзай? ГГ, конечно, не совсем адекватен (об этом позже), но он не дебил. А такое шахидство и будет дебилизмом. Страна умирает. У нее нет сил. Некого собирать, нечего спасать. Всему конец. Желание мстить определенному пугалу в таких условиях ни разу не маразматично.
В-третьих, я не просто так столько раз останавливался в тексте на ране головы ГГ. Его мозг поврежден... Об этом говорится. Его рассудок стал не таким, каким был до раны. Плюс и психологически события повлияли на него. Немудрено, что он мог помешаться на чем-то.
В-принципе, аналогия - роман "Тигр! Тигр!" Бестера, на который я наткнулся несколько дней назад. Зогар безусловно назвал бы его весь маразматичным. Важную инфу в тексте читать же совсем не обязательно!
Как итог - в принципе, если не думать ни о чем, то и пальчик может показаться "забавным".
Пелиас Кофийский;60320 написал(а):Блейд, и всё таки желание мстить наивно -ибо пикты доберутся до короля быстрее чем он, есть такая вероятность.... более того, КАК именно он собирался мстить? Всё это абсурдно и действительно не психологично) Мог быть минутный порыв... но в целом.... мир рушится, а он про месть какую-то.... причём кому? Тем, кто сам скоро погибнет?
Я не согласен. Раз для меня не наивно, не абсурдно и вполне таки психологично, значит и для кого-то другого тоже. DIXI
Пелиас Кофийский;60320 написал(а):ибо пикты доберутся до короля быстрее чем он,
Не добрались. Я так сказал. И мне, прикинь, даже ясно где он.
Пелиас Кофийский;60320 написал(а):Тем, кто сам скоро погибнет?
Да как бы совсем нет. Хорошо ему живется.
Пелиас Кофийский;60320 написал(а):более того, КАК именно он собирался мстить?
Ясно как - убить. Я пока решаю как - то ли освежевать живьем, толи все кости раздробить в теле, начиная с ног.
Чудо-юдо землеройное...
Например мой. Меня заинтересовал жанр произведения потому что:
