Еще один рассказ на конкурс. Сюжет: первый вор Аренджуна сидит в яме для преступников. Яма описана толково, придраться не к чему. Большая высота, тщательно подогнанные стены, решетка, замок на решетке и матёрая охрана. Все как полагается. В этой яме он и знакомится с Конаном, который попал сюда в результате предательства кого-то из своей же шайки. Ход не новый, ну да предателей всегда хватало. Ну и попутно в этой же яме оказывается тот самый чел, что варвара и поймал. Он и сотоварищи замыслили мятеж, и его тоже кто-то сдал.
Сидят они недолго, ибо им предстоит оказаться на арене. Преступники против «забойщиков». Кто доживет до конца боя, тот будет отпущен на свободу. Описание боя начинается как раз с того момента, когда преступников осталось семеро, а забойщиков – четырнадцать. Конечно, можно было наверно описать, как из пятидесяти человек осталось сорок четыре или тридцать девять. Но стоило ли? По-моему нет, и начинать описывать нужно, в данном случае, именно тогда, когда остались самые лучшие бойцы. Схватка описана хорошо. Заканчивается тем, что остается в живых Конан и этот самый вор, правда на последнем издыхании.
В этом напряг, кто такой Конан – сначала воин и потом вор, поэтому то, что он дожил до финала, не удивляет. А вот вор, пусть и лучший, шансов имеет на выживание в бою против лучших воинов, очень мало. Что важно для вора: ловкость, умение незаметно передвигаться, всеми способами стараться избегать обнаружения, если и убивать кого-то, то сугубо в спину. Иными словами вор сам по себе нисколько не воин. Одно дело схватка на ножах в подворотне, другое - на арене, против отличных рубак. И в этом как раз нестыковка, не мог обычный вор выжить в наихудших для него условиях. Если бы речь шла о засаде, еще чем-то подобном – то может быть я бы и поверил, а на арене – никогда.
Правительница города само собой рассчитывала на другой исход, но деться было некуда и победивших пришлось отпустить. Конечно, это была показуха и потом была погоня. Конан как и подобает варвару припрятал раненного вора, а сам занимался погоней и выполнением слова, данному тому самому стражнику в яме. Демонстрируя тот самый варварский подход в жизни, спасти – спас, ну а дальше все во власти человека – захочет, выживет, а у него, Конан и помимо выхаживания больных дела есть. Эт тоже понравилось. Не понравилась то, зачем он давал слово. Явной мотивации совать голову в петлю у Конана все-таки нет. Тем более как нет и повода быть чем-то обязанным хоть стражнику, хоть вору.
Максимум что мог сделать варвар – это вытащить раненного вора, что он и сделал. Возвращение в город и убийство – перегиб. Ради друзей, да возможно бы и сделал, а ради случайных знакомых, нет. Конан это не Соломон Кейн, которому достаточно для путешествия и риска жизнью просто факта несправедливости.
Не описано как Конан проник в город и дворец, как убил правительницу. Но сама суть рассказа подразумевает что этого не будет. Глазами вора читатель смотрит на киммерийца, вот варвар в яме, вот на арене, а вот - после долгого беспамятства он снова рядом.
Я готов допустить что Конан мог проникнуть в город незаметно, мог скрываться от стражи, но чтобы при всем этом еще и проникнусь во дворец, - уже нет. Всему есть предел, героизму и везению – тоже.
Косяки, - очень мало и второстепенные. Запомнились:
- чекан (у которого скорее не лезвие, а острие. Это как разница между шилом и кинжалом).
- волы, которые едят человечину. (из домашних животный человечину будут есть только кошки, собаки и свиньи, в силу специфического строения зубов. Зубы коров, быков и т.д. направлены в основном на перетирание пищи, а не на откусывание, тем более сырого мяса).
- Волы (в смысле стража. Вол – это кастрированный бык. Поэтому упоминание избранной стражи, как волов – неуместно. Быки, буйволы или еще что смотрелись бы серьезнее, не нарушая атмосферы рассказа).
В итоге: рассказ скорее понравился, чем нет. Основная проблема в том, что ход сделан правильный, глазами вора читатель смотрит на киммерийца, но сам выбор вора автором – неудачен. Ну и плюс мотивация давать слово людям, которых видит в первый раз в жизни без веских на то оснований. Что ставит под вопрос название рассказа.
В остальном все нормально: хорошие диалоги без пафоса; подробности, там, где надо; отличное знание мат. части (Еблиас и фон Страпон – завидуйте черной завистью); настоящий Конан, дерущийся до последнего. Дух Хайбории передан верно, намеков на альтернативу нет и в помине.
