причем тут симпатии или антипатии? это история и она должна освещаться беспристрастно. лично мне интересны факты, на основании чего сделаны выводы о прямо таком распространении античной культуры. например когда в Европе вернулись к античным идеалам - началась эпоха Возрождения, мощный всплеск во всех сферах жизни, а где хоть жалкое подобие этого взлета на Руси? не вижу логики, почему в якобы таком образованном обществе нет грамотных людей?
Идиоты в атаке
Сообщений 511 страница 520 из 1000
Поделиться5112013-08-15 01:54:12
Поделиться5122013-08-15 02:28:06
причем тут симпатии или антипатии? это история и она должна освещаться беспристрастно.
Ну вот именно. А тут даже люди, которые в принципе, должны относится к христианству негативно, признают его прогрессивность на определенном этапе.
лично мне интересны факты, на основании чего сделаны выводы о прямо таком распространении античной культуры
А кто говорил о "прямо таком распространении античной культуры". Был разговор, что вместе с христианством античная культура проникла на Русь, о степени данного проникновения никто вроде не говорил, но в любом случае это был прогресс по сравнению с языческими временами.
например когда в Европе вернулись к античным идеалам - началась эпоха Возрождения, мощный всплеск во всех сферах жизни, а где хоть жалкое подобие этого взлета на Руси?
Тут ключевое слово "вернулась". Дело в том, что Русь, в отличии от Западной Европы, никуда не возвращалась, она впервые стала постигать античное наследие. Кроме того, действительно, я соглашусь, что она Русь постигала это наследие только в той мере, в которой это позволяла ей дела церковь, но с другой стороны, если бы не эта же церковь, то не известно через сколько веков Русь ползнакомилась бы, хотя бы с этими крохами античного наследия.
а где хоть жалкое подобие этого взлета на Руси?
Как минимум "жалкое подобие" культурного взлета на Руси все-таки было, и этому тут были приведены кучу фактов. как бы лично ты к ним не относился.
не вижу логики, почему в якобы таком образованном обществе нет грамотных людей?
Ты опять путаешь грамотность с наукой и образованностью? Расставим тут точки над "І".
Википедия:
Гра́мотность — степень владения человеком навыками письма и чтения на родном языке. Традиционно под словом «грамотный» подразумевают человека, умеющего читать и писать или только читать на каком-либо языке. В современном смысле это означает способность писать согласно установленным нормам грамматики и правописания. Людей, умеющих только читать, также называют «полуграмотными».
http://ru.wikipedia.org/wiki/Грамотность
Большая советская энциклопедия:
Грамотность (от греч. grammata — чтение и письмо). Г. как определённая степень владения навыками устной и письменной речи является одним из важнейших показателей культурного уровня населения.
http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Грамотность/
Да, грамотность - это именно умение читать и писать. Не практическое применение этих навыков, а именно умение. Если ты придаешь понятию грамотности какой-то другой смысл, то это исключительно твое представление не имеющие ничего общего с действительным значением этого слова. И да, согласно, этого значения, Карл Великий был как раз не грамотный (хотя в своём роде, возможно, и образованный), а на Руси грамотные люди были, и подтвердение тому куча находок.
Поделиться5132013-08-15 15:38:03
А тут даже люди, которые в принципе, должны относится к христианству негативно, признают его прогрессивность на определенном этапе.
видимо к язычеству этот чел относиться еще более негативно
Был разговор, что вместе с христианством античная культура проникла на Русь
как именнои и виде чего? что какой-то поп грек назвал собаку при церкви Платоном?
если бы не эта же церковь, то не известно через сколько веков Русь ползнакомилась бы, хотя бы с этими крохами античного наследия
какими именно, перечисли? если что, каменные церкви и еврейские псалмы к античности отношения не имеют
и этому тут были приведены кучу фактов
фактов-то как раз и не было, были выводы на основе чего-то. а мне нужны факты, не то что на Руси античные книги -мысли-достижения были, а были такие-то книги, появлись такие теории и т.п.
а на Руси грамотные люди были, и подтвердение тому куча находок
каменные церкви, слово хуй на стенах и бытовые записки - это конечно напрямую свидетельствует о наличии античного влияния
Поделиться5142013-08-15 16:35:46
видимо к язычеству этот чел относиться еще более негативно
Видимо. Идеологически неправильный какой-то историк: наверное, вовремя его не репресировали
как именнои и виде чего?
И прямо и опосредственно. Начиная с того, что византийская культура является прямой наследницей античной, её корни уходят глубоко в античность. Ну а с приходом христианства византийская культура стала распрастранятся на Руси. Архитектура (пусть, в основном, и церковная, хотя не только), письменность (кириллическая письменность - модификация древегреческой). Ну и уже говорилось, что знать имела доступ к трудам античных авторов. Ну и заканчивая тем. что на развитие самого христианства немалое влияние оказал неоплатонизм и другие античные философско-религиозные течения.
какими именно, перечисли?
Я выше перечислил.
каменные церкви и еврейские псалмы к античности отношения не имеют
Да ну:
Центрические христианские постройки опирались на богатые традиции римской архитектуры, достигшей в возведении купольных сооружений большого совершенства (мавзолеи, залы дворцов, помещения терм и иные постройки). Великим купольным сооружением Рима был Пантеон. В восточной половине Римской империи, где процесс формирования центрических храмов шёл особенно интенсивно, христианская архитектура могла опираться на опыт местных языческих святилищ, в частности на шестигранный двор в храме Баальбека
http://ru.wikipedia.org/wiki/Крестово-купольный_храм
а мне нужны факты, не то что на Руси античные книги -мысли-достижения были, а были такие-то книги, появлись такие теории и т.п.
Какие книги были я тебе не раз уже перечислял с конкретными названиями.
Поделиться5152013-08-15 17:38:59
Видимо. Идеологически неправильный какой-то историк: наверное, вовремя его не репресировали
удивительно, повезло наверно, раз не попал в миллиард растрелянных Сталиным
Начиная с того, что византийская культура является прямой наследницей античной, её корни уходят глубоко в античность. Ну а с приходом христианства византийская культура стала распрастранятся на Руси. Архитектура (пусть, в основном, и церковная, хотя не только), письменность (кириллическая письменность - модификация древегреческой). Ну и уже говорилось, что знать имела доступ к трудам античных авторов. Ну и заканчивая тем. что на развитие самого христианства немалое влияние оказал неоплатонизм и другие античные философско-религиозные течения.
формально да, а на самом деле с принятием христианства на античность как таковую был забит огромный болт. "язычники - хули с них брать?". церкви - это не античность, не катят. про письменность уже разговор был. к каким трудам античных авторов и в каком виде имела знать к ним доступ - вопрос, и вопрос огромный. по неоплатонизсы, скорее христинаство приспосабливало дельные идеи античных авторов под свое убогое мироустройство.
Я выше перечислил.
этого слишком мало чтобы говорить о подъеме
Да ну
ну да мы же про Грецию говорим, нет?
Какие книги были я тебе не раз уже перечислял с конкретными названиями.
это те что писали попы? ибо кроме них это делать было не кому? это конечно свидетельство отсутствия религиозного пресса
Поделиться5162013-08-15 18:04:49
формально да, а на самом деле с принятием христианства на античность как таковую был забит огромный болт. "язычники - хули с них брать?".
Этот подход был в Западной Европе. которую позаселяли пемена и народы мало чего общего имеющие с античным Римом и Грецией. В Византии все было несколько по иному, так как римская и греческая культура для византийцев было не просто чужеродное язычество, а их прошлое. Даже выдающиеся византийские и римские богословы времен заката Рима опирались довольно часто на языческую философию. Да и само христианство. как я уже говорил подверглось довольно серъёзному влиянию этой философии.
церкви - это не античность, не катят.
Церкви тоже не в один момент с бухты-барахты придумались (если ты конечно всеръёз не расматриваешь версию, что строителей церквыей напрямую вдохновлял Бог ) - это довольно сложные конструкции, и как я уже говорил возведение мастерство церквей во многом опиралось на античные традиции возведений храмов.
ну да мы же про Грецию говорим, нет?
Софийский собор в Киеве был как раз крестово-купольным храмом, традиции постройки которых заимствовались ещё из античности http://ru.wikipedia.org/wiki/Софийский_собор_(Киев)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Крестово-купольный_храм
это те что писали попы? ибо кроме них это делать было не кому?
нет там были не только попы.
этого слишком мало чтобы говорить о подъеме
а по-моему даже одной письменности достаточно, что бы говорить о культурном подъёме
Значение письменности в истории развития человеческой цивилизации невозможно переоценить. Внешний мир, повседневная жизнь, внутренние переживания – все это находит отражение в языке. И письмо становится одной из важнейших форм существования последнего, поскольку исключительно с помощью записей можно сохранить какую-либо информацию за пределами человеческой памяти.
http://www.letopis.info/themes/writing/
это конечно свидетельство отсутствия религиозного пресса
А я и не говорил, что в Киевской Руси религиозный пресс полностью отсутсвовал. Его не было у петикантропов: из этого нужно сделать вывод, что питекантропы были культурнее жителей Киевской Руси или Византии?
Поделиться5172013-08-15 19:08:13
Даже выдающиеся византийские и римские богословы времен заката Рима опирались довольно часто на языческую философию.
само собой, где-то же надо было находить отмазки своим гнилым идеям
как я уже говорил возведение мастерство церквей во многом опиралось на античные традиции возведений храмов
таким же образом как христианство тырило идея в гнусных языческих культах?
Софийский собор в Киеве был как раз крестово-купольным храмом, традиции постройки которых заимствовались ещё из античности
а точнее из богопроклятого язычества
нет там были не только попы
а кто еще сотни знаменитых астрономов-механиков-физиков-математиков которых ты так тщательно скрываешь?
а по-моему даже одной письменности достаточно
а по моему чтобы говорить о культурном подъеме культура по крайне мере должна быть
А я и не говорил, что в Киевской Руси религиозный пресс полностью отсутсвовал. Его не было у петикантропов: из этого нужно сделать вывод, что питекантропы были культурнее жителей Киевской Руси или Византии?
например религия древних греков (богопротивная, языческая и мерзкая) ничуть не помешала заложить основы для общества, которые актуальны и сейчас
Поделиться5182013-08-16 00:30:58
само собой, где-то же надо было находить отмазки своим гнилым идеям
Это не отменяет того, что многие эти идеи в христианстве имеют корни из античности, то есть являются античным наследием.
таким же образом как христианство тырило идея в гнусных языческих культах?
Как и 9999 других религий, культов и идеалогий не зарождались на пустом месте, а прали многое у своих предшественников. Кроме того, в отношении архитектуры вообще не пойму в чем претензия, так как архитектурное традиция в той же Византии была не прерывна, просто архитекторы-деды строили храмы для язычников. а уже их внуки - для христиан.
а точнее из богопроклятого язычества
Лично я не говорил. что язычество само по себе чем-то хуже христианства. Кроме того я рассматривую не саму христианскую идеалогию, а ту культуру, в том числе и античную, которую оно с собой принесло
а кто еще сотни знаменитых астрономов-механиков-физиков-математиков которых ты так тщательно скрываешь?
Если разговор все ещё идет об авторах книг, которые читали на Руси (пусть и представители высшего слоя), то я уже давал ссылку, что среди авторов были Платон и другие представители античности.
а по моему чтобы говорить о культурном подъеме культура по крайне мере должна быть
Смотря что подразумевать под культурой. Вот ты смотрю, под культурой подразумеваешь исключительно наличие знаменитых ученых.
например религия древних греков (богопротивная, языческая и мерзкая) ничуть не помешала заложить основы для общества, которые актуальны и сейчас
Ну так я уже в который раз и говорю, что дело ни в самой религии, ни в самом хрестианстве, а в том, какие культурные связи оно с собой принесло на Русь.
Поделиться5192013-08-16 13:11:43
идеи в христианстве имеют корни из античности, то есть являются античным наследием
например что?
Кроме того, в отношении архитектуры вообще не пойму в чем претензия
ключевые слова "каменные церкви"
Кроме того я рассматривую не саму христианскую идеалогию, а ту культуру, в том числе и античную, которую оно с собой принесло
конкретно что?
Если разговор все ещё идет об авторах книг, которые читали на Руси
речь идет о тех кто сам писал эти труды
то я уже давал ссылку, что среди авторов были Платон и другие представители античности
да-да, вот только это опять вывод, а мне нужен оригинал, на основе чего вывод был сделан. к тому же речь идет в любом случае об избранных попах/князьях. а посему вопрос о широком доступе даже не ставиться
Вот ты смотрю, под культурой подразумеваешь исключительно наличие знаменитых ученых
а ты видимо каменные церкви и слово "хуй" на стене культура - это и наука, и искусство и многое другое - а не только тонкий пласт церквей, икон и религиозных книг.
какие культурные связи оно с собой принесло на Русь
ты про традиции детоубийства у христиан?
Поделиться5202013-08-16 14:46:53
например что?
http://society.polbu.ru/tatarkevich_phi … 0_all.html
Очень широко в этот период использовались идеи Платона, Аристотеля, стоиков, киников, а впоследствии и идеи неоплатоников; под их влиянием формировалась философия христиан. Из платонизма были восприняты идеалистический взгляд на мир и убеждение в превосходстве духовного над материальным; из аристотелизма - концепция Бога как первопричины и цели мира; из стоицизма - идеи о том, что материальный мир пронизан духом; из кинической философии - равнодушие к преходящим вещам, даже скептицизм мог быть использован, поскольку он придавал ценность чувственному и разумному познанию, давал непосредственные аргументы тем, кто в откровении и вдохновении видели источник познания истины.