Cthulhuhammer

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Cthulhuhammer » Червленый щит » Идиоты в атаке


Идиоты в атаке

Сообщений 461 страница 470 из 1000

461

:offtop:

ferruman написал(а):

ТИМ, уже второй раз превращаешь меня в паромщика

ferruman, искренне прошу прощения за неправильное написание твоего ника. Позволь объяснить: да это моя невнимательность, но дело в том, что сейчас большую часть времени на форуме провожу через планшет (Apple iPad 2 3G 16GB ) или что-то такое. Я довольна, это удобно, но я со всей электроникой на ВЫ, и мой планшет  имеет программу автозамены слов так, как он считает правильным. Поэтому после написания своего сообщения я обязательно раза два его перечитываю и исправляю несуразности, которые напридумывал планшет... Сейчас вот пишу через нормальный копм :D
Поэтому, еще раз приношу свои извинения и обязательно в своих постах исправлю на верный ник. :yep:

0

462

ferruman написал(а):

странно, что там не был упомянут такой великий учёный как задорнов.

это потому что он не ученый. но мы то знаем, что наличие  или отсутсвие ученых в обществе не говорит ни о чем :D

ferruman написал(а):

а можно их имена?

можно :D они рядом с имена православных астрономов, геометров, вречай, математиков и механиков 10 века, которые предоставл Германик, в том же посте

ferruman написал(а):

получается, 4 книги майя, населявших мексику, принимающих христианство с особой жестокостью от пришельцев против 9 надписей (половина из них кириллицей), для народа на треть европы, принимавших (насильно) христианство от своих. хм, сравнение по-моему не в пользу великих потомков ариев.

зато видимо между методами испанцев в Новом свете и попистов на Руси, можно поставить знак равенства, ибо уцелели сущие крохи информации о том, что было до христианства.

ferruman написал(а):

выходит, что владимир, борис, мешко и другие крестители славянских народов независимо друг от друга ставили целью искоренение славянской письменности?

да это просто религиозные фанатики стремившиеся привести все что шевелиться к одному знаменателю, т.е. своего узкому взгляду на мир.

0

463

Chertoznai написал(а):

да это просто религиозные фанатики стремившиеся привести все что шевелиться к одному знаменателю, т.е. своего узкому взгляду на мир.

Ты ещё скажи, что главной причиной принятия ими христианства было то, что они истинно уверовали :D

Chertoznai написал(а):

но мы то знаем, что наличие  или отсутсвие ученых в обществе не говорит ни о чем

Кстати, я такое не говорил. Это ты сказал :D

Chertoznai написал(а):

можно  они рядом с имена православных астрономов, геометров, вречай, математиков и механиков 10 века, которые предоставл Германик, в том же посте

Они церковники? :D

0

464

Germanik написал(а):

Скажем так: до многих достижений пришлось бы доходить самим, не используя мировый опыт (или используя его в значительно меньшей мере)

японцы к примеру мировой опыт не особо использовали, и китайцы, и индийцы, да и еще много кто :D к тому же я очень сомневаюсь в использовании "мирового опыта" темным православным быдлом :crazyfun:

Germanik написал(а):

Пример не совсем удачный, так как хритианизация индейцев проиисходила. как бы без их воли, даже фактически без согласия их элиты, и вданном случае христианизация использловалось лишь как предлог для порабощения местного населения и захвата территорий иностранными захватчиками. В случае Руси элита сама осознала необходимость перемен, это был осмысленный шаг (об этом свидетельствует, то что Владимир первоначально планировал просто реорганизовать языческую религию, но потом осознал половинчатость этого решения), а не решение с бухты-барахты или навязывание из вне.

илита в лице одного человека?  :rofl:

Germanik написал(а):

Ну дело в том, что Ватикан не имел практически никакого отношения к крещению Руси

http://ru.wikipedia.org/wiki/Ватиканска … библиотека

Germanik написал(а):

Почему же, кое-что осталось. Насчет древних словян - вообще пустота, так что вполне вероятно, что там никаких существенных познаний и не было.

само собой, если бы 4 книги майя не уцелели сказали бы тоже самое и про них. типа рисовали какие-то бесмысленные закорючки, но книг то нет? значит ничего и не было!

Germanik написал(а):

Ну не знаю. Если у христиан единственный момент приношения человека в жертву, да и то логически не законченый, то в языческой руси вполне реально практиковали человеческие жертвоприношения

как раз логически законченный :D гнилой бог увидел в гнилой душе гнилого отморозка гнилое стремление убить своего сына, ради абстрактного "так хочет бог". я так полагаю истовые христиане на Руси "вполне реально практиковали убийства свох родственников" (возможно с последующим употрблением под псалмы) :rofl:

Germanik написал(а):

Для рыбаков и клзлопасов думаю ничего, а вот верхушка города Ура, чей бог Энлиль был верховным богом пантеона до Мардука, думаю, слегка растроилась

и сколько % от общего населения составила эта верхушка?

Germanik написал(а):

Наверное решили, что виртуальное жертвоприношение всё-така лучше реального

нехилый вирт, зарезать сына  :crazyfun:

Germanik написал(а):

Ты уже единичный случай неоконченного жертвоприношения возвел в обычай

этот случай прописан в священной книге данного религиозного течения, и подан под соусом "вот как надо, сказал бог - и настоящее быдло сделает так, как он сказал"  :crazy:

Germanik написал(а):

Кстати, все это все равно не считается, так как все ученые, с которыми общался Карл были церковниками, а астрономию он вообще изучал, смешно подумать, для того, что бы "искусно вычислять церковные праздники"

Карл был частью избранной верхушки. если бы привел список из того же самого на Мстиславну Изжоповну, я бы ее тоже назвал грамотной. но было бы весьма странно на основании вывод о грамотности только Карла делать вывод о грамотности всех простых людей.

Germanik написал(а):

И ещё больше ученых считают, что её не было

ибо если признают что она была - это означает похерить свои собственные ученые труды и звания :D

Germanik написал(а):

Если, в лучшем случае, и была руническая письменность, как у кельтов, то во-первых, по аналогии с кельтам и германцами её знали даже не 300 человек на всю страну, а пару десятклв друидов, а во-вторых, по аналогии с кельтами, она использовалась не непосредственно для письма, а для магических знаков. Но это, как я уже сказал, в лучшем случае, а скорее всего вообще никакой самобытной славянской письменности не было

многие ученые с тобой несогласны :D

Germanik написал(а):

Но книги майя:
1). однозначно ассоциируются с майя;
2). однозначно ассоциируются с письменностью.

логично, а если бы книг не осталось? с чем бы ассоциировали невнятные изображения? как раз с каракулями ребенка, типа баловался кто-то, но мы то знаем - раз нет книг, нет и системы изображений :D

Germanik написал(а):

Эта цитата однозначно убеждает, что докириллическая письменность 100% была и другого варианта никак быть не может

ну наконец-то тебя хоть что-то убедило :D

Germanik написал(а):

Я вообще не вижу смысла сравнивать навязывание христианства майя с введением христианства на Руси: разные культуры, разные исторические периоды и, самое главное, принципиально разные условия принятия христианства.

одно и тоже. и там и там народу навязали чужую религию, только у майя не нашлось продажного и себялюбивого подонка, готового ради власти нагнуть свой собственный народ :D

Germanik написал(а):

Ну типа как на Руси

или как в Америке, у майя :D суть вопроса лишь в градусе фанатизма, а в России он был крайне высок (как и в Южной и Центральной Америке)

0

465

Germanik написал(а):

Ты ещё скажи, что главной причиной принятия ими христианства было то, что они истинно уверовали

это они так говорили народу, что уверовали  :crazyfun:

Germanik написал(а):

Кстати, я такое не говорил. Это ты сказал

ах ну да, главное правильно расставить акценты: если ученых нет в языческом обществе - оно темное, если в православном нет ученых - оно охуенно продвинутое :D

Germanik написал(а):

Они церковники

ну что ты, нет конечно. после принятия христианства на Руси тут же появились сотни ученых никак не связанных с религией и ты привел их подробный список. вот рядом с этим списком - другой, из многих ученых совремнности, считающих что письменность у славян была и без попистов ;)

0

466

Chertoznai написал(а):

многие ученые с тобой несогласны

приведи хотя бы 10 учёных, занимающихся(-вшихся) научной работой, которых узнаёт гугл.

Chertoznai написал(а):

ибо если признают что она была - это означает похерить свои собственные ученые труды и звания

а тебя самого убеждает горшок с кириллической надписью в существовании славянских рун? или тут теория заговора, что жидомасоны взяли славянские руны и впарили их же славянам под видом кириллицы?

Chertoznai написал(а):

да это просто религиозные фанатики стремившиеся привести все что шевелиться к одному знаменателю, т.е. своего узкому взгляду на мир.

один случайность, два совпадение, три закономерность. все славянские князья были славянофобами и просто ненавидели всё славянское.

Chertoznai написал(а):

типа рисовали какие-то бесмысленные закорючки

ну есть какбы эпиграфика и палеография.

0

467

Chertoznai написал(а):

японцы к примеру мировой опыт не особо использовали и китайцы, и индийцы, да и еще много кто

Угу. Они сами совершили всю серию открытий , что бы выпускать Сони, Тайоты и другие ништяки. А буддизм тоже позоду в Японии возник :D А Китай - это вообще типичный пример того до чего может довести закрытие страны от иноземных влияний. Начиная 1757 года, когда Китай стал закрытым для еиностранцев,  он постепенно из достаточно развитой для своего времени державы скотился на положение второсортной страны, и не смотря на все усилия по к концу 19 века превратиля в де-факто колонию европейцев и японцев.

Chertoznai написал(а):

илита в лице одного человека?

Не смеши. Княжеская власть в 10 веке была не настолько сильна, что бы князь единолично мог принимать такие важные решения без совета в боярами и дружиной :D .

Chertoznai написал(а):

http://ru.wikipedia.org/wiki/Ватиканска … библиотека

что-то в отношении Руси я ничего в данной статье не увтидел.

Chertoznai написал(а):

и сколько % от общего населения составила эта верхушка?

Это не так важно. важно, что именно эта верхушка решала с кем воевать, сколько у кого отбирать, кого сгонять на какие работы. То есть от настроение этой верхушки зависила жизнь всех жителей племени, общины, города.

Chertoznai написал(а):

Карл был частью избранной верхушки. если бы привел список из того же самого на Мстиславну Изжоповну, я бы ее тоже назвал грамотной. но было бы весьма странно на основании вывод о грамотности только Карла делать вывод о грамотности всех простых людей.

так карл и не был грасотным. В некотором роде образованным - возможно, но не грамотным.

Chertoznai написал(а):

многие ученые с тобой несогласны

Но в разы больше - согласны :D

Chertoznai написал(а):

логично, а если бы книг не осталось?

сослогательное наклонение история не любит :D

Chertoznai написал(а):

одно и тоже. и там и там народу навязали чужую религию, только у майя не нашлось продажного и себялюбивого подонка, готового ради власти нагнуть свой собственный народ

Ну как бы у него и так была власть без христианства, да и перед принятием христианства он одержал победу над Византией. У майя ЕМНИП было вроде бы наоборот :D

Chertoznai написал(а):

это они так говорили народу, что уверовали

Значит были не фанатакима, а практиками :D Фанатики истинно веруют :D

Chertoznai написал(а):

если ученых нет в языческом обществе - оно темное, если в православном нет ученых - оно охуенно продвинутое

Я не говорил, что языческое общество было темное по той причине, что в нем не было известных ученых. Оно отставало от общества христианской Руси помногим другим аспектам.

Отредактировано Germanik (2013-08-12 17:33:49)

0

468

Ну вы и понаписали. Прознаюсь - так и не нашел корни данного разговора, а читать все не осилил, посему ограничился беглым просмотром. Насколько я понял, Чертознай считает, что христианство (и или прочии религии) тормозят развитие человека, а Германик не видит этому прямых подтверждений (в частности в отношении Руси). Так? Если нет, то прошу простить.

Меня заинтересовало не это (хотя я скорее склоняюсь к доводам Германика, в то время как православие (и сильнее всего православие) считаю мракобесием и лживой мурой. Я тут заметил вопрос относительно Авраама и повеление принести в жертву его сына.

У меня на этот счет есть свое мнение, я им поделюсь, на основании того, что прочитал в Библии.

Прежде всего я не вижу в действиях Авраама отмороженности, а в повелении Бога жестокости. Потому что при внимательном чтении все встает на свои места.
Рассмотрим пример Авраама. Прежде всего важно учесть следующие факты, упомянутые в повествовании:
1. Авраам имел крепкую веру и был предан Богу. И это вполне закономерно, т.к. Бог не раз помогал Аврааму и его семье в их долгом пути. Да и сын родился у них благодоря помощи Бога (Бытие 17: 16).
2. Именно рождение Исаака является тем вторым важным фактом. Саре (впоследствии Сарре) было 90 лет, а Аврааму 100. И если столетний мужик еще как-то способен посять потомство, то женщина с таким возрастом уже не родит. И Сарра не рождала. А им ребенок был важен (в то время это было одно из важнейших благословений для семьи). В 17 стихе Авраам даже не верит в это обещание, настолько оно было нереальным в его понимании. Но сын рождается. И этим исполняется обещание Бога, данное в 12 и 16 главе Битие, о том что потомство Авраама будет весьма многочисленным (первый есть).
3. В Бытие 17: 19 Бог говорит о том, что у Исаака будет потомство.

Итак, у Авраама чудом рождается сын, долгожданный сын. И тут повеление - принести его в жертву. Почему Авраам подчинился?
1. Он доверял Богу, ведь Бог его еще не подводил, даже когда это казалось невозможным - рождение от старухи.
2. Авраам понимал, что Исаак появился лишь по воле Бога, а значит Бог знает, что с ним делать - он, по сути, принадлежал ему.
3. Авраам мог рассуждать, что раз Бог в силах произвести живое от мертвого (нерождающая женщина), то он и всилах вернуть ему жизнь. Именно это записано в Евреям 11: 17-19, где сказано, что "Но он рассудил, что Бог в силах даже воскресить его из мёртвых, откуда он его и получил, так что это стало примером"
4. Авраам помнил, что Бог обещал ему многочисленное потомство, и Исааку тоже. А на момент принисения в жертву Исаак еще не имел жены. Значит, Бог как-то исполнит эти обещания. Вот Авраам и доверился.
И хотя он многое не понимал, он проявил послушание, надеясь, что Бог возместит ему ущерб.

Т.е. Авраам проявил рассудительность, веру и надежду на обещания Бога, а не жестокость, глупость или отмороженность. Можно сказать (кстати, именно об этом Библия и говорит - Исая 41:8 или Иакова 2:23) что Авраам доверилсяы Богу, как своему другу, который его еще не разу не подводил. И не подвел на этот раз тоже.

Подобным образом, можно понять, почему Бог попросил эту жертву. Был ли он жестоким? Важно просто читать всю библию, быть внимательным к деталям и думать. Если бы Бог был жесток, то почему он остановил руку Авраама? Почему потом Израилю (народу, предком которого считается именно Авраам и Исаак) были запрещены человеческие жертвоприношения (Второзаконье 12:31), если учесть, что Библия говорит в Малахии 3:6, что Бог не изменяется.
Есть и другие причины, позволяющие понять поступок Бога, но о них долго писать.

К сожалению, тоже православие, далеко не так объясняет эти события - они вообще имеют кучу противоречий с этой книгой, хотя на нее и ссылаются.

П.С. Это лишь мое мнение, вы можете его не принимать, но если хотите спорить с ним, то пожалуйста, приводите факты именно из Библии, а не свои ощущения.

0

469

Demonolog написал(а):

Ну вы и понаписали. Прознаюсь - так и не нашел корни данного разговора, а читать все не осилил, посему ограничился беглым просмотром. Насколько я понял, Чертознай считает, что христианство (и или прочии религии) тормозят развитие человека, а Германик не видит этому прямых подтверждений (в частности в отношении Руси). Так?

Не так, конечно. То что христианство тормозило развитие науки  есть куча подтверждений и из истории России и ещё больше из истории Западной Европы (та же инквизиия). Фактов куча и их будет отрицать только или полный дурак или самозабевнно верующий человек. Вопрос в другом. Всегда ли религия так пагубно влияла на культуру и науку? Я считаю нет. Были периоды, когда религия, наоборот способствовала культурному пргрессу. В частности в чем суть спора. Я считаю, что введение христианства Владимиром Великим на Руси было прогрессивным для своего времени шагом, который принес резкий подъем культуры и производственных сил на Руси. Через несколько веков христианство привратилось тормозящим для России фактор, но это было через несколько веков. Чертознай же считает, что введения христианства изначально абсолютно ничего хорошего Руси не принисло, и было можно сказать шагом в развитии по сравнению с языческими временами. Культурный подъем после введения христианства он полностью отрицает.

0

470

И все-таки я не сильно ошибся, так как написал

Demonolog написал(а):

христианство (и или прочии религии) тормозят развитие человека

просто так, как начало дискусии я не нашел (не дорылся), то и предположил два варианта (наверное, написал не вполне заметно). Тем более я не нашел частых упоминаний о каталицизме, а напротив о православии нашел.
Но спасибо за разъяснения.

А  как ты считаешь, на Руси этот культподем после крещения был выше, чем в тойже Европе после того же крещения, или нет?

0


Вы здесь » Cthulhuhammer » Червленый щит » Идиоты в атаке