Chertoznai написал(а):какое международное сообщество? об чем ты говришь вообще? мы не в 21 веке, и даже не в 20-м.
Так понятно, что международного сообщества в то время нет. Я просто выразился современным языком. Ну хорошо, объясню чуть-чуть по другому. Если Туран без всякого предлога нападёт на Бритунию (территориально не самая малая страна Хайбории), то если, как ты выразился в других странах правят не дауны, то они все должны подумать, а не будет ли их страна следующей. Та же Аквилония например, ведь если Туран захватит и Немедию, то рыпаться будет уже поздно. А так формально образовывает буферное государство Бритуния с ввасальной зависимостью от Турана. Есть большая вероятность, что Туран на этом и остановится. Так что пока Бритуния не превратилась из ввасала Турана в непосредственно его территорию другим странам волноваться вроде не о чем.
Chertoznai написал(а):куда смотрело международное сообщество Хайбории, когда аквилония напала на пиктов и киммерию?
Ну ты нашёл, конечно, примеры, их то в цивилизованных странах и за нормальных людей не считали (не гиборейских они были кровей), а вот нападение на сравнительно цивилизованную страну мог вызвать немалый переполох.
Chertoznai написал(а):кстати уточнее не "туранцев пригласили бритунийцы", а туранцев позвал один бритуниец, который решил что страна под игом захватчика не так уж плохо
Ну так и СССР пригласил Хафизулла Амин, считая что так будет лучше 
Chertoznai написал(а):чингиз-хану нужна была легитимность?
Chertoznai написал(а):а цезарю?
Как раз Цезарь очень удачно использовал принцип разделяй и властвуй. В основном он завоёвывал территории, как бы поддерживая союзные ему племена (например в Галлии), потом у него появлялись другие союзные племена, котрые враждавали с его прежними союзниками, и он направлял уже удар на них. То есть как бы беспредела он не творил, типа захотел - напал, хоть малейший предлог оправдывающий нападение он всегда находил
Галлия в то время переживала глубокий внутренний кризис. Старинный первобытно-общинный строй сменялся государственным. К древней вражде племен присоединились еще социальные противоречия между различными группами галльского населения. Цезарь в высшей степени искусно использовал все эти противоречия в интересах римского государства. С помощью «римских друзей» ему удалось организовать обще-галльскую конференцию. То был своего рода дипломатический конгресс представителей всех галльских племен. Цезарь добился того, что конференция провозгласила его вождем и защитником общегалльских интересов. Этот чисто дипломатический ход облегчил Цезарю задачу покорения Галлии. К нему как к третейскому судье и защитнику галлов начали обращаться галльские племенные князья со своими нуждами, жалобами и взаимными доносами. Это давало Цезарю полную осведомленность во внутренних делах Галлии, возможность вмешиваться в междуплеменные распри и безошибочно направлять свои дипломатические и военные предприятия
http://www.diphis.ru/index.php?option=c … &id=71
Chertoznai написал(а):чингиз-хану нужна была легитимность?
Чингиз-хан, конечно, не такой искуссный дипломат, но и он всё же практически всегда предлагал правителю страны, на которую собирался напасть принять вассальную зависимость, а уже в случае отказа резвился как хотел
Chertoznai написал(а):цезарю помешало отсутсвие легитимности дойти до Индии?
Ты наверное имеешь ввиду Александра? Ну его персидский поход обставлялся как месть
персам за их вторжение в Грецию во время Греко-персидских войн. И то он. что бы лигитимизировать свою власть пережинил всех своих приближённых на знатных персиянках, и сам от них не отстал. Конкретно же про Индию
В Персии все было уравнено, и люди привыкли к существованию империи. Поэтому переход власти к Александру прошел легко, и спустя восемь лет Александр владел уже хорошо организованным государством от Эгейского моря до Инда. На пустом месте такого не смог бы добиться даже сын Зевса. Пробудить у индийца чувство принадлежности к империи — не был ли это сизифов труд? Если бы царь посвятил всю свою жизнь только этой задаче, решил бы жить только для Индии и сам превратился в индийца, тогда, возможно, ему удалось бы осуществить свои планы. Александр уже однажды показал подобную способность перевоплощаться, когда накрыл тело Дария своим плащом. Тогда он стал Великим царем, стал персом. А еще раньше разве не принял Александр вавилонскую корону и титул фараона? В Индии, напротив, он избегал каких бы то ни было претензий на легитимную власть, хотя такая возможность представилась ему после победы над Пором. Он не стремился стать раджей. По-видимому, царь руководствовался теми же причинами, по которым раньше он отказывался от назначения македонских наместников над Пором, Абисаром, Сопифом и Фегеем. Признание местных раджей означало вместе с тем и признание исключительности положения Индии, отказ от управления ею через сатрапов.
http://www.world-history.ru/events_about/768/1780.html То есть в Персии он стремился легитимизировать свою власть, а в Индии опирался лишь на ввасальных царей, которых пытался использовать одного против другого.
Chertoznai написал(а):чем туранцы лучше гипербореев, что внезапно все встанут горой за туранцев - я не вижу.
Вот именно, если бы захватчик был один, как в Афгане весь народ поднялся бы на этого захватчика. Тут же или Гипперборея, либо Туран. Как Украине пришлось выбирать между Россией и Польшей во время Руины. И среди народа, поверь, были ярые сторонники и тех, и тех.
Chertoznai написал(а):кто из них убивал свой же народ? речь не о том, что есть гражданин А - который будет вести лояльную политку по отношению у турану, а есть Б - к Гиперборее, а том, что есть гражданини А - который позвал гипербореев-захватчиков, которые убивают народ бритунии, и есть гражданин Б - который готов позвать туранцев, ради того же самого.
Как раз Руина знаменуется как братоубийственная война, в которой различные гетьманы воевали с друг другом привлекая иноземные войска, обещая потом подпасть под власть данных государств
В ноябре 1663 года король Ян II Казимир и войска гетмана Павла Тетери со 130.000 армией[25] начали вторжение на Левобережную Украину. Не имея достаточных сил для отражения наступления польской армии, князь Ромодановский и гетман Брюховецкий отступили к Путивлю.
Правобережных казаков возглавлял полковник Иван Богун. Левобережные города без боя сдавались Богуну, который оставлял в этих городах небольшие польские гарнизоны. В январе 1664 года армия короля безуспешно штурмует Глухов. В этот момент Левобережье восстало против поляков, а польские гарнизоны были уничтожены. Богун имел контакты с Левобережным гетманом Брюховецким и князем Ромодановским[1].
И таких примеров тогда было полно. ССылку не могу дать, так как на Википедии.
Chertoznai написал(а):и если королек этого не понимает, как и того, что после того как страна вольется в туран он нахер никому не нужен - он даун. в братунни все будет держаться на армии турана, а отнюдь не на корольке. а поэтому надобности в коренном бритунце на престоле - нет.
Ну Рим тоже образовывал ввасальные государства юридически сохраняющие суверинитет, и как раз пытался ставить туда нелдалёких правителей: Каппадокия, Понт, Иудея и т. д.
это кто будет его ставленном, тот кто просрал троН и так нужен туранцам, что без него никак? в том момент, как этот слизень побежал к туранцам - он стал предателем своей страны. который Турану по большосу счету ни к чемчу. лезть через горы - они точно не станут, обойти могуи по дорогам, за вдвое меньшее время. оправдываться ни перед кем туран не будет. это не ООН где можно спросить почему напал? это Хайборию, де-юра и вся прочаа поебень там не работает, есть армия и деньги - нападают, и последнее о чем думают, как это обставить законно.
