да вот беда, чтобы определять правдоподобность нужно быть знакомым с оригиналом. но многие "люди" считают ниже своего достоинства ознакомиться с первоисточником, что не мешает им авторитетно высказывать мнение: "малосильный ваш Мамоа, черноволосый почему-то, лицо не арийское (а еще хуже что это лицо не Арни!), ростом не вышел (193см), мышца не стероидная, в хрючиле не валяется - разве это Конан?"

кстати да. один посмотрел мультик - и тут же его обоготворил, другой - сериал с Меллером, третий  - подсел на сочнения Мартьянушки. и попробуй докажи что Конан это не тупой качок в меховых трусах.

все "Конаны" далеки от совершенства. только в фильме с Мамоа нет изгаляния над киммерийцем, из него не лепят тупого недалекого долбоеба (Меллер), или раба, которому в кайф сидеть на цепи (Арни). уже за одно только это можно три балла накинуть сверху.

это судьба все отснятых "Конанов".

после дуболома Меллера (у которого верх актерского мастерства это исполнение роли немой гориллы из "универсального солдата") и Арни (который ну типа вы поняли) - Конан Мамоа, который не сидит годами на цепи, не ходит в меховых трусах - смотриться сущим откровением. так что как минимум три балла.