Blade Hawk написал(а):Сплошняком твердая сталь.
только у мечей экстра-класса. обычно как раз был бутерброд, подобно японскому:
http://tgorod.go.ru/cgi-bin/board/topic … topic=2437
А теперь, получивши кусочки железа и стали, переходим к самому интересному. По идее, железо мягкое, но прочное, а сталь твердая, но хрупкая, и ее меньше. Чтобы скомбинировать эти свойства, пробовали раличные варианты:
1. Самый очевидный и самый почтенный - стальное лезвие на железной основе. Разумеется, тут возможны варианты (вплоть до копий железного века, у которых одно перо стальное, а втулка и второе перо -железные). Такую технологию использовали практически все, кто занимался кузнечным делом, а не только японцы.
"семислойная катана" - это скорее всего стальное лезвие, ввареное между двух трехслойных пакетов из стали и железа.
2. Другой вариант - дамаск, то есть сварка нескольких пластин стали и железа в один пакет, который затем расковывался, разрубался, складывался, расковывался, разрубался... и так далее пока не надоест. Процесс приводит к появлению интересных рисунков на стали после протравки, и (если делать грамотно) к улучшению свойств изделия.
"Два в степени количество складываний" и дает "количество слоев", которым любят иногда щеголять (сложил 8 раз - получил 256 слоев, сложил 10 раз- получил 1024). Эту величину можно использовать для оценки трудоемкости и стоимости производства заготовки (каждое складывание требует время, при каждой сварке часть металла выжигается), однако качество зависит еще и от правильности подбора элементов пакета и качества проковки.
Известен способ достаточно давно - кельтские и римские мечи из сварного дамаска уже делали, хотя название свое способ получил по названию города в Сирии 
.
В более поздних или более дешевых клинках сварной дамаск использовали иногда только для красоты (на долы наваривались две тонкие узорчатые пластины).
Сегодня спрос на узорчатую сталь велик, и например, Леонид Архангельский пару лет назад наладил ее мелко серийное производство на одном из московских заводов.
3. Третий вариант - булат, когда куски железа и стали спекаются в однородную массу в печи. Этот процесс достаточно сложен, и регулярно его секрет объявлялся утраченым (хотя в 19 веке Аносов в Туле булат получал почти промышленным способом, да и сегодня некоторые мастерские и у нас и за бугром его делаютс разной степенью успеха).
http://www.mirf.ru/Articles/art1903.htm
Техника ковки, при которой клинок представлял собой «бутерброд» из полосы стали, окованной снаружи железом, в средние века была наиболее распространенной, но не единственной. Описанный Сапковским сигилль, лезвие которого имело стальную оболочку и железный сердечник, имел реальные прототипы. Причем такая ковка не только не представляла собой уникального ноу-хау гномов, но и исторически предшествовала «бутербродной». Наиболее характерна она была для старинных скандинавских мечей.
Если оковать железную полосу сталью, заточить и только потом закалить, рубящая кромка меча получалась острой и твердой. Удары обычных одноручных мечей в лучшем случае лишь портили кольчугу, без существенного ущерба для ее обладателя, но тяжелый и острый норманнский меч легко разрубал ее.
Тем не менее подобное оружие имело очень существенный недостаток. Обычный меч можно было «править». При стачивании железа на поверхность выходила «свежая» стальная кромка. Затупленный же клинок со стальной оболочкой восстановлению уже не подлежал. Хрупкая сталь на его лезвии лишь крошилась под точильным камнем.
на предпоследнем рисунке у тебя, Блэйд, изображен как раз такой При стачивании железа на поверхность выходила «свежая» стальная кромка меч. самурайский и который точно так же как и западный можно править, а следовательно зачем жалеть?
но главное то, что большая часть западных мечей были сварными, а не цельными. целых три способа изготовления - это как раз показатель массовости. да были варианты типа того самого церемониального меча, но они стоили немалые деньги. как и были катаны, сделанные из спецпеска по спецзаказу. только мы обычное оружие сравниваем или экстра-класса?
пока шарился по сайтам нашел как раз насущное:
рыцарь против самурая, любителям сранивать кто круче, будет интересно)
http://kamigawa.ru/showthread.php?t=490
Blade Hawk написал(а):Кстати, на фотографии катаны ты увидишь тот самый рисунок, характерный для булата, только заполированный.
ты хотел сказать для дамаска? булата в японии не было, так как там не было графита)
(дамаск - перековывание, булат - вплавление на молекулярном уровне одного металла в другой, т.е. более высокая степень проникновения друг в друга)
люди, вы уж определись будет полоса металла с твердостью 60-64 HRC и углом заточки 20-30 градусов выкрашиваться или таки нет
Ну, я так понял, что насчёт один на один ты и не споришь о таком виде боя?
Собственно ты смотришь с точки зрения более привычной и понятной драки на мечах по западному типу, мне же, если бы дали в руки сейчас западный меч и подразумевалось бы драться им соответственно, то признаться я бы растерялся - оставаться на пути движения клинка противника и просто подставить меч под его удар или снести его клинок своим в сторону у меня кишка тонка. 
