Привет, ребята!

Нашёл время таки зайти и написать. Отчасти потому, что нужен небольшой совет. Собственно, наверное, к Блэйду вопрос будет - в одном из выпусков "Красного Циника" (про "Звёздный десант"), он говорил о том, что Р.Хайнлайн один из его любимых писателей в жанре НФ. Но, возможно и другие ребята с нашего форума любят Хайнлайна и подскажут - буду очень рад!

Я решил почитать/послушать если не всего Хайнлайна, то хотя бы большинство его произведений. Не факт, что некоторые из них я уже читал в детстве, просто не помню особо авторства - НФ и сопричастные жанры я тогда читал в журналах, отрывками, потому авторы мне как-то не запомнились... Но не в этом дело; сейчас я сознательно и целенаправленно решил ознакомиться именно с Хайнлайном. Так получается, что очень много времени могу посвятить прослушиванию аудиокниг, потому - навёрстываю что упустил когда-то.
По Хайнлайну - началось с обзора Блэйда на тот же "Звёздный десант". От фильма не фанател - так, интересное воскресное насыщенное фантастическое кинцо, запомнилось, но не более. Решил таки почитать оригинал. Было время на работе, закачал книгу, прочёл. Чтобы быть кратким - очень увлекательно и при первовзглядной простоте и незамысловатости, заставило это произведение не раз призадуматься над отдельными моментами.

Но это - ладно. Почитал - оценил - понравилось...
Когда-то на форуме спрашивал форумчан о фильме, где пришельцы подчиняли себе людей, прилепляясь к их шеям. Фильм "Кукловоды" - так мне подсказали он назывался - 1994 года, достаточно дешёвый и незамысловатый, но сделанный всё же не на отъеб... . Почему-то это один из немногих фильмов который меня по настоящему пугал. Пугал не в смысле ужастика, а смыслом происходящего, безысходностью и прочим. Это почти как смотришь на лицехвата в "Чужом" и это не то, что страшно - это по атмосфере жутко и неприятно, поражаешься мастерству Гигера зацепить тебя за живое - и фильм в том же стиле. Так вот "Кукловоды" меня в этом плане зацепили много больше, почему-то.

Так вот, знал я, что фильм снят по мотивам одноимённого романа Хайнлайна и со временем обязательно решил его прочесть. В моем случае - прослушать, что я и сделал не так давно. Знаете - прослушал и захотелось тут же начать слушать заново! Да, тоже просто, незамысловато, НО, несмотря даже на редкие наивности, как то - полёт на Титан для войны и надежду вырастить за 8 лет полёта детей (зашибись - на войну собрались, детям там самый раз) и некоторую героику, Хайнлайн отнюдь не теряет земли под ногами. Например концовка - нет той же идиллии, когда все паразиты уничтожены и все молодцы, всех победили (что, признаюсь, при лёгкости сюжета произведения я ожидал в конце увидеть, но был приятно удивлён), а вполне резонно кукловоды остались на Земле и теперь всегда будут представлять опасность, особенно учитывая их метод размножения. В этом плане автор просто молодец в моих читательских глазах - при всей фантастичности, достаточный процент реализма всегда на месте: именно такие фантастические произведения мне и нравятся. В этом плане вспоминается наиболее остро новеллизация того же "Терминатора" - не сочтите за возможно глупое сравнение, хоть там и свой "прикол"-глупость с временной петлёй - в остальном повествование не уходит в дичайший хрендец, как в том же фильме Терминатор генезис.
Кроме того, Хайнлайн понравился тем, что озвучил интересный предлог, который когда-то очень давно я сам себе придумал, выдумал - именно, что нигде ни у кого не прочитал, а просто размышлял на тему жизни в Солнечной системе, дескать - планета Земля, это то, что в будущем ждёт Венеру, а Марс - это будущее Земли; иными словами - на Марсе жизни уже нет, на Венере - ещё нет, а на Земле - вот пока что. Также дико понравилась идея Хайнлайна о происхождении паразитов и то, что они не универсальны - всё продумано до мелочей - и для каждого нового типа носителя, живого организма, они, паразиты, как бы взращивались-мутировали-готовились. Так, сказав в средине книги, что они родом с Титана - в моих глазах это показалось простенькой банальщиной вроде карликов-лунатиков с луны, ничем не обоснованных, НО - позже я опять приятно обломился и паразиты оказались хрен знает откуда на самом деле, просто в прошлом им удалось полностью подчинить себе гуманоидов Титана. И таким образом вселенского размера паразитизм кукловодов только воскресил в душе те ощущения (сходные с атмосферой Гигера и Чужого), что я испытывал в детстве, когда смотрел фильм и усилил их.
Вобщем - роман очень, непередаваемо понравился!
Порадовали даже отдельные фразы типа этой: «Удача» — это ярлык, который посредственность наклеивает на достижения гениев.
Ещё удивился поначалу определённому такому оттенку нуара, который мне поначалу, местами, показался не совсем уместным - но тогда я ещё не интересовался, когда роман был написан и это вообще вкусовщина, конечно, хотя позже я вошёл во вкус, так как и детективы аля Д.Х. Чейза - в своё время тоже нравились.
К слову - аудио неплохое, слушал в отличном, слегка лёгком исполнении С.Кирсанова. А вот музыкальное сопровождение было - не очень, не совсем в тему, хотя звуковое - очень неплохое.

Короче - что хочу спросить?
Какие произведения посоветуете почитать/послушать (благо в хорошей актёрской начитке Хайнлайна хватает) первее всего и почему?

Я для себя пока наметил "Тоннель в небе" - просто потому, что исполняет тот же Кирсанов, который очень понравился. А вот что до самого произведения - этого или иных - знаком только по аннотациях (если конечно когда-то не читал в отрывках, что возможно), потому буду рад послушать ваши мнения.

Лучшее хочу послушать потому, что не знаю, смогу ли вообще Хайнлайна ВСЕГО освоить - не знаю, будет ли время.
------------------------------------------------------------------------------------

"Тарзан - возвращение в джунгли".
Вторая книга. Её я как раз не читал...
Кажется понимаю, почему К.Ф. не хочет возвращаться к Тарзану, чтобы не испортить детские впечатления.
Я себе впечатления не испортил - первая книга всегда будет для меня отличной приключеньческой книжкой. Но вот во второй автор уже такого намиксовал, что теперь, на мой взрослый ум это показалось уже чересчур. Уже в этой книге автор начал тему с тайными цивилизациями Опара, что я думал, начнётся на третьем десятке произведений о Тарзане и от чего плюются фанаты ранних книг о приёмыше обезьян. Микс с городской жизнью ГГ, пустынными приключениями, приключениями в джунглях и в городе древних - настолько, как мне показалось искусственно слеплены друг с другом, что просто караул. Вообще, приключения с арабами мне почему-то напомнили Конана - вот не взять и не отнять. Опар - напомнил Соломона Кейна, только в главной роли тот же Конан... Тоесть - стилистика очень похожая. И только приключения в Париже и в джунглях - эти части уже напомнили аутентичного Тарзана первой книги.

Вообще, к слову сказать, тот же Соломон Говарада у меня такое же впечатления оставляет, как и вторая книга о Тарзане: как будто Говард взял Соломона и, казалось бы пристроил в отличное средневековье, но нет же - начал экспериментировать с Африкой, чем лично для меня напрочь выбил Кейна из какого-то определённого законченного героического атмосферного образа. Можно сказать в какой-то мере, как фильм Милиуса - назви ГГ как-то по иному, но не конаном и было бы просто зашибись. Так и тут для меня - назвал бы Говард в африканских приключениях своего ГГ как-то по иному и всё было бы ОК, а так - как будто выдран из своей среды. Не знаю, почему у меня сложилось такое впечатление, ведь рассказы то хорошие, но вот как-то так...

Так вот - возвращаясь к Тарзану.
Совершенно убили некоторые наивности и нелепости. Почему-то сравниваю опять с Конаном - видимо потому, что в детстве, это были два героя, которые мне нравились более всего. Пусть Конан и фэнтэзи и как бы не обязан, НО - Говард в описании поведения своего героя куда продуманнее, логичнее и естественнее, чем естественный-природный дикий, вроде как почти реалистичный в нашем мире Тарзан. Да и не только сам ГГ, а вообще само произведение:
- идея взять секретным военным агентом дикого человека, который только полтора года как познакомился с цивилизованным миром и который нередко теряет контроль над гневом и преисполнен несокрушимой справедливости - вот так вот с бухты-барахты, вот это да, ход конём!;
- когда в темноте вооружённые люди крадуться за Тарзаном, а он, описывается, как чутко идёт в ночи, улавливая любых врагов, потом вдруг просто поворачивается к ним и окликает, мол - чего хотите. Уууумно, дааааа. Они его едва ли прямо в лоб не убивают... Нахрен тогда вся эта крутизна описывается, спрашивается?
- когда уже в арабском селении Тарзан Рокова не придушил - это уже откровенно выглядело как наивно и по дурацки автор хочет одновременно и накалить сюжет и потянуть его тупо за уши. Ну бред ведь!
- львов различных на квадратный метр во второй книге - просто зашкаливает! Ну - ПРОСТО зашкаливает. Их там наверное более десятка Тарзан валит. Почему не взять Шиту или леопарда - ведь были же в первой книге, вполне себе органично. Тут я вообще не понял - либо переводчик всё же изголялся над читателем не хуже Рокова над Тарзаном, либо это не вторая книга, а одна из последних, где, как говорят фанаты сам автор уже дописался до порой откровенной глумистики.
- идея с вокругафриканским круизом двух суден - это вообще апофеоз, я не то что не понял такого "перелома через колено" главного сюжета книги, я вообще запутался. Ведь в конечном итоге, половина ГГ просто таки насильно притянута уже даже не за уши так, чтобы не только соответствовать названию книги - "Возвращение в джунгли", но и чтобы все новые и старые герои (почти все) имели место нахождение подле ГГ и именно в джунглях совершенно уже неправдоподобной "случайностью". Вплоть до того, что все события - и кораблекрушения и несчастные случае, случаются ваккурат против того места Африки, где Тарзан в первой книге обитал!

Не, я понимаю, что развлекалово, дешёвые журналы и т.д., писалось в каком там? 1913-м году. Берроуз фантаст (говорят, что его марсианский цикл куда как удачнее), а жанр приключения - как раз на высоте, надо бы постараться. Но - блин, это даже не на уровне неудачных пробных приключеньческих работ раннего Говарда: у него как-то получше получалось.

Сам Тарзан, как будто не отдаёт себе отчёта и различен в разных ситуациях, даже в любимых джунглях, где Берроуз пришёл сам в себя, Тарзан ведёт себя как-то дёргано, как будто автор книги очень захотел напомнить старым читателям ВСЕ изюминки первой книги и очень быстро - ГГ метается между племенем антропоидов, племенем чёрнокожих, хижиной Клейтона и прочими моментами и в конечном результате всё это становится не нужным, хоть и связывается воедино идеей о том, что ГГ хочет забыть утраченную любовь и вернуться к прошлой жизни.

Выкинуть бы арабский, пустынный раздел и Опар и книга ещё бы имела бы законченный вид, а так... Это как "Ветры Аквилонии" в цикле о Конане в сравнении с тем же "Часом Дракона", причём очень похоже - что Тарзан в возвращении в джунгли, что Конан в "Ветрах...". А вообще такое впечатление, что из совершенно отдельных отрывков авторства Берроуза, кто-то потом посмертно слепил вторую книгу о Тарзане.

Ну да - ладно, 8 книг осилю точно, уже закачал.
Тем более, что из цикла читал, кроме первой когда-то точно ещё две и они мне, помнится, не такие дикие, как вторая (кажется третья - "Тарзан и его звери" и ещё какая-то)...

Отредактировано МОНАХ (2015-10-26 21:49:08)

мне там где была Звездная пристань и Квармолл - понравилось, да и встреча героев в Ланкмаре в принципе тоже. финальная вещь озаглавленная как "Гамбит посвященного" честно говоря не вкатил. пару лет назад брался снова (смутно помню что там Фафхрд во что уверовал, а Мышелов стал лилипутом) - но как-то снова не проникся.

Поскольку по Хайнлайну не дождался каких-либо рекомендаций, начал читать/слушать всё подряд. И должен признаться - не жалею; есть у него вещи сильные, есть слабые, но практически в каждой имеется чем зацепить, заинтриговать - зачастую это именно идеи, прописанные в рамках тех или иных сюжетных ситуаций. Даже откровенно "искусственные" вещи находят чем заинтересовать.

P.S.
ТИМ, если ещё не читала - рекомендую почитать у Р.Хайнлайна произведение "Дверь в лето", одним из героев которого является кот главного героя - Петроний Арбитр, Пит. Вроде как сам Хайнлайн был кошатником и во многом списал образ кота Пита со своего кота, который "искал свою дверь в лето" - понятие, обыгрываемое автором, неоднозначное и даже скорее философо-житейское и именно посредством повадок и характера Пита автор размышляет над поиском своего "кошачьего" счастья главного героя. Вообще - Пит не только образ, но и достаточно активный участник событий романа и Хайнлайн очень тепло и подробно рассказывает об отношениях главного героя и его кота, поэтому гарантирую, что получишь удовольствие не только от самого Хайнлайна, но и от того, как он выписал своего четырехногого героя.

Попалась книга, от безделья на работе взяла и прочитала "Три товарища" Э.М. Ремарка. Грустная, но интересная история.