Cthulhuhammer |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Cthulhuhammer » Рецензии » Тени старого черепа
но тем, кто интересуется Конаном вообще прочитать де Кампа все равно стоит, для общего развития.
вопрос не в этом, если человек интересуется тематикой - пусть читает хоть всё подряд; но умалчивать - ханжески "не видя" несуразностей у любого автора - к чему?
А чего ты ждёшь? Восхищения? Рецензии плохи. Указаний на твои просчёты? Ты их, кажется, не способен воспринять.
Укажи, а не вопрошай.
Вопрос восприятия - неприятия чего-либо - дело индивидуальное.
Что-то я не заметил у тебя нормальной реакции на любые возражения относительно твоих реплик.
(Только нечто подобное - "закройте"... "видеть и знать ничего не хочу"...)
За трапезой Маха полюбопытствовала, где киммериец обучился таким изощрённым ласкам.
Типа, как Джон Сноу? 
не угадал - они - верные последователи линии де Кампа
А это хуже Робертса?
про ПЕрри уж сколько "перетирали", а Муровский Конан-оборотень в "Проклятии шамана" - почти российское
Но в комплексе они же по твоим понятиям лучше Робертса или нет? О чехах ты что-то промолчал - значит чехо-словаки без вопросов лучше 
но умалчивать - ханжески "не видя" несуразностей у любого автора - к чему?
а у Кампа этих несуразностей больше всех?
Укажи, а не вопрошай.
Могу и я показать некоторые ошибки. Вобщем, это больше похоже даже не на рецензию, а на пересказ с краткими выдержками из оригинала со стебливыми комментариями к ним в стиле Задорнова. Причём довольно часто реальные ляпы или ошибки автора пропускаются. а мелкие погрешности или то, где вообще вроде и не к чему придраться раздувается до невероятных масштабов. Складывается такое ощущение (может и ошибочное), что твоя цель не дать объективную оценку произведению, а побольше над ним постебаться (но честно говоря, и это у тебя не очень получается). Ну и главное, у тебя очень "тяжелое" построение самого текста. К концу абзаца вообще запутываешся о чем речь. Избыток разных неологизмов, жаргонизмов, использование устаревшей лексики. Я не говорю, что употребление данных слов само по себе плохо, но когда этого много и оно перемешанно между собой, то воспринимается довольно тяжело. Короче, Влад, не обижайся, но у меня впечатление примерно такое, может у кого-то оно и обратное.
как Джон Сноу?
это вообще не допонял;
А это хуже Робертса?
Робертс -лучше Каипа (и был бы ещё лучше, ежели б тот не мешался - уже не знамо какой раз повторяю);
бразильяне - "де лагерники" (надеюсь, понятно отнёс);
чехи и словаки так же разные; никогда их в кучу не смешивал - говорил же на киммерии:
- есть "вровень" с лучшими Робертсовскими(Цитаделью мрака, Победителем и Рукой(хе-стопой) -Копьём Крома)- Рихард Эванс(Влад Риша);
есть "а-ля Джордан" - Кристофер Бланк(Бжетислав Ченда);
есть интересные и своеобразные Медек (Колодец упырей, Великая игра, Меч предательства) и Вагенкнехт (Игры Сэта);
есть почти-де Каповское - апокрифично-разноплановое - Пергилл(Albert Simon Pergill) - например Conan a kletba Venarijského lára; Владыка серебрянного нетопыря; Нефритовый амулет, Огнедаритель -
есть интересые, но однокнижные - Jeremy Fielder (Conan: Třetí krok do hlubin), или Jaroslav Mostecký - Конан и убийца королей(Conan: Vrah králů); да Коста и Слепая богиня; или ещё один автор "У истоков Чёрной реки";
есть "Турлоф Ларссен" - Конан разъярённый...
есть -копия наши - Конан на острове льда...
Выбирай на любой вкус, но - не равняй под гребёнку
на Негари (культурный осколок Атлантиды) Конан "предаётся" воспоминаниям о первом СЭКАСЕ, рассказывая Махе королеве острова....
да здесь же одна хула, крамола и ересь!!!! во второй строчке написано что Конан - зембабвиец!!!!!! но самое мерзкое и гнусное даже не это, а то, что Конан заблудился!!!!! на фоне этого, говорить про "скульптурное тело под шкурой белого медведя" как-то даже глупо 
вопрос не в этом, если человек интересуется тематикой - пусть читает хоть всё подряд; но умалчивать - ханжески "не видя" несуразностей у любого автора - к чему?
а кто ханжески не видит? эта тема уже обсуждалась не раз, ты ничего нового не привел, по крайне мере из косяков.
Укажи, а не вопрошай.
толку от этого не много. уже который день ты упрямо видишь в многонациональном сброде - отряд армии Кешана.
"закройте"... "видеть и знать ничего не хочу"
это от безысходности. потому что ты приводишь в качестве доказательств что-то левое, причем раз за разом.
Выбирай на любой вкус, но - не равняй под гребёнку
дык это... а как же прогрессивный метод: один кешанец на 30 человек - это уже 30 кешанцев? предлагаю записать в мудаки всех авторов хором, раз один мудак есть - значит все остальные такие же.
ничего нового не привел, по крайне мере из косяков.
Даже не замечать приятеля-пикта, это тоже - норма? (раз уж Робертс...) -тогда уж и "менсон" доморощенный- почти -эталон
предлагаю записать в мудаки всех авторов хором, раз один мудак есть - значит все остальные такие же.
по что обобщать?
уже который день ты упрямо видишь в многонациональном сброде - отряд армии Кешана.
я тебе привёл то, что написано (или переведено так), почему надо воспринимать это по другому?
Отредактировано Vlad lev (2013-07-09 22:18:02)
Даже не замечать приятеля-пикта, это тоже - норма?
...вот чешский Конан - негр-лесбиянка, это самая что ни на есть классика, да.
по что обобщать?
по твоим принципам, если один негр среди 30 белых - то они автоматически становятся неграми.
я тебе привёл то, что написано (или переведено так), почему надо воспринимать это по другому?
вот и я про это, раз Трепач - конченный и неграмотный мудак, делающий Конана гомосеком в каждом рассказе, значит все чехи такие мудаки. почему я должен воспринимать это по-другому?
Не надо, не надо!
Как у Робертса так:
1) приятель киммерийца - пикт - самый КАНОН!
2) шайка(не важно кого, хоть вожак и причисляет себя к армии Кешана - вам - "по барабану") безнаказанно (это у свирепых-то киммерийцев) шляется там как на прогулке;
3) шайка безобразит в Немедии - а, тоже -"по фиг";
4) "пачпортизация" в Гибории - а, опять реальна... Подорожные...
Вы здесь » Cthulhuhammer » Рецензии » Тени старого черепа
