по манере каждый автор уникален, Муркок пишет как Муркок, Джордан - как Джордан, Перумов - как Перумов, и т.д.

"защитника" помню с трудом, ничего не скажу, но по "не знающему страха" так и не понял в чем ересь и причем тут Венариум. посему и говорю, давай отделим субьективное, от обьективного. если у тебя есть реальные факты, подтверждающие что Конан в 17 лет не мог путшествовать - выкладывай, я прочитаю. если книга тебе просто не понравилась сюжетом - расклад уже иной, это означает автор не заинтересовал тебя. у меня такое было с Гленом Куком - не могу отрицать что пишет грамотно, но меня не зацепило, и это еще не значит что "Черный отряд" слаб, уныл, однобразен. разница думаю очевидна, не все что не понравилось является говном.

как это ты новелизацию не вспомнил)) с чем-то и я не согласен у де Кампа, но писать как Говард мог только сам Говард. любой продожатель, не знакомый лично с автором, не имеющий возможности уточнить все интересующие вопросы от и до оттолкнется от косвенных указаний в оригинальных текстах и родит что-то свое. де Камп пошел проторенной Робертом дорогой и в случае Гипербореи обратился к древней истории тех земель, Калевале. и так же со всем остальным - семейственность, ну да, вопрос о женитьбе Конана открытый, а уж сразу трое потомков... могут вызвать вопросы. но к примеру если заслужил, почему бы не принять толику милостей от короля, особенно если они реально заслужены? друиды у пиктов - да, не знаю зачем и почему. может что-то пропустил, а может де Камп что-то увидел в черновиках. например в том же трехтомнике, изданном не так давно в черновике прямым текстом написано что Митре только недавно перестали приносить кровавые жертвы.

здесь уже всем не угодишь, лично мне нравится знать в каких условиях происходят события, а у Геммела в Друссе большей частью вообще неясно что вокруг и какое время года. с другой стороны я понимаю можно описать доспехи ГГ, или расставить акценты на составных частях армии: лучники, пехота, кавалерия. но в то же время гламур Мартина (какого цвета трусы на ГГ, какие заклепочки, кого они изображают, чем вышит девиз на трусах, что он означает, и так за каждую деталь одежды, причем если чел что-то снял - это повод описать все заново, а иногда и восе можно встретить дотошное описание шмоток на пару абзацев, а потом ГГ вспоминает, блин... да этож шмотье на другой случай, надо переодеться!!! ну и само собой описать все заново) читать не выдерживаю, но многие угорают от подобного.