заработок с фильма - это самое главное в киноидустрии. это ради заработка в фильм вкладывают миллионы и приглашают звезд, это ради заработка годами делают спецэффекты и шлифуют отснятый материал, да еще и думают, как так снять, чтобы он понравился максимально большой аудитории, которая чем больше - тем принесет больше денег.
Т. е. я как зритель должен смотреть именно на заработок, который принес этот фильм режиссеру? Мне, как зрителю на этот заработок плевать - мне может понравиться неокупившийся фильм, и наоборот.
а должен? мы говорим о том, что прежде чем заявить "уайзман - убиватель франшиз" надо предоставить хоть что-то, а именно аргументы, которых до сих пор нет, какие серии убил, и какие не окупились? да, фильмы могут не нравиться, но они успешные, и в отличие от некоторых оригинальных фильмов, сюжет в них на порядок логичнее.
Не стоит перескакивать на крайности. Я не говорил о долге ничего. Я просто сказал, что фильмы мне не понравились (ключевое слово МНЕ). И про убийство фрашизы я не говорил.
я не вижу причин называть Нолана или Бэя - суками-говнищами-убивателями франшиз, только на том основании что трансформеры для меня на один раз, да и бэтмены - тоже (а последних и вовсе желания смотреть нет). они неинтересны лично мне, но отсюда не следует что фильм неграмотный, снят кое-как, актеры картонные и чо там еще бла-бла-бла. фильмы как раз крепкие, сняты отлично - но меня ничем не зацепили, ну не тащусь я от резиновой морды с ушами и ходячих рефрижераторов. не знаю и знать не хочу за что невзлюбил Варлок уайзмана и бекинсейл, но при таком подходе "да он блять урод, просто потому что урод" обосрать можно любого человека, а если еще и приписать ему то, что вообще не делал - то это вообще пиздец.
Я не говорил про убийство (повтор) и придерживаюсь во многом того же мнения, что и в этой цитате.
P.S. Это тема обсужения фильмов, и пользуясь случаем я высказал свое мнение о филмах.
что ж, признаю, был не прав. кто следующий в очереди 
