Ну так я всегда говорил, что главная проблема Мартина. в том что он полез в реализм. и начал заострять внимание на тех вещах, в которых не всегда разбирается: из чего лук, какой меч, какая толщина стен и т. д.

Я пока только один сезон посмотрел - ничего страшного: сезона через два - десяток новых интриг можно будет увидеть, почему-то я в этом более чем уверен.
Ну, пока сам Мартин концовку не подал - ДДД - последуем советам Константина и Блэйда: будем считать данный вариант со строителями стены - всего лишь "одним из предполагаемо возможных" (хотя лично я теряюсь в догадках - при таком раскладе у Мартина, кто может молдаван переплюнуть!).

Я, вроде, и знал откуда-то, что это за животное такое в реале, но когда посмотрел в первой серии зарванное животное и предположение - "Это горный лев!" я первым делом вспомнил Бартока и на всякий случай полез гуглить этого самого льва...

Сейчас Германик опять скажет, что я предвзято взялся смотреть фильм: оказывается тем, кто Бартока прочитал - теперь не оценить по достоинству все замуты Мартина!

Мля, но какие же они длиннющие в определённых ракурсах. Впервые отметил у кого-то из персов, когда Старк уже прибыл в "столицу"...

Вспоминаю брачную ночь Момоа... и реальную семикласницу - это ж педофилия натуральная! Кхалл-пэдобир!
Впрочем - сколько белобрысой по книге годков было? 13? Или я что-то путаю? К сожалению в реальной жизни такой хуйнёй вполне законно "страдают" многие на нашей планете...

Я вот тоже каждый раз поражаюсь.
Но:

- а не считаешь ли ты возможным, что автор при создании этих самых законов и следованию определённой мат. части - ориентировался на мифы и сказки?

...Ну вот собственно кратко и чётко - лучше некуда:

Если мат. часть не идёт далее - "бросил гребешок - появился лесок" (сейчас Блэйд уже что-то скажет! Ну а что поделать - для краткости - хороший пример), то пиши ты хоть доклад о ситуации в Ливии на заседание конгресса США - это сказкой будет отдавать в любом случае.

По-моему много в чём он накидал из откровенно мифа и попробовал отчебучить это всё мат. частью из реализма - отсюда и все эти лолы. ИМХО...
Впрочем, как я уже сказал, можно всё обьяснить пресловутой магией - может хоть этим выровняет ситуацию.

Отредактировано МОНАХ (2012-04-20 19:55:52)

Понаписали вы много, так что даже не нашел начала обсуждения - что обсуждае-те то хоть?
Просветите.

Я, кстати, в своё время так же зашёл и увидел обсуждения по Мартину в соответствующей теме - плюнул и почитал по диагонали в отдельных местах: всё-равно если сам не читал произведение или не смотрел фильм по мотивам - задумываться там не о чем...
...Так что зря ты меня обвиняешь, Германик, в закостенелом предвзятом отношении к Мартину; оно у меня в максимальном варианте разве что... "диагонально-прочитанное"!

Демонолог: начали с того чем реалистичное фэнтэзи по типу говардовского отличается от эпического фэнтэзи по типу Толкиена, похожего на сказку (точнее тут мы с Германиком закончили - начало ищи на киммерии, но там ещё больше понаписано, раза эдак в четыре, если не в пять), ну а закончили Мартином, как примером того, надо полагать, что не всякое эпическое фэнтэзи, является сказочно-подобным или что-то в этом роде.

Отредактировано МОНАХ (2012-04-20 20:42:46)