почти Леди Гага

У Толкиена мат. часть набрана по мифу как минимум - оттого сказочно. Иными словами - мат. часть его достаточная сама по себе и не противоречит мифу. Или ты что-то другое понял из моих слов?

То, что ты процитировал - это обьяснение того же самого: миф и сказка описанные в фэнтэзи с учётом как миф и сказка - делают такое фентези сказочным. Миф и сказка описанные в фэнтэзи как исторические хроники Второй Мировой Войны - делают фэнтэзи реалистичным, хоть это и миф: отсюда и различное восприятие. Одно и то же описывается разными приёмами - для каждого есть своя привычная мат. часть: для сказочного эпика горы описываются как созданные по волшебству и сами собой разумеющиеся, для реализма под горы делается вполне реалистичное обоснование, даже если и не без какой либо магии, то уж точно не сами собой разумеющиеся только по той лишь причине, что это фэнэтзя!

Короче - слил самую большую интригу всей серии раньше предполагаемого конца.

Ну почему: оказалось, что тех же драконов можно "высиживать", как птенцов!

Тогда обьяснение одно: строили великаны-молдаване, такое в их стиле!

Во - один настоящий всамделищный реализм в мире Мартина уже нашли!

Я только после просмотра фильма в хорошем переводе понял, что такое "горный лев" у Бартока в одном из произведений...

Ну они ведь на поясе были и действительно длиннющие! Вряд ли по длине двуручник, но почти - такой если упереть острием на пол, то до груди нефиг делать достанет.

Фиг там семиклассница - Блэйд чётко определил! А вот чешуйчатые яйца - это конечно интересно...

Полезут на стенку?
Я так понимаю в конце Мартин - ДДД - сделает "открытие", что ходокам-снегоступам надо было просто по какой-то причине снести саму стену, а не то надо было им, что читателям казалось до этого обьяснения логичнее всего.

О времена! О нравы!

Отредактировано МОНАХ (2012-04-20 02:30:12)

ты загубил вторую самую большую интригу

у нормальных, умственно здоровых людей горный лев - это один из синонимов пумы, или кугуара. кому как больше нравится. что такое горный лев у фон страпона можно найти в его же вещах, это некий зверь семейства кошачих длиной 7 метров (с хвостом). но это мелочи, подумаешь кормовая база гор скудна, подумаешь, такое огромное животное в горах как вошь в бане - главное что зверь громадный и невьебенно крутая ГГ убивает его одним ударом.

это полуторный меч (каких у Мартина крайне немного, ибо двуручнег у него в первую очередь признак того, что это чел первого или второго плана). между прочим меч Старка на самом деле резиновый, на скрине (например в шапке "Красного Циника") это хорошо видно, достаточно сопоставить оси рукояти и лезвия.

именно, как и то почему семикласснице накинули вдвое больше годков. представляешь насколько бы смешно было, если следовать букве книги? соплюшка - и тут же матерь бла-бла-бла драконов, проводящая мегаоперации.

запросто, рыбий хребет сжал покрепче и полез.

бля, как ты к таким выводам приходишь?

Толкиен не заостряет внимание на деталях, из чего лук, какой меч, какая толщина стен. это все остается где-то там, за кадром. Но тем не менее, когда какие-то факты всплывают, они вполне адекватны. то же золото, скорость передвижения, тактика кавалерии, даже отличие стрел эльфов от орков. да, в тот раз вы меня переубедили, что можно было сесть на орлов сразу, но это и есть "мифичность" ВК.

мартин же полез в подробности, которых не знает, и не хочет знать. и без того слабому сюжету и картонным героям добавились тонны ляпов, когда читаешь и уже просто забываешь о том, о чем идет речь, офигевая от ошибок. эдакое "копье фроста", растянутое на тысячи страниц.