Cthulhuhammer |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Cthulhuhammer » Червленый щит » All about us 4
То же самое, касается и сказочности.
Ладно. Пример стихотворного эпика ты мне привёл - давай по аналогии эпического-фэнтэзи, но так, чтобы без сказочных-мифических детскостей. По крайней мере, чтобы их было недостаточно для того, чтобы впечатление об произведении вцелом сделалось сказочно-мифически детским.
Отредактировано МОНАХ (2012-04-18 16:54:54)
Ладно. Пример стихотворного эпика ты мне привёл - давай по аналогии эпического-фэнтэзи, но так, чтобы без сказочных-мифических детскостей. По крайней мере, чтобы их было недостаточно для того, чтобы впечатление об произведении вцелом сделалось сказочно-мифически детским.
Ну это уже как кто воспринимает. Я тебе уже предложил вариант "Игры престолов" - тебе она тоже показалась детской и сказочной. Мне нет. Автор явно писал в стиле реализма, то как у него это вышло - уже другой вопрос. Если бы Мартин писал в стиле, как ты выражаешся, сказочного фэнтези, многие ляпы его можно было бы списать. Но так как он писал именно в реалистическом направлении - к нему и требования соответсвующие. Например, Чёртознай врядли бы так сильно задавался бы вопросом отопления в Винтерфеле или причинами и способома постройки Стены, если бы действие происходило где-нибудь в Средиземье. Так как это два разных вида фэнтези - и требования к ним разные. Ну а наличие ляпов само по себе не придаёт произведению сказочности. Вот тебе и пример реалистического эпика (правда с массой ляпов).
Например, Чёртознай врядли бы так сильно задавался бы вопросом отопления в Винтерфеле или причинами и способома постройки Стены, если бы действие происходило где-нибудь в Средиземье.
наоборот, Фродо собирается расплавить золотое кольцо в камине, Гэндальф грит что это в принципе невозможно. обратный случай неуместен в любом фэнтези, в реалистичном тем более. в ВК несмотря на всю сказочность такого дикого бреда нет. что это за херь, когда достаточно построить строение просто посреди лужи горячей воды и эта вода тут же сама собой поднимается по каналам на десятки метров? это как раз уровень детской сказки, и он во всем: в транспорте, медицине, строительстве, гидравлике, физике, химии, орижии, доспехах, географии, металлургии, тактике и стратегии.
много книг в жанре фэнтези прошло через мои руки, но такой бред (за вычетом конины), когда человек вообще не рубит в том что пишет, видел крайне редко.
Ну а наличие ляпов само по себе не придаёт произведению сказочности.
если идиот пишет с ляпами во всем - то вещь как раз все и скатывается к детской сказке, которую может серьезно воспринимать лишь маленький ребенок. это он еще не в курсе почему золото не плавиться на хилом костерке из говна, и это он еще не понимает, что для тайных занятий инцестом помещение с громадными открытыми окнами подходит мало. если этого не понимают и взрослые (это же фентезя!!!!) - им пора к врачу.
наоборот, Фродо собирается расплавить золотое кольцо в камине, Гэндальф грит что это в принципе невозможно. обратный случай неуместен в любом фэнтези, в реалистичном тем более. в ВК несмотря на всю сказочность такого дикого бреда нет.
Ну так в случае с золотом - это совсем не сказочность - это как ты сказал бред, или попросту ляп. И то что у Мартина фэнтези реалистичное как раз усиливает этот ляп. Если, например, в каком-то детективе тоже расплавят золото в казанке - это придаст данному детективу сказочность? Нет. Это предаст этому детективу бредовость, покажет, что автор баран в физике - только и всего. В то же время почти не у кого не возникает вопросов зачем и, главное, как Саурон воздвиг вокруг Мордора стену из гор. В то же время у Мартина сколько вопросов встало о причинах и способе строения Стены? А всё почему? Потому что у Толкиена подобные вещи смотрятся аутентично без всяких объяснений, а у Мартина режет глаз, так как он пытался писать в стиле реализма, а значит ум читателя будет будоражить вопрос не только зачем строилась Стена. а и каким способом, и как это могло бы воплотиться на практике в реальной жизни.
Вот тебе и пример реалистического эпика (правда с массой ляпов).
это сферичный эпик, никакого отношения к реализму не имеющий вовсе. атмосфера фэнтезийного мира строиться долго и тщательно, ничто не должно выбиваться из рамок. у мартина атмосфера провалена бесчисленными ляпами, как в Конине читал-читал, у тут вдруг появилась русская баня и водка. тоже реализм, или просто хрень написанная неграмотным человеком?
это сферичный эпик, никакого отношения к реализму не имеющий вовсе.
То есть ты считаешь, что изначальной идеей Мартина было написать сферический эпик, и поодерживаешь идею Монаха что эпическое и сказочное фэнтези практически одно и то же?
Говард строит сюжет на реальной базе - той же Англии времени Соломона Кейна, или борьбе пиктов с римлянами. вещи же про Конана и Кулла чисто фэнтезийные.
Да не о том говорю, что их не должно быть в «historical adventures», а о том, что фэнтези-элемент не должен быть упущен, на мой взгляд. Если добавили к «историческим» Агнес де Шатильон и Теренсу Вулми, то добавьте и к «фэнтези», к Конану и Куллу. Иначе выходит, что БММ больше сходства имеет с Эль-Бораком, чем с Куллом...
Если, например, в каком-то детективе тоже расплавят золото в казанке - это придаст данному детективу сказочность?
детективу падать просто некуда, за фэнтези же есть еще одна ступень - сказка. поэтому в крайнем случае пытаються зацепиться хоть за сказку.
В то же время почти не у кого не возникает вопросов зачем и, главное, как Саурон воздвиг вокруг Мордора стену из гор.
ты как будто не читал ВК, прежде всего Саурон один из самых могущественнейших богов того мира:
Саурон был одним из самых выдающихся Майар, служивших Аулэ Кузнецу, великому мастеровому Валар. В результате Саурон приобрёл великие знания физической субстанции мира, а также ковки и всех прочих видов мастерства, став «великим мастеровым в свите Аулэ»
ну и горы вокруг Мордора он не возвигал 
В то же время у Мартина сколько вопросов встало о причинах и способе строения Стены?
строили бы Стену боги, как Посейдон и Аполлон - стену Трои, вопросов бы не было. но строил кто? великаны и долбоеб-архитектор, который в целях экономии на дровах выстроил замок на действующем вулкане. строили от кого? от набигателей? - она не помогает, но зато в стчках с ними гробяться немногочисленные настенные извращенцы, содомиты и дезертиры. от животных - тоже не очень. от иных? - так они тоже не тупое мясо, чтобы лбами биться в лед. если мозгов на засаду хватило - так неровен час привяжут пару мамонтов к решеточкам на стене и выдерут их нахрен, или плот смастерят. строили какой высоты и какой длины? не проще было бы с помощью этих же великанов очистить земли от иных?
Потому что у Толкиена подобные вещи смотрятся аутентично без всяких объяснений
именно, см. выше кто такой Саурон и там же - какие обьяснения Стене у Гуру Говноэпика, Мартина.
а и каким способом, и как это могло бы воплотиться на практике в реальной жизни.
никак, спасибо сферичному климату. Винтерлузл - очень холодно, сотни миль на север, Стена - ужас как холодно, дальше на север заполярье - трава по пояс, каштаны и белые розы.
То есть ты считаешь, что изначальной идеей Мартина было написать сферический эпик
не знаю что он хотел, но вышел именно сферичный эпик - неграмотный, непроработанный, несущий в себе столько ошибок и ляпов, что даже удивительно почему это видят единицы.
поодерживаешь идею Монаха что эпическое и сказочное фэнтези практически одно и то же?
нет. ему просто до сей поры встречались эпики отдающие сказочностью, а не реализмом.
Да не о том говорю, что их не должно быть в «historical adventures», а о том, что фэнтези-элемент не должен быть упущен, на мой взгляд. Если добавили к «историческим» Агнес де Шатильон и Теренсу Вулми, то добавьте и к «фэнтези», к Конану и Куллу. Иначе выходит, что БММ больше сходства имеет с Эль-Бораком, чем с Куллом...
честно говоря не понял. для меня Эль-Борак и стоит гораздо ближе к Брану в плане историчности, чем Кулл, который существует в вообще полностью выдуманном мире.
ну и горы вокруг Мордора он не возвигал
Ну, Моргот - не столь важно.
строили бы Стену боги, как Посейдон и Аполлон - стену Трои, вопросов бы не было. но строил кто? великаны и долбоеб-архитектор, который в целях экономии на дровах выстроил замок на действующем вулкане.
Ты забываешь о магии Детей Леса. И опять же у тебя возникнит вопрос - как это они сделали. Во Властелине же Колец сам процесс сооружения подобных конструкций как-то не вызывает вопросов, так как сам жанр сводит к минимуму подобные вопросы.
несущий в себе столько ошибок и ляпов, что даже удивительно почему это видят единицы.
Ну почему же, едницы, я вот вижу ляпы, только от этого ПЛиО мне не кажется более сказочным. Сказка - это всё-таки не бред, в ней есть смысл, а бред и ляпы - это бред и ляпы.
Вы здесь » Cthulhuhammer » Червленый щит » All about us 4
