Cthulhuhammer

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Cthulhuhammer » Червленый щит » All about us 4


All about us 4

Сообщений 381 страница 390 из 1000

381

МОНАХ написал(а):

Ну ты ж вроде также читал ВК и имеешь по нему своё мнение?

Да, оно в принципе похоже на твоё. Я уважаю это произведение, потому что объективно вижу, что это качественная литература, и знаю, что автор, что говорится, вложил душу. Но мне было неинтересно. Плюс местами возникало ощущение какой-то детскости.

Однако, у меня подозрение, что в моих ощущениях сильно был виноват язык перевода, который мне попался. Я недавно бегло пробежался по эпизоду с Бомбадилом в оригинальном тексте -- сто процентов впечатления как от детского текста с вставками из дурацких стишков -- заслуга переводчика.

Когда-нибудь я его перечитаю.

0

382

Chertoznai написал(а):

это потому что доля реальной историчности тут гораздо выше. пусть она и разбавлена мистикой. Конан же и Кулл это производные от совсем уж придуманного мира.

Не думаю, что в СК или БММ много действительно историчности. Не говоря уже о Джеймсе Эллисоне, в большинстве рассказов о котором «историческая» часть вообще с трудом просматривается.
Впрочем, оставляю всё это на совести библиографов...

0

383

Кел-кор написал(а):

Не думаю, что в СК или БММ много действительно историчности.

Говард строит сюжет на реальной базе - той же Англии времени Соломона Кейна, или борьбе пиктов с римлянами. вещи же про Конана и Кулла чисто фэнтезийные.

0

384

Germanik написал(а):

Ну вроде бы понял, что ты хотел сказать в отношении данного момента.

Ты не обижайся, просто мы спорим о разном немного - я же всегда говорю ИМХО, когда называю ЭФ сказкой - мне фэнтэзи с эпическим замахом и размахом как раз только такое и попадалось - детское по впечатлению.

Germanik написал(а):

Ну это в любом эпике. В той же "Войне и мире", хотя сказочности там и впомине нет.

Так - давайте до конца уясним: это что - тоже фэнтэзи? Я просто в школе, на выбор, пробовал Каренину асилить - она поменьше будет...

К.Ф. написал(а):

Да, оно в принципе похоже на твоё. Я уважаю это произведение, потому что объективно вижу, что это качественная литература, и знаю, что автор, что говорится, вложил душу. Но мне было неинтересно. Плюс местами возникало ощущение какой-то детскости.

Я тоже не говорю, что это говно или же нечто посредственное, просто вот это ощущение детскости - оно у меня в общем по всему произведению осталось, в целом, я потому и называю это сказкой, нарицательно...

К.Ф. написал(а):

Однако, у меня подозрение, что в моих ощущениях сильно был виноват язык перевода, который мне попался. Я недавно бегло пробежался по эпизоду с Бомбадилом в оригинальном тексте -- сто процентов впечатления как от детского текста с вставками из дурацких стишков -- заслуга переводчика.
Когда-нибудь я его перечитаю.

Я стишков не помню... Но общий антураж... не знаю - я точно перечитывать никогда не буду, для меня уж слишком сказочно. Я всё-же, наверное, по литературному вкусу ближе к приключеньческому жанру и мистике...

Chertoznai написал(а):

Говард строит сюжет на реальной базе - той же Англии времени Соломона Кейна, или борьбе пиктов с римлянами. вещи же про Конана и Кулла чисто фэнтезийные.

Теософы и в самом деле свято верят в то, что так всё и было - Атлантида, Гиперборея, Лемурия, разные интересные не совсем человеческие расы...
Что же до Говарда, то он и Конана так писал, что хочется открыть реальную древнюю историю человечества и ещё раз покопаться в известных фактах, найти какой-то скрытый подвох в официальной истории...

0

385

МОНАХ написал(а):

Ты не обижайся, просто мы спорим о разном немного - я же всегда говорю ИМХО, когда называю ЭФ сказкой - мне фэнтэзи с эпическим замахом и размахом как раз только такое и попадалось - детское по впечатлению.

Ну если тебе такое такое попадалось это не значит, что другого нет или теоретически другого не может быть.

МОНАХ написал(а):

Так - давайте до конца уясним: это что - тоже фэнтэзи?

Ну а причем тут фэнтези, если это касаемо литературы в целом. Например, термин "эпический" показывает,  что произведение многопланово и охватывает описание, если не всего общества, то множества его групп. И это не зависимо от жанра: фэнтези, социалистический реализм и т. д. Не нужно специально для фэнтези менять смысл данного понятия. Как и не нужно специально для фэнтези менять смысл таких понятий, как "роман". "Повесть", "рассказ".

МОНАХ написал(а):

Я стишков не помню...

А я помню :D

0

386

МОНАХ написал(а):

Теософы и в самом деле свято верят в то, что так всё и было - Атлантида, Гиперборея, Лемурия, разные интересные не совсем человеческие расы...

я в курсах, но опять таки снова не факт что все было именно так, как в Хайбории. в Соломоне Кейне Англия 16 века - это Англия 16 века

МОНАХ написал(а):

Что же до Говарда, то он и Конана так писал, что хочется открыть реальную древнюю историю человечества и ещё раз покопаться в известных фактах, найти какой-то скрытый подвох в официальной истории...

талант, что и говорить))

МОНАХ написал(а):

фэнтэзи с эпическим замахом и размахом как раз только такое и попадалось - детское по впечатлению.

"Рунный посох" попробуй. кроме этого и вспомнить что-либо сложно, окромя ВК. википедия с непонятного перепуга в этот жанр "Земноморье" записала и "Амбер" :D

0

387

Germanik написал(а):

...или теоретически другого не может быть.

Ну вот то что - разве что ТЕОРЕТИЧЕСКИ, то да, но вообще мне кажется по-любому будет смесь, если это эпик и фэнтэзи одновременно - от частичной сказочности вряд ли уйдёт. ИМХО тут... Встретилось бы мне что-то такое... Хотя я сейчас даже читать ничего не решусь с указкой "эпическое фэнтэзи"...

Germanik написал(а):

Ну а причем тут фэнтези, если это касаемо литературы в целом.

Ну а я ведь касательно всей литературы и не утверждал, что эпик это сказка (несерьёзная детскость или нелепая полудетскость по восприятию) - я это исключительно про фэнтэзийный эпик.

Germanik написал(а):

Например, термин "эпический" показывает,  что произведение многопланово и охватывает описание, если не всего общества, то множества его групп.

Я об этом и не спорю...

Germanik написал(а):

И это не зависимо от жанра: фэнтези, социалистический реализм и т. д. Не нужно специально для фэнтези менять смысл данного понятия.

А вот тут-то я и, может не до конца мотивированно, но не согласен: почему-то как только события эпические и это фэнтэзи - то всё, туши свет, пора ложиться спать, детки - сказка на ночь прочитана. Конечно сказка - здесь опять нарицательно, но в большинстве случаев тут какая-то несерьёзная выдумка бывает - в ВК, хоть на какой-то пересказ мифа похоже.

Ты в своих доводах ударение поставил на категории эпик, я же всегда говорил о фэнтэзи, которое называют эпическим: называли бы его мифическим или прямо так и называли - сказочное фэнтэзи, я бы так и говорил о нём, тем более, что оно на это и похоже на самом деле. Но, повторюсь: из того, что я читал из фэнтэзи - подавляющее большинство было нереальным, сказочным, детским, мифологически-придуманным на ровном месте - и в этом всём события принимали обычно эпический, чуть ли не вселенско-значимый масштаб для выдуманнго мира - как ещё назвать такое фэнтэзи, как не эпическим и почему же не отписаться о нём одним словом, как о сказочном?

Germanik написал(а):

Как и не нужно специально для фэнтези менять смысл таких понятий, как "роман". "Повесть", "рассказ".

А вот здесь я - ХЗ, как надо выражаться. Я вообще сейчас стараюсь писать "произведение" везде, потому как "википедить", что там собирался написать автор и что у него получилось - иногда просто лень. Тут согласен...

Germanik написал(а):

А я помню :D

Я уже и не помню как книжки выглядели по ВК, но если стишки и были, то видимо я их пропускал сразу - и так под конец иногда по диагонали читал, только чтобы дочитать.

0

388

МОНАХ написал(а):

Ну а я ведь касательно всей литературы и не утверждал, что эпик это сказка (несерьёзная детскость или нелепая полудетскость по восприятию) - я это исключительно про фэнтэзийный эпик.

Ну так о разговор, как раз о том, что "эпичность" не равно "сказочность".

МОНАХ написал(а):

Я об этом и не спорю...

А о чём тогда мы спорим? Или ты говоришь. что любое многоплановое произведение в фэнтези в принципе тяготеет к сказочности?

МОНАХ написал(а):

Ты в своих доводах ударение поставил на категории эпик, я же всегда говорил о фэнтэзи, которое называют эпическим: называли бы его мифическим или прямо так и называли - сказочное фэнтэзи, я бы так и говорил о нём, тем более, что оно на это и похоже на самом деле. Но, повторюсь: из того, что я читал из фэнтэзи - подавляющее большинство было нереальным, сказочным, детским, мифологически-придуманным на ровном месте - и в этом всём события принимали обычно эпический, чуть ли не вселенско-значимый масштаб для выдуманнго мира - как ещё назвать такое фэнтэзи, как не эпическим и почему же не отписаться о нём одним словом, как о сказочном?

А эпик это проза или стихотворный жанр?

0

389

Germanik написал(а):

Ну так о разговор, как раз о том, что "эпичность" не равно "сказочность".

Да, но в отношении фэнтэзи - я имею несколько иной опыт.

Germanik написал(а):

Или ты говоришь. что любое многоплановое произведение в фэнтези в принципе тяготеет к сказочности?

Многоплановое? Скорее масштабное. Масштабное по идее и сюжету (а не по герою) - да. В принципе - не утверждаю, но другого просто не встречал...

Germanik написал(а):

А эпик это проза или стихотворный жанр?

Ну если пересложить ВК на стихи!.. А "Песнь о Нибелунгах" как тебе в этом отношении?

0

390

МОНАХ написал(а):

Ну если пересложить ВК на стихи!.. А "Песнь о Нибелунгах" как тебе в этом отношении?

"Иллиада" - ну в общем примеров хватает. Я к тому, что эпик может быть сказочным или реалистичным в том же плане, как и стихотворным и произоческим. Если 99% фэнтезийного эпика - это проза это ещё и не значит, что в обозначении эпика стоит: "Эпическое фэнтези - это прозоическое произведение..." То же самое, касается и сказочности.

0


Вы здесь » Cthulhuhammer » Червленый щит » All about us 4