Cthulhuhammer |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Cthulhuhammer » Червленый щит » All about us 4
но ингда переходит именно в "чёрное"
тогда уже этот жанр называется чернуха 
но это говорит и о том. что "Хроники" всё-таки не чистая героика в традиционном понимании.
чистых вещей, которые можно отнести только к одному жанру крайне мало
Да и вообще самые известные его работы вышли в 70-х, да и количественном плане он 80-х тоже сдал.
Да, самое активное его время было 70-е годы. Дальше уже он писал чуть не через силу, по обещаниям... А мог и не написать чего-то, что ранее обещал. Вот до сих пор фанаты не знают, была ли хоть строчка написана из «Queen of the Night», второго романа о Бране Мак Морне, о котором Вагнер упоминал в одном из интервью.
Кука вообще многие выделяют в отдельные поджанр - чёрное фэнтези
Тёмное фэнтези не есть какой-то отдельный поджанр. Это характеристика того или иного произведения, а не целого направления. То есть может быть как эпическое тёмное фэнтези («Князь пустоты» Р. Скотта Бэккера), так и героическое тёмное фэнтези («Кейн» Карла Эдварда Вагнера).
ну и незамеченный это еще не значит что не было вообще)
Я имел в виду, конечно, довольно известное. В 80-е поле S&S действительно сильно поредело. Из авторов, которые стали известны в это время, выделяется именно Геммел.
Конан тоже основную порцию славы получилл не во временами Говарда
Тем не менее, сейчас говорим «Конан» — подразумеваем «Говард» и наоборот. Кто сейчас знает Робертса в качестве автора «Островитянина»?.. В лучшем случае — как автора «SPQR».
есть Гаррет, в чем-то юморной, но опять же, это не отменяет общей направленности "меча и магии"
Он просто-напросто не воспринимается как «меч и магия», это фэнтези-детектив, нечто совсем иного разлива.
ну а чем не меч и магия? на первом плане как раз яркие песронажи, со своими проблемами
ну типа как бы из трех половых актов в романе его еще не стоит причислять к эротическому фэнтези, вот и с эпиком примерно там тоже самое там))
Не могу ничего сказать по Нортон и (пока) по Желязны. За «Колдовской мир» я, может статься, совсем не примусь, а вот о «Хрониках Амбера» составлю мнение по прочтении.
и обычно под этим понимается только "Черный отряд"
Нет, не только. Сейчас этих тёмнофэнтезей развелось — хоть соли! 
кстати википедия к "темному фэнтези" относит и Сагу о Конане
Ну, в самой статье, которая там цитируется, Конан не относится к тёмному фэнтези. Зато упоминается вагнеровский Кейн. 
Отредактировано Кел-кор (2012-03-18 22:37:06)
Тёмное фэнтези не есть какой-то отдельный поджанр. Это характеристика того или иного произведения, а не целого направления. То есть может быть как эпическое тёмное фэнтези («Князь пустоты» Р. Скотта Бэккера), так и героическое тёмное фэнтези («Кейн» Карла Эдварда Вагнера).
Честно говоря, я к такой классификации тоже больше скланяюсь
Chertoznai написал(а):
и обычно под этим понимается только "Черный отряд"
Нет, не только. Сейчас этих тёмнофэнтезей развелось — хоть соли!
Чёртознай видиме имел ввиду из произведений Кука
Тем не менее, сейчас говорим «Конан» — подразумеваем «Говард» и наоборот. Кто сейчас знает Робертса в качестве автора «Островитянина»?.. В лучшем случае — как автора «SPQR».
не уверен, римский цикл вообще мало кому известен, тем более переведено ЕМНИП всего два романа из цикла. как раз по "островитянину" и Конану и знают. как Джордана - по "Колесу времени" и Конану, де Кампа по "Дипломированому чародею" и Конану.
Он просто-напросто не воспринимается как «меч и магия», это фэнтези-детектив, нечто совсем иного разлива.
детектив, но он же в мире то "меча и магии")
Ну, в самой статье, которая там цитируется, Конан не относится к тёмному фэнтези. Зато упоминается вагнеровский Кейн.
в общей-то статье есть:http://ru.wikipedia.org/wiki/Фэнтези
Классический пример литературы в жанре тёмного фэнтези — книги Роберта Говарда про Конана из Киммерии, большая часть из которых пропитана гнетущей атмосферой ужаса и зла. Ещё пример литературы в жанре тёмного фэнтези — цикл «Чёрный отряд» американского писателя Глена Кука.
Из авторов, которые стали известны в это время, выделяется именно Геммел.
так вот чем выделяется? ведь есть Куртц, Желязны, Кук, Робертс, Сальваторе, которые выпускали книги примерно с той же периодичностью (1 роман в год) и в том же жанре. которые и стали известны в то же время. ведь исходя из твоей статьи следует что Геммел был чуть ли не единственным, кто активно работал в это время. я все понимаю, личные симпатии и предпочтения, но из-за того что мне нравятся романы Робертса, он не становится "чуть ли единственным, работающим в то время 80-90-е в этом жанре", или я не прав?)
Да нет, всё верно: чистый, в стиле Говарда, S&S закончился где-то к началу 80-х и уже не возродится.
"Амбер", "Черный Отряд" и т.п. - это совсем другое.
Кука вообще многие выделяют в отдельные поджанр - чёрное фэнтези
Непонятно почему. Где в его "ЧО" какие-то признаки готики и хоррора? По моим ощущениям цикл, скорее, с примесью юмора, как и всё у Кука. По структуре же, да, типичный эпик. Там нет ничего от канонического S&S
Где в его "ЧО" какие-то признаки готики и хоррора
В "Тени сгущаются" есть вполне четкие элементы хоррора. Дальше не читал, потому что конкретно достали герои, которые гораздо чаще режутся в карты, чем воюют и колдуют.
так вот чем выделяется? ведь есть Куртц, Желязны, Кук, Робертс, Сальваторе, которые выпускали книги примерно с той же периодичностью (1 роман в год) и в том же жанре. которые и стали известны в то же время. ведь исходя из твоей статьи следует что Геммел был чуть ли не единственным, кто активно работал в это время. я все понимаю, личные симпатии и предпочтения, но из-за того что мне нравятся романы Робертса, он не становится "чуть ли единственным, работающим в то время 80-90-е в этом жанре", или я не прав?)
Героика помоему всегда была где-то на периферии литературы, хотя существует по сию пору (Аберкромби, что ни говорите, в большей степени героика, хоть местами и масштабная). Куча авторов у нас просто никогда не переводилась, чтоб уж так ответственно судить, кто там по настоящему рулил в 80-90е.
Аберкромби, что ни говорите, в большей степени героика, хоть местами и масштабная
Ну видно, что ты всё-таки третью книгу не читал - там вполне себе реальный эпик. Да и предыдущие тома я бы к героики не отнёс бы: масштаб там ближе к эпическому, главного героя определить нельзя, так как их гораздо больше одно, да и Героями, в классическом понимании их назвать трудно. Более менее близко к героике, его второй роман "Лутше подавать холодным" и рассказ "Дурацкое задания", но опять же, эти произведения довольно далеки от героики в классическом понимании.
Андре Нортон это тоже прежде всего 60-80-е.
Кстати. Сондерс ("Имаро") вроде бы в 80-е немало написал, хотя опять же меньше, чем в 70-е.
Героика помоему всегда была где-то на периферии литературы, хотя существует по сию пору (Аберкромби, что ни говорите, в большей степени героика, хоть местами и масштабная). Куча авторов у нас просто никогда не переводилась, чтоб уж так ответственно судить, кто там по настоящему рулил в 80-90е.
Ну согласно англоязычной Википедии (они то должны быть в курсе, кто тогда рулил ), действительно выдающихся имён среди активно пишущих героику не в 80-90-е не наблюдается, кроме Геммела, ну и разве что Сондерса. А вот 60-70-е были действительно Золотым периодом героики.
Вы здесь » Cthulhuhammer » Червленый щит » All about us 4
