в плане дискуссии нормальных мышц, не для показухи, а для дела

Привет
У нас похожие погодные катаклизмы! 
отпуск - это хорошо! За нас не забывай!!!

Аналогично. Просто я никак конкретно тебя и твои личные доводы не ставил себе за цель обсудить, поэтому мне трудно как-то в отношении тебя теперь все эти вещи переосмыслить и обьяснить...

С этим и остальным я и не спорил никогда. Когда речь шла за внешность и пропорции и начали всплывать боксёры и прочее, то мне так показалось, что Конан должен быть именно таким по виду и даже по росту, чтобы соответствовать параметру ловкости и прочего из этой части его характеристик. С другой стороны ты чётко подметил то, что в примере привёл в образе Кратоса... Просто если учитывать момент, что Конан был выше за среднего человека южнее Гандерланда-Пуантена как минимум на пол головы, а большинство населения Хайбории приблизительно такие какими были 100 последних лет, то реального человека боюсь, что не найти с такими параметрами в жизни. Оттого и Конан у Говарда был в Хайбории в определённом смысле относительным исключением совмещавший в себе Кличка способного делать вещи на подобии того же норвежского скалолаза (утрирую) и красться как кошка. Для нашего времени и вообще - это вряд ли реально настолько насколько описывал это Говард, вот поэтому и пришлось умалять параметры Конана к нашей естественности - вот именно вот это я и не понял.

А это как раз моя проблема и она в споре вылилась и даже здесь. Дело в том, что я тоже не сторонник накаченных Шварценнегеров - Шреддер из "Черепашек..." меня вполне устраивает - достаточно мускулист, высок и в пропорции и не накачан в стероидном понимании (если такие люди в реальности - это оставим, говорим о моём представлении). Но вон даже Константин сказал, что здесь только я за Фразетовского Конана - это почему это? То же самое и на киммерии - либо я за обычного человека либо сразу же сторонник стероидного качка.

Я не могу понять - а что, что-то среднее, но ближе к обычному сильному рослому человеку не бывает? Что-то на подобии того же Рока?

Или Рок тоже качок под стать Шварцу, в смысле "качок" - прямом и выглядит в роли Конана так же несуразно?

Разговор в такой дилемме и проходил - я либо с одной стороны либо с другой, вот потому и получилось, что исчерпав аргументы, начали закидывать друг-друга правильными обычными людьми с одной стороны с кошачьей ловкостью, что и породило Холли Берри, а с другой - качки как таковые, подразумевая стероидных. И я со своим роком несомненно тоже там (Константин тому подтверждение).

Этот крайний дуализм мне непонятен, хотя суть она должна быть конечно в реальном человеке из жизни...

А это то как раз то, о чём я тебе и говорил: в своём стремлении "заземлить" оппонентов получился заметный перегиб - взять хотя бы те же картинки с обложек. Что могли тебе сказать они, если даже я, в принципе всегда согласный с тобой - если говорить конкретно за тебя, касательно Конана по облику - никак не принимаю этих "колхозников" как довод, что Конан должен быть естественным обычным человеком-спортсменом потому что люди в то время вот так себе представляли Конана. Касательно того, как представлял себе Конана Говард - я читаю в его рассказах. И в дальнейшем спор пошёл уже по той ветви, что Германик склонял меня к мысли, что я не верно представляю себе эти параметры "гигантизма" и прочего в свете современного мира, к которому я привык и который не видел Говард...

Короче спор пошёл меж двух крайностей - НА МОЙ ВЗГЛЯД! - вот я и выразил свою мысль, не более. А то, что твой взгляд на Конана отличный от тех же картинок - это и понятно, но то, что их как довод оппонентам запостил ты - не говорит о том, что если я против них, значит все мои слова можно рассматривать как оскорбление тебе. Повторюсь: спор пошёл явно в резкий контраст между накачанными и обычными тренированными (тщедушными - в отношении описания Конана у Говарда в рассказах), чтобы оправдать ловкость, ВИДИМО, людьми.

Добавить нечего. 

Так вот вместо того, чтобы доделать "Алую цитадель" и дописать следующую главу по "Древу..." (там Конну чуть ли не в морду бросают перчатку вызывая на дуэль, а он размышляет о принципах этикета и о том, чтобы из-за его ответа на эту дуэль не развалилась Империя в то время пока за него ответ держит жирный жрец) я вот пол дня угробил на вот эту... "повестку в суд"...

Да нет. Надеюсь, что и тебя не обидел - в любом случае и близко не предполагалось, так что извини если где-то действительно выглядело как высмеивание твоей позиции: впредь встревать не буду...

Ну это само-собой, просто если всё это пропорционально увеличить до параметров Конана, то общее "мясо" будет всё же влиять на кошачью походку и прочее...

Это не манипуляция - это пиздец в чистом виде.
Вспоминаю попутно как Зогар обвинял меня в том, что я излагаю волю Чёртозная...
А касательно формы высказывания, то это уже даже не сарказм - я очень смутно представляю с чего спор в отношении меня поднялся вообще.

Терновый венец страдальца у меня был когда я кота прирезал и сильно мучился угрызениями совести по этому поводу.

То, как понял мои высказывания Блэйд - он сам и озвучивает и я отвечаю на его вопросы: может каким боком действительно где несправедливо задел конкретно его точку зрения в том споре. Со мной и Лекс дискутирует по моим же высказываниям и что? У меня есть своя точка зрения как и у каждого...

Не "мы" , а "я" - так точнее будет, уж извини в который раз, по крайней мере если судить по тому как и какие ты выводы делаешь порой. Я же "в масть" не так часто могу высказаться и я об этом говорил не раз, а тем более если я не заявляю конкретно, что это вот так и точка, то это тем более не аргумент в мою сторону и делать из меня альтернативщика.

Если что не ясно - я всегда обьясню, почему так и так сказал и что я хотел сказать, потому как не всегда пишу имея возможность и время пофилософствовать и логически выстроить свою мысль.

По этой причине я завязываю на форумах пространное общение: кроме Пелиаса, который пидарас и Зогара с его враньём - ни к кому претензий не имею и обидеть в дальнейшем не собираюсь, так что эту позицию из моих постов можете смело откидать. Есть что ответить Константину на его заявление относительно того злощасного кота, но поскольку тема к обсуждению Чёртознаем была закрыта, могу только сказать, что мне взаимно похуй на его логику или чем там он делает такие выводы - то, что он может прицепиться к словам, совершенно упуская из виду общую картину, это видно по ситуации с тем самым рисунком, и на этом предлагаю закончить - впрочем можно и продолжить, если есть желание и настрой.

В остальном пишу по теме - где могу, обьясню, если кому не доходит или доходит неправильно. Если что-то не так - читаем мою подпись и посылаем меня нахуй вместе с Кочергиным, лучше мысленно, потому как это Интернет и никто никому ничего не обязан, кроме того, чтобы толерантно относиться друг к другу если считаете себя достойными такого общения.

Если кого обидел - прошу прощения. Не хотел...

Отредактировано МОНАХ (2012-02-11 20:53:57)