Так а я что - спорю? Я как раз с этим и согласен, но суть спора на киммерии начала приобретать резко противоположные центробежные окрасы и я не удержался, чтобы не сказать своё мнение по этому поводу - более усреднённое, что ли, вот как раз то, о чём ты в цитате и сказал.

Я не участвовал в тех спорах и более того в своих взглядах исхожу именно из прочитанного. Более того - покопался даже в оригиналах, в местах где вспоминал описание киммерийца, чтобы не базироваться  на переводах.

Но, блеать, теперь мне говорят, что гигант во времена Говарда, это сейчас человек чуть выше меня и немного тяжелее потому как ну не мог он походить на кошку, будь он повнушительнее!

Так киммериец в разных рассказах описывается ещё и как пантера и как барс - почему именно конкретно кошка?

Согласен, и что?
Надо для того, чтобы человек который может сыграть Конана, а заодно и самого Конана, сводить к реально-существующему (существовавшему во времена Говарда!) человеку, который ТАК и выглядит - полностью ловко?

Конкретно это - мои слова.
Он не боялся пикнуть - он просто ложил в длинный ящик то, что отметалось. Пикай он не пикай - если материал не соответствовал издателю пиканьем делу не поможешь. По моему Говард это хорошо понимал - только это я и хотел сказать, но ты же как всегда раздуешь слона, чтобы показать конкретику, которая в этом конкретном случае вряд ли может быть таковой, чтобы что-то утверждать наверняка по поводу прериканий Говарда с издателями.

Это всё так и я сам это вижу, но вместе с тем Момоа действительно слабоват.

И это есть - не поспоришь, но:

- объясняю...

Да что там обьяснять - вон Константин меня сразу пишет в почитателей фразеттовщины! Хотя я по степени "накаченности" я максимум за Рока в теперишней форме подписываюсь.

...Просто в результате спора ты начал приводить в пример уже... ну не Конанов, а обычных людей из реальной жизни, как в противовес тем самым качкам, чтоб опустить на землю грешную - это понятно, но по ходу ты случайно перетянул в другую сторону. И вот на фоне всего этого конечно моя позиция касательно внешности Конана уже будет выглядеть как:

Тут ничего удивительного нет, что я не согласен видеть в боксёрах той поры, с которых Говард писал других героев, ещё и в ряд киммерийца и атланта. Они, эти реальные люди ничем не примечательны или схожи с тем, что писал о киммерийце Говард.

...Хотя я уж тем более и не говорю про стероидов. Да и про того же Геракла в мраморе.

Но тут ведь своё мнение сразу к большинству пишут - либо туда либо сюда...

Ну так оно у меня совершенно третье, если хотите.

Ну вот тебе и ещё один ответ на твой вопрос! Перегибаешь в другую сторону

Почему из богов?

А что, разве Говард не мог взять Кличка (реальный человек) и наделить его ловкостью Дакаскоса (реальный опять же человек)?

Да - вместе может такого человека и не существует, но при чём тут бог?
Или миф какой?
Или сказка?
...
Или только реализм голый - Говард такой, да! - и потому вы все неправы?

Почему Говард обязательно должен писать своего героя строго по реальному человеку и только вплоть до того, что гигант у него идентичен ловкости кошки и соответсвенно мы сейчас из кожи вон должны вылезти и соразмерить то, что читаем о Конане в его произведениях до уровня хоть кого-то из реально существовавших в его время "моделей"?