Рљ.Р¤. написал(а):Да с чего вдруг вся Гиперборея - это одни тундры и она вечно заснеженная?
Ну у Говарда говорится о её заснеженности, да и чисто логически при отсутсвии Гольфстрима и достаточном отдалении от океана климат на широтах Филяндии должен быть довольно суровым. Хотя с другой стороны. возможно в тот период истории на земле было глобальное потепление 
Короче, что гадать - Говард в своём мире одозначно прав. а мои рассуждения... просто рассуждения
Рљ.Р¤. написал(а):Если древние гипербореи были коневодческой культурой (они селились в шатрах из лошадиных шкур), то чем их лошади питались?
Да тут несостыковка... и вариантов может быть куча, так как повторюсь о Гипербореи мы заем минимум - возможно действительно климат Гипербореи был не настолько суров, возможно это прсто ляп говарда (да у Говарда тоже могут быть ляпы), а возможно. то о чём я говорил выше: сначала климат был сравнительно мягким, но затем наступило похолодание. Короче, можно только гадать
Рљ.Р¤. написал(а):И захватывать "тундры" как раз никто и не пошёл. Описывается не поход Аквилонии на захват Гипербореи, а битва, ставшая венцом затяжного конфликта. Причины конфликта не названы, но разве его в принципе не могло быть?
Кстати, а мне тут пришла в голову мысль. Возможно это была просто война за сферы влияния? Поэтому Аквилония и ограничилась только тем, что нанесла серъёзное поражение Гипербореи, а не стала вторгаться на её территорию, так как понимала, что война на территории гиперборие будет очень тяжёлой. а выгоды даже в случае победы сомнительны. Это на мой взгляд, пока единственое логическое объяснение похода Аквилонии на Гиперборею. Ну а вот с Тураном я такого объяснения не вижу. Для Турана всё-таки больше подходит:
Рљ.Р¤. написал(а):Мир, населенный одними только разумными, рациональными людьми - такая же крайность, как мир населенный одними Джофри Баратеонами.
Рљ.Р¤. написал(а):Ну да. А поздняя Аквилония такой, возможно, и была, судя по скудным намёкам. Мир, населенный одними только разумными, рациональными людьми - такая же крайность, как мир населенный одними Джофри Баратеонами.
Может и пикт Горм, загоревшийся идеей завоевать весь мир тогда не мог существовать? Зачем ему весь мир? Нерационально же. ))
Вообще согласен. Я сам не раз утверждал, что не все поступки людей поддаются рациональному объяснению. А тут как бы попался на собственный крючок
Chertoznai написал(а):чтобы заполучить рабов, штурмовать города не обязательно.
Ну рабов легче и рациональнее дабывать в более населёных местах, чем Гиперборея. Я сомневаюсь, что Гиперборея была сильно населённая страна, поэтому рабов там много не захватишь (можно проходить сотни километров не встретив ни одной деревни), но можно напороться на сильную гиперборейскую армию. Такое можно было бы понять в отношении. напримир асиров или ваниров, население которые ещё, наверное, жиже, чем в Гипербореи. и которых не окружают богатые страны, которые можно пограбить или захватить рабов. так что для них Гиперборея очень хорошо. но вот Аквилонию и Туран окружают страны, население в которых куда гуще, чем в гипербореи, а армия куда слабее. Так что поход за рабами мне кажется не логичным.
Chertoznai написал(а):равно как и то, чем славен север - кость, рог, шкуры, драгоценные камни
Кость - сомневаюсь, что владения Гипербореи простирались до океана и там водились моржи. Драгоценные камни - не слышал., что бы север им сильно славился, особенно в эпоху по развитию ьлизкую к Древности или Средневековью. Рог и шкуры - возможно. Но всё-таки это мне кажется не достаточно веской причиной нападать на Гиперборею с целью пограбить. так как Гиберборея - это всё-таки не какая-то Чудь заволочная - может и по зубам дать, причём хорошо, а деревни с этим товаром можна месяца искать и не найти, а армию нужно ещё и кормить. В городах, возможно хватало добра, но города нужно ещё взять, а осада в условиях Гипербореи, каков бы там ни был климат на самом деле, думаю, дело не лёгкое.
Chertoznai написал(а):ежду ними всего лишь Пограничное королевство, это не полконтитента.
Согласен, погарячился.
Chertoznai написал(а):но причины и правда веские
Тоже согласен
Рљ.Р¤. написал(а):Ту же вражду с Немедией я бы так и охарактеризовал: он враги и конкуренты именно на идеологическом уровне, у них на первом месте соревнование за главенство в регионе, им, по-моему, не нужны особо ни земли, ни ресурсы друг друга.
Я бы сказал. что они боролись за влиянияние в регионе. а это как раз экономический аспект. Вот так экономика может плавно переливаться в идеологию и наоборот
Рљ.Р¤. написал(а):И эти "полконтинента" за день на коне объехать можно.
Ну не знаю. на мой взгляд расстояние между Францией и Финляндией всё-таки несколько больше, хотя и не полконтинента
Chertoznai написал(а):да, но у них интересы в одном регионе, что само по себе уже может служить причиной для конфликта, что и было не раз. ну и как бы главенство в регионе имеет место быть не просто для галочки, оно несет ощутимый профит - землю, ресурсы, доминирование в тех или иных областях экономики.
Да, как раз это я и имею ввиду.
