здесь уж или, или. или ты альтернативу берешь или нет, вне зависимости от того вот та вещь хорошая, с нее нарисую, а вот та - не очень, хер с ней.
Да не беру я этих разношерстных продолжателей, а если и приходилось, то точно не от русских!!! 
на память писал, с Косалой перепутал
Тьфу, блин... А я уж всеръёз подумал: нафиг эту Уттару!..
ну так отталкиваться от нашей реальности тоже не выход, я думаю. ты хочешь приблизить тот мир к этому, найти аналогию тому что там, тому что здесь. да такой карты нет, но а ценность в ней, если она не отражает фактического описанного мира? ты отталкиваешься от реальной истории, а требуется больше от фактического мира Хайбории. в котором Великая стена пролегает как минимум в 25 днях пути от западной границы Кхитая ("мститель" глава 8). теперь вопрос, где ей быть, там где описано в "мстителе" (с севера на юг), или там, где была в реальности,(а именно с запада на восток)?
Согласен! Просто, наверное, слишком категорически выразился. 
Хочу уточнить окончательно:
1. Сначала: фактический мир Хайбории!
2. Потом: ВОЗМОЖНЫЕ (по карте исключительно) дополнения из реального или реально-мифического мира... И ТОЛЬКО В ТОМ СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ОНИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПОМОГУТ УВЯЗАТЬ НЕОБГОВОРЁННЫЕ В РАССКАЗАХ МОМЕНТЫ И НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ ИМ!!!
Озёра в данном контексте - не в тему, понятно! Они просто остались и я поленился вырывать их из ландшафта, поскольку, к уже сказанному, пример простой контурной карты, где логичнее всего изобразить самые большие водоёмы, как водоёмы и как места действий в рассказах - исключающим здесь быть не может. Снова повторюсь: просто лепить вместе исключительно только то, об чём сказано в рассказах не буду, покуда это не возможно!!! С другой стороны, свободные просторы в Хайбории остаются всегда, но это не значит, что туда надо впихивать всё подряд в надежде заполнить пробелы (как в случае с этими озёрами!)
Извините, ребята: я не воспринимаю слепленные из конкретно того и больше ничего, что сказано в рассказах, квадратные, сжатые под удобство нанесения при печати на страницу книги карты! Это уже Толкиен с его Средиземноморьем, или чем там 
, и прочая чушь в это роде... Говард же не ограничивал Хайборию просторами конкретно своих рассказов. С этой позиции невероятно трудно сделать целостный мир и показать его на карте! Но можно попытаться, хотя бы в общем. И частично можно это сделать с помощью следующего ключа...
Сам Говард писал свои эссе о Хайбории, как об неизвестном этапе развития реальной Земли и довольно чётко в общих параметрах описал катаклизмы, что привели к её современному состоянию. Я о том, что он, создавая Хайборию, брал основания из реального и реально-мифического мира, компилируя это между собой в оригинальную композицию. Трудно представить себе, как конкретно лично он объединял эти куски, как именно он сочетал те или иные элементы в своём воображении и это не считая огромной доли чисто придуманных черт! Когда читаешь Говарда, невольно, туманно предстаёт географически тот мир, о котором он рассказывает... Учитывая некоторое подспорье из реально знаемых, и им в то время и нами сейчас вещей, которые в изменённом варианте проступают в Хайбории, пробуеш посмотреть глазами Говарда: как и где он это мог взять и как себе представить в хайборийском свете...
Понятно, что это - непростительное кощунство по отношению к Мастеру, иметь наглость заявлять истинную правдивость того, что показываешь за него, недостающие связи в компоновке. На это никто и не претендует, но связывая различные, иногда прямопротиворечащие, куски (на карте, то бишь визуально) в общую картину - невольно прибегаешь к поиску недостающего - в реальности, откуда Говард много чего взял.
ПОНЯТНО ТО, ЧТО ЛЕПИТЬ В ХАЙБОРИЮ ВСЁ ПОДРЯД ИЗ РЕАЛЬНОСТИ - ЭТО ВЕРХ БЕЗУМИЯ и это факт!!! С другой стороны, как крайний метод, приходится учитывать оглядки и подстраивание классика под реальную географию и пробовать хоть отчасти воспроизвести ход его мыслей, рисуя карту в труднообъяснимых местах!
Мыслей здесь дохрена и чтобы не нести отсебятину - спрашиваю!
с водоемами сам смотри, но вообще крупных водоема ровно два - Вилайет и море в Меру. все остальное становится на очень зыбкие позиции "было/не было".
А чё тут спорить? Если мозолит очи, то можно и убрать, правда работы дохрена и потому не вижу смысла, раз не особо критично с позиции творчества классиков. Там - точно НЕ БЫЛО!!! Но, думаю ограничиваться только двумя водоёмами на цело континенте как-то простаковато и очень по сказочному, в самой детской интерпритации этого слова. 
(Гиперборея опять не в счёт!)
для меня Хайбория это свой уникальный мир, который чем-то безусловно схож с реальным, но главным при карте должно быть таки чтение книг Говарда и продолжателей, нежели попытка связать евразию и хайборию точными широтами.
В яблочко!!! Я лишь в общих туманных чертах сравниваю Евразию с Хайборией. И только в критических случаях идёт разбор исторической версии, за неимением в творчестве. 
да про Рипке я забыл, у него название книги более чем за себя говорит
Ага - "голубой" - я так и не понял почему и причём тут? Говард в смысле причём! 
... Как вариант - должен был просмотреть все, даже самые абсурдные версии...
В результате понял, как далеко можно зайти, действуя наедине с самим собой, и выходя из первоначально жёсткой позиции...( 
Умственная мастурбация собственного самолюбия!). Хотя правды ради должен сказать, что он детально прорабатывал свою версию, что в свою очередь сподвигло и меня заново, более тщательно порыться в рассказах о Конане...
Только я вот перешёл на "обо всём сразу и не об чём конкретно"!
Что с Кусаном то делать? Как оформлять: с горами или с "постепенно переход от пустыни к лугам и болотам"?
Отредактировано МОНАХ (2010-02-13 23:38:08)
Так что по Кусану?
Я задрался писать 
длинные посты объяснений!.. 
