и там пидары?!

по одной серии не очень, я ща несколько сериалов смотрю, так серий по пять за раз. потом разом лучше все выкачаю и за день посмотрю, как предыдущие части

Ну в моём понимании "переигрывает" - это когда актёр из кожи вон лезет, что бы максимально соответвовать образу, но у него не очень получается, и создаётся ощущени, что более органично выглядело, если бы он не так сильно "старался". Короче, это я хотел сказать. Понятно, что тут Спартак лидер и высокопарных слов не избежать, но на мой взгляд уж слишком пафосно Маккинтайр всё это препоносит, у Энди было намного органичнее.

Вот поэтому он старается компенсировать эту естественность потугами в игре, но эти потуги выглядят не естественно. а именно, как потуги Хотя не исключаю, что потом макинтайр возможно разогреется и войдёт в  колею.

Ну я тоже говорил. что ожидал худшего

Я думаю, что тут даже проблема не в смене актёра, а в  исчерпаемости образа, как такового. Это присуще практически всем сериалам. Когда образ максимально уже раскрыт у сценаристов остаётся два выхода, что б привлечь зрителя: 1). придумывать новые красочные, но не всегда логически обоснованные моменты связанные с данным образом, 2). переключить  внимание частично или полность на дугих героев. Сценаристы "Спартака" видимо решили пойти вторым путём, что я кстати поддерживаю.

Блэйд, ты меня немного не понял. Я не против гомосячества в "Спартаке" как такового. Просто создаётся такое ощущение, что авторы специально искусственно их вводят. Ну типа "в первых сезонах всех гомосеков перебили, ага значит в "Мести" надо обязательно придумать новых. Ставим галочку. " И обязательно надо поставить данную гомосятскую историю максимально близко к центральной линии сюжета. Короче, меня даннаю линия напрягает не потому что "гомосятина", а потому что искуственно.

Не, Блэйд, не совсем равнозначные понятия. К гомосексуализму практически всегда относились отрицательно (по крайней мере в тот период истории Рима - точно). Просто тогда это действиьтельно считалось нормой (хоть и со знаком "минус"), а не таким отклонением, как сейчас. Негативное отношение к гомосексуализму можно видеть у любого древнеримского историка. Просто в древности, когда про человека говорили, что он гомосексуалист - этот недостаток был одним из множества недостатков, которые были у этого человека: жадность, алкоголизм и т.д. В современном же мире, когда о человеке говорят, что он гомосексуалист, все остальные недостатки отходят на второй план. Это уже стаёт как пожизненное клеймо. В античном мире, конечно, в этом плане было попроще, но всё равно, я не думаю, что в лагере гладиаторов приветсвовали бы пассивных гомосексуалистов или общались бы с ними на равных. Короче, на мой взгляд, гомосексуальные отношения в гладиаторском лагере более правдиво показаны в "Крове и песке", чем в последующих сезонах.

Вот именно. Отношения были бисексуальны, а в "Спартаке" мы видим такие себе гейские парочки влюблённых К тому же следует различать активный и пассивный гомосексуализм. Как и сейчас в древнем мире это были координально разные вещи.

Ну я не гворил, что была сдача (тем более сезон же ещё не закончился ). Просто мне не понравились некоторые наметившиеся тенденции, которые в "Мести" практически не видны. но могут самым некрасивым образом вылезти в последующих сезонах .

Ну с учётом частоты подымаемости данной тематики у нас на форумах, тут, наверное, все уже стали знатоками