начни читать первоисточник)

зато ипичный! а вообще война сломает позвоночник экономике. там долги и без нее такие что ай.

это кто боялся? как раз когда бояться не нападают каждый год как асиры и ваниры))

как раз нет. у киммерийцев гораздо более суровые условия для выживания, нежели жаркие степи.

не, Константин, именно дикари. и пример с доспехами это подтверждает. варвар как раз не будет тупо рассчитывать что он весь такой крутой и замечательный, что при одном его виде враг побежит как заяц. варвар будет использовать возможность что-то усовершенствовать или приобрести навык. например у Говарда Конана носит стигийские доспехи. т.е. ему по барабану что это доспехи змеепоклонников и тп. - ведь главное не кто их делал, а то, что они дают защиту. ну и по книге примеров масса, быт именно дикарей, а не варваров.

стараниями его жены, да 

все как в книге! если это про брата жены Мамоа

на 15 лет не выглядит)))))

а ты автора читал? в частности мартина. он не акцентирует если чо внимание на крутизне. там мечтания у Мамоа дикаря уровня ребенка - ах я тут самый-самый, колькольчиков на моей косе вон сколько! а будет еще больше! а вот будет у меня сын, Пернатый Глист и вот у него еще больше будет колокольчиков и лошадей! вот этим он и живет, не выживает как киммерийцы, а живет. показаны именно примитивные дикари, крутые ли? насклько круто напасть на караван всем кагалом зараз?

нет, но я этого и не предлагал. я о крутизне грил, киммерийцы для меня крутые, в том плане что не могу не уважать людей которые выживают в тех условиях (суровый климат, постоянные нападения, расчет и надежда только на себя самого). народ Мамоа для меня просто кочевники, да их много, да их по мартину бояться (непонятно почему), да с трех лет кочевник в седле, а с пяти и срет с него же. круто ли это? достойно внимания, но не круто. и даже не знаю задумывалось ли мартиным вообще "крутость" в этом месте. ибо там где задумывалось - брильянты на доспехах и гламур где ни попадя.

ну я так понял что сценаристы некоторые аффторские косяки замазывают. да ты и сам не хуже меня знаешь что фильм и книга вещи разные. неужто не тянет прочитать?))

да как раз о бартоке я и не думал когда писал этот пост. я говорю о том, что сомневаюсь в том что мартин вообще хотел сделать народ мамоа неистово крутым, потому что когда он чото пытается делать неистово крутым - выходит полная хуйня. про кочевников же читать скучно (цок-цок, чавк-чавк, трах-трах, цок-цок и т.д.), но хотя бы сферичной ипичности (по-научному, хуйни) - нет.

ну представь жителя Бельверуса, он гирканцев если и видел - то немного. но типа там за Вилайетом их просто тьма, и вот если они дойдут до Немедии, то будет ай. будет ли гирканцев до ужаса бояться житель Бельверуса?

в книге показана просто орда, причем неорганизованная, но при всем этом они относительно хорошие воины. ну это пока они не увидели брильянтики на доспехах одного ланистера, и рубилово алебарды на шлеме второго.

ну а насчет подонков... в книге две категории людей - жалкие овцы (старк с отарой), король, жена Мамоа и т.п., и те, кто для достижения цели не поступяться ничем (те самые подонки) - например, ланистеры. на этом и держится сюжет - первых надо заставить страдать (намедни смотрел "Голый пистолет" мучения негра на корабле здорово напомнили мучения пацана-летуна), и главное чтоб посильнее. причем фишка в том, что им мстить нельзя, ведь они положительные герои! ну а для опускания положительных и нужны сугубо отрицательные персонажи. вот и весь сказ - не люди, а какие-то шаблоны. как будто персонажей из двух сортов фанеры вырезали, из очень положительной и очень отрицательной. и ведут они себя ровно так же, как то, из чего их вырезали.