я это отметил в рецензии, что мостик к "Сокровищам" перекинут хорошо, но способ каким это сделано - вызывает отторжение. речь не о том, "Кровавый рассвет" идеален или нет. лично я бы написать серьезную вещь без единой шутки бы не смог. речь о том где больше ерунды.  что вызывает критику? я так понял следующее:
- много пафоса, уж кому кому, а обитателям Арка о пафосе лучше не говорить
- киммериец - отсылка к Конану. хотя я так и не понял в чем она, в одной лишь национальности? стало быть если кто-то решит писать о гипербореях это будет отсылка к Вамматар?
- желание мести. в чем эта странность я тоже не понимаю. это один из главных мотиваторов поступков человеков.

в итоге по логике повествования претензий нет, косяков (несостыковок) - тоже. а теперь пройдемся по "Подземному монстру", да я и без вопросов  типа "почему лигурийка"? найду 50 косяков, от еблана Конана, и ебли его с ведьмой до самоубийства выхухоли.

он противоречит Старому

ну по волшбе, в фэнтезийной вселенной - есть люди которым магию просто негде было увидеть. возьми "Властелина колец", Шир - да огромная часть хоббитов не видели магии. и это не мешало им жить в волшебном мире. точно также, как зуагиру из степей Турана будет неведома магия в принципе, так как возможности столкнуться с ней ему просто нет. да и чего уже там, большая часть обычного люда вряд ли видели нечто волшебное. безусловно по сказкам-легендам знали чего ожидать и что это такое, но видеть лично - везло отнюдь не всем. но это не отменяет общей фэнтезийности мира.