Cthulhuhammer

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Cthulhuhammer » Червленый щит » Что читаем


Что читаем

Сообщений 671 страница 680 из 1000

671

Germanik написал(а):

Ну я понял что слова Монаха:
МОНАХ написал(а):
    тут вторая жизнь нужна, только чтобы прочесть и постараться понять замес, уж не говорю о том, чтобы отзыв дописать!
относились всё-таки к "Древу миров"...

И всё-таки четверть я уже осилил. Помню, остановился на том, как Конн возлагает руки на Сердце Аримана и начинается дурдом с феями-пердунами, злым-вдруг-добрым-или-пока-непонятно-каким-волшебником-или-даже-не-волшебником-а-богом-другого-измерения, какими-то изгнаниями бесов и то-ли феерверком, то-ли рукотворной радугой из всё тех же фей-..., вот...
Возможно займусь дочиткой в ноябре, когда работы будет поменьше...

Хотя - там же ещё и карту надо дообозначить по части гор и приниматься за города... выбрать время и настроение...

А-а-а, японские деревянные шлёпацы - там же ещё АС3 выходит, в котором геймплея обещают никак не меньше 30-40 часов самой быстрой и основной игры!

...а ещё НФС и КоД. (второй Даксайдерс наверное пока и начинать не буду в этом году - я и первый играть к Новому году буду такими темпами)

...По чтению хочу в этом году хотя бы Соломона Говарда полностью прочитать и Кулла дочитать (знаю - там по размерам ерунда: э-эх, мне б эти рассказы в 90-е, когда я порой то и дело бывало сутками читал от нечем заняться).

P.S. К слову: удачно подсадил своих читающих друзей и знакомых на Лавкрафта и Ко. Ну как - "подсадил"? Сами подсели. Некоторые любят Кинга... Общее усреднённое мнение: нудновато, однообразно, слишком просто, но АТМОСФЕРНО - ПИЗД...Ц, затягивает!

Отредактировано МОНАХ (2012-10-01 19:51:33)

0

672

Chertoznai написал(а):

вопреки воле автора)) как впрочем и 95% книг СЗ.

Нет, там как раз по воле автора. Там по всем его вещам вполне очевидно, что человек пробовал себя именно в этом стиле. Зачем он это делал под "Конана" - это другой вопрос.

0

673

А. Ну и - активно и с интересом дочитываю ведь религиоведение Торчинова. Он предложил классифицировать религии, помимо стандартно-принятых ещё в прошлых столетиях систем, ещё и по наличию психо-физеологического опыта - звучит дико, но с точки зрения психологии человека - классификация очень нужная и полезная. Начиная с архетипических ("мистических") подсознательных переживаний, которые больше по части психологии Фрейда (шаманизм, к примеру) и двигаясь ещё глубже в подсознание - "религии чистого опыта" (буддизм, например) и не исключая "догматические религии откровения" - базирующиеся догмой на опыте одного человека (христианство) - всё это даёт более чёткое понимание многих аспектов и в сфере общепринятой - социальной классификации религии, в частности "ставит на свои места" такие моменты как церковная иерархия, богословие религиозная философия, верования, обряды, ритуалы. С позиции религиозного опыта как базового исходного начала - любая религия, как таковая, в общепринятом смысле - со всеми своими атрибутами, раскладывается на раз по своим составляющим частям - что первично, что вторично, что просто "прицеплено сбоку" ввиду социализации человека как вида хомо-сапиенс.

Мне интересен тот факт, что сам я уже давно подхожу к религиям с этой позиции и считаю этот подход самым правильным: можно до конца мира спорить как именно воскрес Иисус или как именно Мухаммед поскакал на лошади на небо - по кругу или прямо, или с какой именно нирваны Гаутама вошёл в пари-нирвану, но сама суть, о которой говорили эти люди (если они жили в самом деле - впрочем один хрен, даже если их таковых и небыло) - это изменение сознания и восприятия человека. Изменения в лучшую - в позитивную для жизни и общества сторону, конечно же, и для себя - в первую очередь...

Другое дело, что религиозный опыт - понятие растяжимое и далеко не всегда является так называемым религиозным опытом, ведь психи тоже в изменённом состоянии сознания пребывают, причём зачастую всегда. А также дело в том, кто и зачем принимает что-то за этот самый религиозный опыт как таковой...

...Ну - это ладно: чтобы обьясниться внятно, надо много и систематично рассказать.
Плюс ещё и в другом - наконец разобрался ещё и в тантризме в целом и по сути - более-менее окончательно. Тантризм есть индуистский и буддийский, но как оказалось - во многом на некотором этапе развития они переняли друг у друга из методик влияния на сознание человека. Из общепопулярной информации о тантре - и так понятно, что там ахтунг дичайший иногда твориться, но с другой стороны тантра - говорю сейчас о буддийской в частности - и не предназначена для всех, так как такие моменты, как "убить своих родителей", "сексуальные извращения", включая некрофилию и прочее, поднесение Будде дерьма и прочее - не всегда буквальны и не всегда однозначно трактуемы. Задача выбить, как в дзен-буддизме, опоры обыденного я, в т.ч. как позитивные, так и негативные архетипы сознания и подсознания и рефлексы поведения и восприятия.
Я мало читал о тантризме, поскольку подходил с позиции внешних методик и не понимал настолько радикальных методов. В дзене - доведи себя до истощения тела и сознания теми же тренировками боевых искусств и получишь обессиливание личностного "Я"... Собственно как и сейчас не понимаю я этих методик, но теперь по крайней мере я могу читать и отличать, где чудики по типу Саи-Бабы просто секасами занимаются продавая моду - приятную, надо признать моду! - на восточную "эзотерику" (специально в кавычках) и просто банальный оккультизм, а где это - действительная методика тантры, где после умозрительного умерщвления и принятия этого факта даже своих близких и родителей, адепт должен наоборот - не быть в силах даже таракана убить просто так.

Вобщем - всё это очень интересно, нагружать не буду... Одно скажу - крайне интересно прочитать научно-обоснованную классификацию и подход к религии в основе которой лежит изменение человеческого сознания, с позиции которой я сам всегда подходил к религии и психологии человека, но не знал масштаба применения этой классификации. Так оказалось, что верно, что мистериальные культы и шаманские трансы - также относятся к религиозному опыту, но на уровне обыденного подсознания, что и чревато тем, что называется - "ничто человеческое", то есть - можно ожидать всё, что угодно. Отсюда древнегреческие мистерии, отсюда трансы с отрезанием половых органов и ритуальными самоубийствами, отсюда шабаши и прочая демонология... впрочем как и позитивная, созидательная сторона - богословские откровения, "снисхождения муз" и т.д.... Я вообще считал раньше всё это, и что тоже верно, просто потерей личностного "Я" на время - ну транс, есть транс - человек себя не контролирует и не соображает совершенно, "на рефлексах"... и к религии причислял постольку-поскольку так принято в социальной классификации. Если Фрейд и последователи говорили о подсознательном, то такого рода мистерии пока более-менее разумно обосновывает теория о более глубоком проникновении в сознание. Теория эта говорит о том, что то, каким человек становится вообще и как воспринимает окружающий мир и т.д. - зависит ещё от его "памяти" в период беременности - так называемая теория БПМ: базовых перинатальных матриц. Пока это на уровне полулегальной трансперсональной психологии принимается, так что серъёзно к этому относиться не стоит, но это интересно, так как и теории Фрейда не сразу признавались, хотя, хоть они и дикие по многим вопросам - вцелом многое проясняют в психологии человека. Есть 4 БПМ (спокойное пребывание в матке, предродовые схватки, роды, послеродовой период) - в зависимости от того на каком из этих этапов подсознание заступорило человека (каждое существо подсознательно стремиться к покою и "кайфу" и пытается избежать смерти и дискомфорта), так в беспамятном состоянии человек себя и будет вести и такие же подсознательные ведения будет получать - шаманизм тому лучший пример. Правда шаманы "тренируются". проходят определённую подготовку, так сказать, чтобы получать "откровения" определённого типа (врачевание, там, или сопровождение мёртвых в мир иной и т.д.). Мистериальные исступления - из того же рода...

...Нет - всё же гружу!
Всё - завязываю...

0

674

К.Ф. написал(а):

Нет, там как раз по воле автора. Там по всем его вещам вполне очевидно, что человек пробовал себя именно в этом стиле. Зачем он это делал под "Конана" - это другой вопрос.

читал неоднократно олдмена, но не сказал бы что там прямо таки юмористическое фэнтези. иногда есть шутки, если в целом - есть авторы и похуже. но касаемо "древа миров" - ой, одна из самых неудачных работ.

0

675

МОНАХ написал(а):

Всё - завязываю...

"Монах, за то время пока ты всё это писал - уже наверняка успел бы дочитать "Таящегося..."!!!

...пойду читать. Всё-равно тренировки на несколько дней откладываются...

0

676

МОНАХ написал(а):

"Древо..." - блять, тут вторая жизнь нужна, только чтобы прочесть и постараться понять замес, уж не говорю о том, чтобы отзыв дописать!

ахринеть! люди такое и перечитывают?  :confused: или ты еще не читал?  :hobo:  могу честно сказать - не стоит... от твоих тренировок ты гораздо больше пользы получишь  :yep:

Отредактировано Terrano (2012-10-01 21:10:30)

0

677

Chertoznai написал(а):

иногда есть шутки...

Шутки про пердливых ослов это из оперы мадам Хаецкой и её макак, ИМХО. Это как в случае с юмором ниже пояса - он хорош нужен в своей сфере юмориствования. Так и с Конаном: такая хуйня тут не уместна...

- Нет - а почему это не уместна? Уместна - мало-ли: стиль автора, ёптэ!..
- Ну вот именно потому это и хуйня!

Это - только про пердливых ослов; другие моменты может и менее очевидны и потому менее критичны, но по своему "хороши"...

Опять же - ИМХО.

Отредактировано МОНАХ (2012-10-01 21:10:46)

0

678

Terrano написал(а):

могу честно сказать - не стоит... от твоих тренировок ты гораздо больше пользы получишь  :yep:

Повеселиться в литературном смысле тоже иногда стоит... правда - тут уже не весело совсем, потому как МНОГО.

...Нет, не прочитал - в том то и дело, что с тех пор, как ты его закинул на форумы я его ещё и не дочитал никак!

0

679

МОНАХ написал(а):

Шутки про пердливых ослов это из оперы мадам Хаецкой и её макак, ИМХО. Это как в случае с юмором ниже пояса - он хорош нужен в своей сфере юмориствования. Так и с Конаном: такая хуйня тут не уместна...

не, у олдмена пердливых макак я не припомню. просто местами забавные диалоги и описания некоторых вещей

0

680

МОНАХ написал(а):

Повеселиться в литературном смысле тоже иногда стоит... правда - тут уже не весело совсем, потому как МНОГО.

...Нет, не прочитал - в том то и дело, что с тех пор, как ты его закинул на форумы я его ещё и не дочитал никак!

я помню плевался еще долго от этого романа, когда вычитал... ужос в общем...

0


Вы здесь » Cthulhuhammer » Червленый щит » Что читаем