...Вот я в который раз приятно удивляюсь знаниям... нет, не то слово... проницательностью Говарда! Из ещё непрочитанного попал на "Удар гонга"; если не вовлекаться в чисто повествовательно-эмоционально-чувственную сторону рассказа, то Говард отлично разбирался... а - долго писать, короче в буддизме и даосизме - я имею ввиду конечное Учение, настоящие школы, которые сейчас в некотором роде подтверждает пока ещё только теоретическая физика о мирах, вселенных, законах взаимодействия в них, атомах и энергиях.
Удар в гонг - сам звук, очень похоже описано на то, как в коанах дзэн описывается моментальное сатори - просветление сознания, когда вдруг всю природу вещей видишь одновременно - в рассказе это, естественно же, описано последовательно и в сюжете, но то как в конце Говард подытожил - "...звук гонга ещё не успел смолкнуть..." - Кулл же за это мгновение успел увидеть как гибнут и возрождаются целые вселенные. "Пространства и времени на самом деле нет...", "...Каждая песчинка - это отдельная вселенная (в рассказе - камешек)..." - это высшее учение школы буддизма Ваджраяны и Единой колесницы (по сути - дзэн-буддизм), "...Всё стремиться к своему началу..." - это чётко из Лао-Цзы - короче я получил удовольствие от чтения: такой короткий рассказ и так чётко всё описал. конечно для многих тут вряд-ли найдётся что-то примечательное - ну космос, ну взаимопревращения энергии, ну вселенские законы, ну возможно сбережения энергии и сознания с переходом в иные формы существования (колебания энергии) - ну и что? Да ничто - я в этом с 90-х годов, а тут человек взял и хоть и в форме литературного произведения с привлечением фэнтэзийного героя взял и рассказал современную физику и то, что лежит в основе психологии религии, причём концентрированно и оттого мощно.

...Это, опять же, к слову о реалистичном фэнтэзи и сказочном, о чём был недавний спор.
Да - параллельные миры и другие измерения сейчас ещё не понятно могут ли быть или нет - по ходу новая теория суперструн маленько подвисла, но во всём остальном - подводить под фэнтэзи квантовую физику, включая и то, как это представляется в учении буддизма и других школ естествознания (религия в самом привычном смысле, здесь - это в глазах невежд так выглядит), описывая разных монстров, демонов и богов, подразумевая непрямо - другие формы существования, проявляющие себя за пределами наших органов осязания и восприятия - это мощно, я вам скажу.

А теперь посмотрите на тот же буддизм для "глупых" или на индуизм в своей самой популярной форме, что одно и то же: сплошь мифы и сказки и всё, что с ними связано - описано словами понятными для посредственного ума и только подводящие к порогу этой самой "квантовой физики" существования, духовности, энергии, вселенским законам. Это забавные сказки про рай и ад, про богов, которые могут дать алчному награду и приструнить с помощью наказания давя на врождённый страх самосохранения и многое другое, что приструнивает необузданную "обезьяну" человеческого повседневного сознания - для таких нужны примеры доблести, смерти за их жизни, примеры для подражания - вот как раз на этом и базируются мифы и сказки (Библия - не исключение, Ветхий Завет так вообще) и соответственно и пишутся те самые сказочные фэнтэзи по типу мифа, когда авторы пишут развлекалово и только, по типу ВК. А вот когда человек пишет как Говард - с вот таких вот, не сказочных позиций, и постоянно мимолётом рассказывает читателю вот как раз о таких вот разных уровнях восприятия разными людьми действительности, причём всё это привязано к реальным школам естествознания, то его псевдореальность, выдуманная "от и до" - буквально пышет потенциалом возможного в реальности, хотя, конечно, формы в которые он это обликает уже непосредственно описывая сюжет (железнокожий Кхосатрал, жаба-бог-монстр...) - это понятное дело уже чистая выдумка под жанр фантастики и фэнтэзи.

Но я к тому веду, что у человека сорвиголовная фантастика и небылица покоится на основе реальных или реально-возможных потенциальных законах Вселенной, реальной Вселенной, а не только на голой фантазии автора, который эту самую свою вселенную придумывает полностью от балды, и потом не может всё это свести в к единому толковому знаменателю.

Читая Говарда, даже те самые откровенно сказочные и мифические места у него - до конца не всегда уверен, что именно это автор и имел ввиду: всегда есть подоплёка, что это просто так видит ситуацию герой, она ему так представляется, хотя на самом деле - всё куда более не сказочно. То есть - если у Толкиена бог, то это в самом деле бог из мифа, не более - рпидуманное от балды сверхестественное нереальное сказочное по самое немогу существо или что-то иное, когда же бог у Говарда - не факт, что это просто существование Вселенной в иной, непривычной герою повествования форме, которое просто по той или иной причине принято называть богом.

...Что-то меня понесло. 
Пойду спать...
Могу сказать только, что "Удар гонга" - можно, кроме шуток, посоветовать всем тем придуркам, которые отговариваясь с указанием на свою "веру" продолжает и дальше со зверством верить в свои религии - ислам, христианство, будду-бога, Лао-Цзы-бессмертного и прочую чушь - даже этот рассказ куда более реалистичен по своей идее, чем 8/10 Библии, не считая чисто исторических кусков! И я сейчас не выпил и не гоню что попало - в восточных религиях (пусть будет слово - религия, так удобней) есть отдельные работы философов, которые в похожей манере, как в "Удар гонга", для "слабоумных" верующих - рассказывается, "квантовая механика" Вселенной. Правда со своей спецификой всё-равно - ведь Говард не писал философскую работу, как-никак... Вспомниаю навскидку "О началах человека" Цзун-Ми и "Золотой лев Хуаянь" (12 признаков истинной природы) Фа-Цзана, если не попутал имя автора, которому приписывают эту работу... Более простые варианты - это уже, так называемые, беседы и притчи Будды. У Иисуса притчи- это далеко не то, ему вообще пришлось работать только с моралистикой, потому как западный ум в плане духовности, тот ещё баран. Точнее - овца, он так и говорил про людское сообщество, сравнивая с овцами... На востоке сравнивают с верблюдами. Но там в противовес есть львы. У нас типа по аналогии - пастухи овец, но то, что есть это пиздец, потому как в восточном варианте львы никогда не ассоциируются со священнослужителями или духовниками - это просто необычайно мудрые, проницательный и духовные люди, сами по себе и для самих себя...

Что-то опять расписался. Подытожу тем, что Говард вот этим маленьким рассказом побудил вспомнить о законах мироздания, по которым мы живём в реальной жизни, пусть такие отдельные моменты, как параллельные миры и измерения, перевоплощение жизни для нас таки действительно сказка. Читать такие рассказы действительно здорово!

...Я - спать. Всем приятных снов...

Иван Бунин "Окаянные дни"
ШОК!!!!!

У меня всё ещё в ближайших планах...

Оооо, ты меня разочаровал - это уже не по Кампу, а я то надеялся...

Так - а вот тут вообще убил наповал!
Опять???
Ну, бля, чувствую у меня снова классная рецензия получится...

"Королевство теней" - пока лучшее в жанре из того, что прочитал про Кулла (хотя мне и "Мечи пурпурного царства" нравятся) - достаточно сильное со всех сторон. А вот "Говорящая кошка" - такое впечатление, что Говард писал её когда только начинал писать в подобном жанре. Достаточно грубо и неискусно особенно магические "приколы" с Тулсой - не реалистично, как в большинстве своём в "Конане", а мотивационная составляющая действий - просто караул какой-то, по большей части характеризующая, в таком случае, действительно простаковатого и наивного варвара. Но мне всё же Кулл не кажется таким уж обсосышем и потому у меня больше впечатление сложилось о натянутости за уши всех этих поворотов сюжета, где Куллу пришлось быть лохом в угоду автору. А вот философская и религиозная составляющая тут - на высоте; уже в который раз поражаюсь ей в рассказах про Кулла у Говарда: в данном рассказе понравилась беседа с "кошкой" о судьбе и свободном выборе вне судьбы и как они переплетаются (Говард не озвучил тут разве что то, что перекрёстки эти, где делается непредвиденный выбор дороги по которой идти, встречаются на каждом следующем шаге сделанным на вновь новой дороге судьбы - каждое мгновение человек и любое живое существо делает новый шаг-выбор попадая на новый перекрёсток постоянно подпадая под судьбу, что довлеет над каждой новой дорогой. Так это всё запутано и наверное хорошо, что Говард не вдавался в детализацию - не тот жанр - и это логично: кто разбирается - тот поймёт его мысль). Также разговор со старейшиной подводного мира - особенно про разум, который должен создавать себе ограничения и препятствия - иллюзии, чтобы иметь возможность существовать - в этом его особенность и принцип работы. Говард достаточно глубок в этих вопросах и видно не зря он один из моих любимых авторов - в юношеские годы я сам полностью был занят такими вопросами, которые он в "Кулле" раз за разом поднимает в процессе повествования, но поражаюсь потому, что мало кто может правильно истолковать ту же самую "Сутру Сердца", например. Я не говорю, что Говард её вообще читал когда-нибудь, но те идеи что есть в ней и то, что выдал Говард - схожи в "предмете" обсуждения и трудны, как для личного понимания, так и для логичного словесного объяснения кому-либо; можно только описать это как определение - без объяснений, что Говард и делает.