Я уже за 400-ю перевалил, а единого сюжета так и не увидел (более того, по некоторым линиям героев я не увиедел вообще никакого сюжета ). Но правда, в комментах говорят, что это Аберкроби так долго раскачивается, а потом пойдёт значительно интересней. Ну что ж не, не буду уподобляться Пелиасу и судить всю книгу по началу или первой половине. Дочитаю всё же первую книгу до конца, а потом уже решу продолжать чтение цикла или нет.

А многие и сравнивают Аберкромби и Мартина (правда в хорошем смысле творчества Мартина ). Ну и большинство поклонников Мартина типа говорят, что Аберкромби это недоделанный Мартин, которого, конечно можно почитать между выходами книг Мартина, что бы хоть чуть-чуть сбить оскому но до Мартиновкого уровня он явно не дотягивает. Ну пока я не увидел такой уж сильной схожести. Говрят, что у обоих охреннено большие циклы - ну в отличие от мартиновского бесконечного ПЛиО, который уже перевалил за 5 книг, и неизвестно когда закончится, Аберкромби вполне себе уместил весь цикл в 3 книги, которые уже закончил. Причём сравните скорость написания - Аберкромби написал весь свой цикл за три года (одна книга в год), Мартин же еле родил одну книгу за пять лет. Это, конечно, ещё не покаатель литературного мастерства, но всё же. то что аберкромби не затягивал цикл делает ему плюс. Второй довод - что у Мартина и Аберкромби мир очень реалистичен. Я бы не сказал. что у мартина мир реалистиен, он скорее натуралистичен, у Аберкромби я сильного натурализма пока что не заметил. даже при описании пыток видно как он старается не перегнуть палку (даже, я бы сказал, излишне старается). Ну а в том, что в мире Аберкромби магии так же не очень много, как и в мире Мартина, я бы не назвал бы простым подражанием 9многие и до Мартина писали подобное фэнтези). Хотя я не отрицаю, что возможно в каком-то плане творчество Мартина и повлияло на Аберкромби, хоть и не так основательно, как это желают представить поклонники Мартина. Теперь дальше, плюс Мартину в том, что он всё таки лучше, чем Аберкромби проработал свой мир, но плюс Аберкромби, чтоон не сильно зацикливался на всяких там гербах, родословных и т. д.В чём Мартин обошёл Аберкромби. это в том. что в первых трёх книгах ПЛиО каждая главанесёт какую-то важную имформацию для сюжета, и заканчивается достаточно интригующе, что заставляет читать быстрее седующую главу. что быузнать развязку (правда в следующей главе может оказаться. что развязка этой интриги развязалась достаточно банально, как в сериалах, но присутствие самой интриги делает всё же плюс Мартину). У Аберкромби зачастую (по крайней мере в первой половине первого тома) главы не о чём и заканчиваются никак или с чётко выделенным финалом без всякой интриги (правда Мартин начиная с четвёртой книги тоже в такое скатился ).  Кстати, на Фантабе Аберкромби занимает по оценкам второе место после Толкиена, опережая Мартина и Сапковского, занимающих 3 -е и 4-е места соответственно

Прочитаю хотя бы первую книгу, тогда скажу более конкретно. Пока что действительно слабенько. Возможно потом дальше пойдёт лучше, а возможно и нет. Кстати, многие из тех, кто давал отзывы на фанталбе, и говорил, что "слабенько" не смогли осилить даже половину первой книги

Я уж целый год мучаю 2й том аберкромбиевской трилогии. Местами оно вроде и очень даже приличное сворд н сорсери, хоть и без претензий на новое слово в жанре. Но по настоящему удручает минимализм в описании вселенной. Сама же вселенная является 115м эквивалентом земного средневековья с западными феодальными государствами, восточной деспотией и брутально-скандинавским севером. Хоть какой-то изюминки и собственого колорита там нет и в помине.

прочитал еще порцию, и чем дальше, тем все больше кажется что цикл ну совсем не фонтан, изюминки какой-то вообще нет. нечто усредненное, и никак не выделающееся из общей массы.

3-й том добью, уж больно там восхождение ипичное, ледоруб из оленьего рога доставляет.http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Icetool.jpg при чем тут высокпрочные сплавы, которые появились только в 20-м веке, причем тут связь технического развития альпинизма с тем, что все труднодоступные вершины покорили только в 20-м веке. "хули сложно, просто тупо заменю легированную сталь на олений рог и сожрут, даже не поморщаться. еще и отмазывать будут, доказывать что тонкая пластина рога по прочностным характеристикам на излом и удержание во льду 100 кг тела ничуть не хуже стальной".

все к этому и идет. вчера Бушкова на одном дыхании прочитал, а тут 60 страниц и готов бросить