Это где? Почему?..
Я не заметил: вроде нормально всё...

Bingam!!! Ты хочешь, чтобы я упал в твоих глазах ниже плинтуса???     Писака из меня ещё тот!.. -  -
  Да меня Чёртознай и другие морально четвертуют, если я такую байду сюда загружу!!! 

СПОКУХА!!! КОНАНА, КУЛЛА, СОНЮ И ХАЙБОРИЙСКУЮ ЭРУ Я НЕ МАРАЛ!!! Даже в мыслях не было пробовать!
"...Сам пробовал писать..." не относится к "...В этом стиле...". Под стилем я имел ввиду форму изложения нежели собственно направление: там фэнтэзи или что другое.

Раньше не всё мог достать и з Сети, потому находил материал и конспектировал, а чтобы записи не потерялись - оформлял их в виде коротких художественных эссе, привязанных к отдалённому сюжету. Много записей относилось к теории религии и психологии. В частности записи и личные соображения по Дзэн-буддизму я вплёл в туманный сюжет о сожжении Южного Шаолиня и на примере главного героя хотел показать трансформацию человека: его совести, справедливости, милосердия и вообще личности, в соответствии с тем, как это символично представили миру различные мастера дзэн-буддизма. В связи с этим, тут надо скорее прочувствовать момент сюжета, нежели лаконично его проанализировать и понять! Вобщем - читается костурбато, тяжело и потому неинтересно тому, кто впервые слышит о том, что я описываю; если не вникаеш в каждое слово и не следишь за пунктуацией и не пытаешся найти путь к тому, чтобы попробовать пережить и ощутить всё, что описано - просто устаёшь! У меня поным-полно многоточий даже в одном единственном предложении, чтобы дать ощутить ситуацию полностью, а также попытаться намекнуть на то, что за ней скрывается - С Дзэн прямо не скажешь: можно только попытаться выразить!

Короче, надо иметь талант (что далеко не в моём случае) увидеть в ситуации придуманного сюжета суть выписываемой тобой темы и чётко указать самое важное в ней - то, что подтолкнёт читателя к правильному... э-э-э... "мироощущению", "сущностному проникновению" ( - во ляпнул!), а не просто логическому пониманию. Чисто для логики, нужен динамический весь в деталях сюжет - образное мышление, то, что обычно называют рефлексией и воображение, при таком раскладе, нужны, только, чтобы представить себе "картинку". Картинки должны сменять друг-друга быстро, иначе человек, лишённый более сильного воображения, читать не будет. У меня такая "смена картинок" попадается эпизодично, и то я стараюсь изобразить внутреннее переживание, нежели внешнее проявление его. Так, если у меня герой, имея полноценные боевые навыки, голыми руками ломает меч-катану в руках противника (что реально можно сделать, только хорошо закрепив лезвие, при наличии определённых далеко не обыденных навыков. Утрирую для иллюстрации!) на весу, то здесь можно и надо прочувствовать, всю концентрацию духовных и физических возможностей, что выплёскиваются на полном пределе, удачное стечение обстоятельств и решимость идти до конца (ведь только принятие смерти раскрепощает человека полностью в смертном бою и... иногда он может "проявить чудеса" своей человеческой природы), а не  тотчас же фуфлыжить тему о том, что дескать урод-самописец, он чё, не знает как катану качественно делают и как ею безкомпромисно орудуют те, у кого она в руках?! Вот именно!!! И эти факты должны только подчеркнуть состояние "на грани" персонажа. И САМОЕ ГЛАВНОЕ: ЕСЛИ ВСЁ ВОСПРИНЯТО КАК НАДО, ТО Я ХОТЬ ЧУТЬ-ЧУТЬ ПОКАЗАЛ ЧИТАТЕЛЮ СОСТОЯНИЕ "НЕ-ДЕЯНИЯ" И "НЕМЫСЛИЯ", КОТОРЫЕ ВОЗНИКАЮТ В РЕАЛЬНОЙ ДРАКЕ, СОСТОЯНИЕ ДЗЭН - ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС! ИМЕННО ПОПРОБОВАЛ ПОКАЗАТЬ, А НЕ ПРОСТО НАПИСАЛ ОБ ЭТОМ ОТРЕШЁННО!!! Ломание катаны небольшое преувеличение, чтобы усилить читателю и явно указать на внутреннюю суть происходящего.  Это, пожалуй единственный такой момент;а так, когда моему герою бьют дубиной по голове - он как все умирает!

Вот этого проникновения в сюжет и суть рассказа довольно нелегко добиться без повреждения логически-последовательной канвы самого повествования. Состояние "здесь и сейчас" во время прочтения этого рассказа - вот, что я имею ввиду; когда с помощью слов и предложений можно так вовлечь читателя и дать ему вдохнуть чистый воздух полей, о которых пишешь, что он будет ощущать не только траву этого поля под ногами, но и переживать ощущение свободы, которое дарит это поле, ХОТЬ ПРО ЭТО ЧУВСТВО СВОБОДЫ МОЖЕТ В РАССКАЗЕ И НЕ ГОВОРИТЬСЯ!!! Я безжалостно ломаю логику сюжета, чтобы попробовать добиться полного эффекта того, о чём рассказываю. Этого читать никто не будет; я написал скорее для себя, чтобы не забыть свежесть осознанных некогда вещей в том аспекте, в котором я тогда их понял и переварил. А вот Р. Говард (ни в коем случае не сравниваю в плане таланта: только в том, о чём я говорю!) сделал полноценный сюжет без какого либо ущерба, да ещё во многом добился этого эффекта присутствия, когда не заботясь больше ничем, отрешённо описывает конкретно так, как ЧУВСТВУЕТ И ОЩУЩАЕТ своего героя в сюжете. Вы все читали, поэтому должны понять, о чём я! Как раз рассказы Говарда меня подтолкнули писать именно в таком ключе: глубоко-ощутимо и проникновенно. (По крайней мере я стараюсь  ) У Кел-кора В "Последнем рассказе" тоже это скомбинировано очень удачно.
И что самое важное - размер текста тут не при чём! Когда пишешь с таким эффектом, можно сюжет начинать и "с места в крьер" и обрывать его в нужном месте, когда суть рассказа уже ясна и лишнее рассусоливание только испортит всё. ИМЕННО ЭТО Я ХОТЕЛ СКАЗАТЬ ВЫШЕ, КОГДА ОТЗЫВАЛСЯ О РАССКАЗЕ КЕЛ-КОРА: "ГЛАВНОЕ ДАЖЕ НЕ "ПРО ЧТО", А - "КАК"!

Прошу прощения, что так много и практически непонятно! Уже хотел удалить, когда набрал... Но потом передумал: просто эта моя писанина, может, послужит лучшим моим отзывом в пользу "Последнего рассказа" Кел-кора, чем тот, что выше...

А-а-а... Bingam, если я наберу позже весь текст своих эссе, то потом скину тебе кусочек  , для критики...   

Отредактировано МОНАХ (2010-02-04 19:51:39)

Извини, если жёстко выразился - видит Кром, я не в обиду тебе или кому бы то ни было!
Этим я хотел сказать, что моя писанина тут, на форуме совершенно не уместна: во-первых, КОНКРЕТНО НЕ ПО ТЕМЕ форума!!! Во-вторых, моё "творчество" реально тяжело воспринимается и не предназначалось для публикаций: вспомнил его здесь исключительно для попытки более точно показать своё понимания рассказа Кел-кора, раз уж тема так пошла.
Но, поверь, друг: если я говорю, что растерзаете, то я знаю о чём говорю - там много разных несуразностей с точки зрения художественной литературы.
И мнение это абсолютно моё (я не просто так влепил эту фразу Андрея Кочергина вместо подписи), а не навеянное со стороны!
Чужое мнение я использую только в том случае, если спрашиваю его! И то по делу! А собирать разные там слухи - это не ко мне!
Делать вот мне нехер и времени, знаете-ли, не жалко такой хуйнёй в Сети заниматься!!!
Ребята, я общаюсь со всеми, кто может дать мне полезную информацию и культурно пообщаться или кому я могу чем-то помочь!!!
Ссориться, сплетничать, наговаривать... э-э-э... что там ещё можно сделать - ИЩИТЕ СЕБЕ ДРУГОГО НАПАРНИКА!!!
ЛОЖИЛ Я НА ЭТО ВСЁ!!!
Мне разного рода агрессий на тренировках - вот с макушкой! - хватает!

Это я не тебе, Чёртознай, а для общего понимания! Вы все друг-друга знаете давно, а я тут новый человек - полностью понимаю...
Просто не серчайте, если чё не так ляпну - это я не со зла и не в обиду; я редко общаюсь на форумах и иногда спрашиваю и отвечаю напрямую, но уж поверьте - без задней мысли...

Надеюсь на понимание...

Да! Рассказ Кел-кора мне всё-равно очень понравился!..

Отредактировано МОНАХ (2010-02-04 20:00:34)