не, Блэйд, такие аргументы:
Стоп-стоп! Поглядите-ка снова на фотографию "луномобиля" - ту, где у него к крылу приклеена карта! А где колеи от колес? Следов от ног астронавтов сколько угодно, а от колеса - нет! Ни спереди, ни сзади! Как "луномобиль" оказался на этом месте, не оставив следов своего прибытия? Не иначе, по воздуху прилетел. А скорее всего, это просто макет - его принесли на руках и поставили на место, как декорацию. А о следах забыли. Есть и другие фотографии, на которых следов от колес нет.
Астронавты не просто катались на "луномобиле". Доехав до места очередной остановки, они сходили с него, собирали образцы грунта, делали фотографии - то-есть вовсю топали вокруг "луномобиля". При этом поднятая их ногами пыль засыпала следы от колес. Не забудьте, что на Луне пыль летит в несколько раз дальше, чем на Земле.
Эта фотография сделана, когда астронавты сделали на этой стоянке все, что намечали, и собирались в дальнейший путь - один из них уже уселся на сиденье. Судя по отпечаткам ног в пыли, вокруг этого колеса они потоптались немало. Так что следов от колес в данном случае нет как раз потому, что есть много следов от ног 
Кстати, ваше предположение о том, что луномобиль могли просто принести на руках, отчасти справедливо. На Луне он весит менее 40 килограммов, поэтому один человек вполне может приподнять его за один край и развернуть на двух колесах. Порой астронавтам было проще и быстрее именно таким способом развернуть его в нужном им направлении, чем поворачивать: радиус поворота у четырехколесной тележки довольно значительный. В некоторых случаях отсутствие следов от колес может быть вызвано именно этим.
типа они так топотали что засыпали полностью все следы, не воспринимаю серьезно. я знаю что такое пыль, и то что она садиться отнюдь не избирательно (выравнивая ландшафт), чтобы засыпать следы там надо было не просто фотать и собирать грунт, а скакать бешеным сайгаком.
Блеф не блеф, а чье-чье, а американское правительство держать слово умеет. Нашли сравнение, наше и их. Конечно, вы можете сказать, что они уже тогда знали, что будут мухлевать, но ведь и наши были к этому близки, значит, вполне могли быть близки и они. Десять лет - ну, согласитесь, большой срок для подготовки.
слово держать умеет?)))) это когда было? 
а вот это мне как инженеру слышать просто дико:
Этих тренажеров было четыре или даже пять. В процессе тренировок астронавты добросовестно расколошматили три из них. Один разбил лично Армстронг - в одном из полетов тренажер стал сильно раскачиваться, Армстронг не сумел погасить колебания и был вынужден катапультироваться. Но благодаря многочисленным полетам на этих тренажерах (а также отработке навыков пилотирования на наземных нелетающих тренажерах лунного модуля, которые также были в NASA) все астронавты уверенно справились с управлением лунным модулем, несмотря на возникавшие при посадке сложные ситуации. Как мы уже говорили, Армстронгу пришлось перелетать кратер, заполненный камнями, а Конрад и Скотт сажали свои модули практически вслепую из-за поднятой двигателем пыли.
четыре или даже пять, (или даже десять) не внушает доверия, неужели за 40 лет с их количеством не определились? дальше - летали бы тренажеры хорошо, хуй бы разбили хотя бы один. я видел запись испытаний, это сущий пиздец, не тренажер по характеристикам, а прототип прототипа тренажера. показатель "расколошматили" это как раз то самое слово, которое вполне хорошо описывает полет этих гробов. многочисленные полеты этой хуиты (якобы отлично летающей) мне так думается, проходили на бумаге (равно как и отработка навыков посадки). разумеется притяжение на Луне не такое (усилие, а стало быть мощность двигателя и запас топлива будут меньше), разумеется исключается ветер (минус еще один фактор, который мог бмешать при испытаниях на Земле), но в дело в самой устойчивости аппарата в пространстве, которая наредкость хуевая. поэтому и нет линка на видеозапись, в статье-то не на пользу запись рассказам о замечательных характеристиках модулей.
остальной кусок статьи, по этому вопросу попытка заменить теплое мягким. подменить один вопрос - другим, вопрос не в том что такой аппарат невозможен, возможен конечно - только не в виде той конструкции, что была на данный момент.
слишком много вопросов вообще по всему сабжу, тени и перспектива конечно круто, только не везде применимо, когда ландшафт гористый - да, а когда просто неровный, и когда обьекты в одних условиях и разные тени - нихуя. с флагом опять пиздец, опять подмена понятий:
Ткань, висящая на горизонтальной перекладине - это своего рода маятник. На Земле воздух, окружающий ткань, поглощает энергию колебаний, и они быстро затухают (разумеется, если нет ветра, раздевающего ткань). На Луне воздуха нет, и поэтому такой "тканевый маятник" будет колебаться куда дольше, чем вы могли бы ожидать. Именно этим и объясняется то, что флаг "снова весело затрепетал" после того, как астронавт дернул его за угол в попытке расправить полотнище: фактически астронавт сильно "дернул за маятник", и последний закачался с новой силой
ткань зафиксирована в плоскости не двух местах, а в трех - это уже не маятник. висело бы только на горизонтали - хер с ним, может некоторое время раскачиваться на манер маятника. а с тем что задействована и вертикаль - колебания погаснут гораздо быстрее, и времени отойти астронавту уже не будет. мало того, колебания - одно одно, а бьющий на ветру флаг - это другое. на фотах он не колеблется, устаканиваясь, а именно играет на ветру.
Ладно, но почему при прилунении вылетевшая из-под двигателя пыль не осела на поручнях и ступеньках лунного модуля?
Это потому, что там нет воздуха. На Земле поднятая пыль, конечно, поднялась бы в воздух и немалая ее часть осела бы на опустившемся модуле. А на Луне газовая струя, бившая в грунт, растекалась по лунной поверхности и уносила пыль в стороны. Эти струи пыли хорошо видны на кинокадрах.
опять подмена одного - другим. то, что на Луне нет воздуха, еще не значит что пыль, к которой приложили усилие ("подули дюзами") не поднимется вверх. да, она сразу упадет (вот где важно вспомнить при чем тут воздух, на Земле) но тем не менее поднимется на краткое мгновение вверх. насколько краткое? а хер его знает, в лом считать, но если астронавты зависают на несколько секунд в прыжке и если притяжение там и вовсе маленькое, то несколько секунд все равно в запасе у пыли будет. куда она осядет? с этим еще проще, в зависимости от того, откуда на нее воздействовать - подуть. если подуть сбоку - то да, она разлетится по дуге в сторону. а если сверху, да еще и ландшафт неровный (от которого будет отскакивать лунная пыль) - в совершенно разные стороны. и в то что посреди поля пыли может сесть чистый и блестящий лунный модуль, и не поднять этой самой пыли - никогда не поверю.
а теперь назад: Конрад и Скотт сажали свои модули практически вслепую из-за поднятой двигателем пыли
ничего не напрягает у одного и того же человека? сажать мешала поднятая пыль. та самая которая не могла подняться вообще. это что за поебень? пора бы определиться, если поднимается пыль - то она оседает на то что находится рядом. если нет - тогда какая посадка вслепую? хуйню чувак гонит, и подтасовывает факты
по поводу денег, ну а хуле, чоб не потратить на хуиту, у нас своих великих режиссеров хватает, готовых просрать сотни миллионов. а ебланы везде есть, в любой стране. те что у казны - выделяют деньги, те. у кого руки из жопы - распоряжаются ими.
так что слишком много всяких НО, косяки есть, в данном случае у америкосов. так что потому и говорю - скорее всего они там не были.
