Листанул Фростовский "Храм ночи". Интересно стало, вдруг олений вожак исправился. У Конана ванирской палицей искалечена левая рука. Тролли-людоеды поминаются, горные тролли кого-то там "пинают в задницу" (хорошо, что только пинают)
Текст, даже просто пролистанный, оставляет ощущение крутого эпика; все приобретает мега-размеры; все поступки - гипер; если Конан просыпается ночью, когда к нему подходит паж, то он пажу сначала выворачивает руку (хорошо, чо не отрывает)
Новости сайта
Сообщений 71 страница 80 из 838
Поделиться712010-03-12 08:31:36
Поделиться722010-03-12 08:53:13
прочитать, что ли, небольшую, но правильную во всех отношениях рецензию , так, чтобы иметь структурный пример перед глазами?..
Нет никаких очерченых критерий для рецензии. Все правила, это так, для удобства понимания. В ней например может быть, как и твоё субъективное мнение, так и бесстрастный взгляд с точки зрения профессионала.
Не нашёл нормального определения рецензии, поэтому дам ссылку на музыкальный портал, где написано, как желательно писать рецензии, структура и тд. http://www.darkside.ru/reviews/howto/
Поделиться732010-03-12 09:50:41
Чёртознай, ну во-первых я о Конане давно ничего не читал, а старое не так свежо в памяти, что б о нём можно было писать рецензию, а во-вторых писать рецензи нужно уметь, а я за собой такого таланта не чувствую.
Поделиться742010-03-12 12:30:00
Ребята, хочу спросить, как у более опытных в данном деле: из чего состоит серьёзная рецензия? Не то, чтобы я полный дуболом на этом месте устроил - есть соображения, но всё же хотелось бы... ну прочитать, что ли, небольшую, но правильную во всех отношениях рецензию , так, чтобы иметь структурный пример перед глазами?..
я предпочитаю отдельно упомянуть косяки и прямое надругательство над мозгом, с цитатой, и если требуется доказательством того, что написано говно. и отдельно: сюжет, уместность его в Хайбории, соответствие миру, мотивация персонажей и поступков, знание мат.части, степень крутизны, насколько интересны сами персы и их диалоги.
примеры - на сайте. можно разумеется не все перечислять, а только самые отмороженные вещи, и краткий итог.
...В скорости плотно засяду над Кампом, Картером и Нибергом - кой-чего не читал вообще ещё: получится свежий взгляд на: "Люди горных вершин", "Подземелье смерти", "Звезда Хораллы", "Жемчужина в башне", "Под знаменем льва"...
вот и повод написать как о классиках, так и о их произведениях
Аргументация - прежде всего, это понятно, но вот пример бы для её структуризации в письменном виде - не помешал бы, чтоб чистую отсебятину опять не нагородить!..
рецензия это тоже творчество, человек делает вывод о прочитанном. т.е. прочитал диалог, как персы общаються: давно друг друга знают, но общаються на Вы, сплошь чеканными фразами, с употреблением того, что в мире Хайбории неуместно, нет логичности в разговоре - диалоги херовые. прочитал битву - представил, как слоны шли среди плотно обступивших их людей - сделал вывод, что военачальник построивший так войска - даун. прочитал как камень из пращи рыцаря в полном доспехе пробивает - автор идиот, и т.д.
вот кстати дочитал Говарда, 2-х томник, да жил в Техасе, да типа захолустье, НО человек плотно занимался самообразованием, если у Кейна рапира, она ведет себя как рапира, а не шпага. такое знание дела внушает уважение.
Поделиться752010-03-12 12:40:26
Текст, даже просто пролистанный, оставляет ощущение крутого эпика; все приобретает мега-размеры; все поступки - гипер; если Конан просыпается ночью, когда к нему подходит паж, то он пажу сначала выворачивает руку (хорошо, чо не отрывает)
я его до конца не дочитал, помню пробило на смех, когда прочитал, что Конан решил жениться на Жасмин Дэви (кажется так ее зовут), но не смог вспомнить даже ее лица
Чёртознай, ну во-первых я о Конане давно ничего не читал, а старое не так свежо в памяти, что б о нём можно было писать рецензию, а во-вторых писать рецензи нужно уметь, а я за собой такого таланта не чувствую.
ну не знаю, твои куски в контактном креативе были неплохи. я вообще-то тебя считал за потенциального соавтора...
ну а свежо-несвежо, здесь все зависит от количества прочтения, "карающую длань" я читал почти 20 раз, потому и помню хорошо, как и "властелина колец", просто освежаю в памяти и все. беда в том, что классика у меня почти вся в электронном виде, с моника читать - не очень.
Поделиться762010-03-12 12:59:40
Ну спасибо, Чертознай, со стороны виднее. Но писать самому и делать рецензии на чужие произведения не много разные вещи. А вот перечитывать что-либо, как у меня появился инет я перестал (тут по однпу разу прочитать не успеваешь, куда уж перечитывать). А вот Властелина я раз 5 читал (но это ещё было до появления у меня инета).
Поделиться772010-03-12 13:08:24
Но писать самому и делать рецензии на чужие произведения не много разные вещи.
значит от соавторства не тказываешься?)))
ничего особенно в рецензии я не вижу, просто нужно не проорать "это бля говно!" и заныкаться в щель, а доказать, что говно. ну и оформить это в виде связанных мыслей, которые появились во время прочтения.
А вот перечитывать что-либо, как у меня появился инет я перестал (тут по однпу разу прочитать не успеваешь, куда уж перечитывать).
с монитора читаешь?
Поделиться782010-03-12 13:36:02
От соавторства заведома не не отказываюсь. Хотелось бы знать конкретнее.
Читаю сейчас, в основном, действительно с монитора. А насчёт рецензии, как я уже сказал - со стороны виднее.
Поделиться792010-03-12 15:54:27
Ребята, хочу спросить, как у более опытных в данном деле: из чего состоит серьёзная рецензия? Не то, чтобы я полный дуболом на этом месте устроил - есть соображения, но всё же хотелось бы... ну прочитать, что ли, небольшую, но правильную во всех отношениях рецензию , так, чтобы иметь структурный пример перед глазами?..
...В скорости плотно засяду над Кампом, Картером и Нибергом - кой-чего не читал вообще ещё: получится свежий взгляд на: "Люди горных вершин", "Подземелье смерти", "Звезда Хораллы", "Жемчужина в башне", "Под знаменем льва"...
На Даре Крома потренируйся.
Поделиться802010-03-12 15:55:29
Не нашёл нормального определения рецензии, поэтому дам ссылку на музыкальный портал, где написано, как желательно писать рецензии, структура и тд. http://www.darkside.ru/reviews/howto/
Спасибо!
...Мне для самоограничения и конкретизации просто жизненно необходим какой пример, а то у меня... э-э-э: "не спец авто для каждой поездки отдельно, а конкретный внедорожник - если уж заведу, то и по гоночным трассам, и по болоту, и в песках гоняю - пока бензин не кончиться! Иногда бесцельно и зря..." То бишь: обо всём сразу и... если пробъёт тема, то и обо всём подробно, а это уже не рецензия получится - параллельный рассказ.
я предпочитаю отдельно упомянуть косяки и прямое надругательство над мозгом, с цитатой, и если требуется доказательством того, что написано говно. и отдельно: сюжет, уместность его в Хайбории, соответствие миру, мотивация персонажей и поступков, знание мат.части, степень крутизны, насколько интересны сами персы и их диалоги.
примеры - на сайте. можно разумеется не все перечислять, а только самые отмороженные вещи, и краткий итог.
Для начала, наверное, стоит просто пройтись по тексту с обозначением сильных и слабых мест относительно стиля Говарда, с аргументированной позиции и своего мнения... А там посмотрим.
Читаю сейчас, в основном, действительно с монитора.
Чтобы не писать отдельным постом...
Я классиков (произведения, которые не вошли в тома ЭКСМО) распечатал в виде отдельного тома, сейчас сшиваю книжку, чтобы всегда иметь под рукой и можно было перечитать - время от времени я классиков перечитываю и с ручной книги это и удобней и более глубокочитаемо что ли.
Остальное читаю с помощью спецпрог, снимающих напряжение с глаз...
На самые зверские произведения даже не трачу время: просто конвертирую текст в mp3-формат с помощью хорошего голосового движка и слушаю через плеер! А чего я там пропущу, если где и ударение не там стоит? Если говно пишут, то тратить время на детальное прочтение и не стоит! На електронный аудиовариант у меня уже железно прописались Хаецкая и Мак-Грегор...