Warlock написал(а):

Ни одного не открывал, но это не мешает понимать разницу между картинкой и актерской игрой. Первая одномерна и статична, у нее нет такого пространства для выражения как у 2й.  Тут все по полочкам не разложишь, просто вот есть такие герои как Датч или Матрикс, которые доставляют своей гипертрофированной крутостью, а есть слаевский Дредд, который хочет таким казаться, но вызывает лишь скуку.

Милостивый государь, позвольте отметить, что Ваши слова мне несколько напомнили несколько переписок с господами, которые не знакомы с творчеством Роберта Говарда. Где они, несмотря на вышеуказанный факт, высказывали категоричные суждения по поводу экранизаций книг этого замечательного писателя, и аутентичности игры знаменитого актёра Арнольда Шварценеггера.

Что же касается Вашей оценки комиксов, то позвольте с вами не согласиться. Ведь если использовать подобный подход к оценке письменного искусства, то можно прийти к ошибочному выводу, что книги тоже одномерны и статичны. Ведь в изложении сюжета не участвуют живые люди. Такая позиция кажется мне исключительно неверной. Я, разумеется, согласен, что картинки с текстом нельзя сравнить с классической литературой. Однако совершенно не согласен, что, при желании, рисованные истории нельзя наполнить глубиной и многогранностью. И что таких вещей до сих пор не появлялось. В поддержку своего мнения приведу следующий пример. Новый фильм чрезвычайно близок к первоисточнику. А раз так, то он должен выйти одномерным и статичным. Неужели Вы с этим согласны?

Я, в свою очередь, не согласен. Ведь нельзя отрицать того факта, что и мир, и герой в оригинальных историях необычайно подробно и глубоко прописаны.

Первая кинокартина, со Сильвестром Сталлоне в главной роли, не кажется мне вершиной киноискусства. У него слишком много недостатков. Фильм "Разрушитель" на мой взгляд получился гораздо лучше, но разница между вышеперечисленными постановками не настолько уж велика. Я не могу позволить себе назвать один фильм великолепным, а другой отвратительным.

Дополнительно замечу, что не согласен, что слабая боевая часть, на которую возможно влиял Сталлоне, имеет большое значение. А у меня сложилось впечатление, что Вы считаете, что именно боевая часть делает фильм плохим или хорошим. Но ведь в данной кинокартине боям и перестрелкам уделено слишком мало времени. Я согласен, что их можно было сделать более реалистичными. Однако, не думаю, что это бы как-то повлияло на фильм в целом. Ибо, сам сюжет от этого бы не изменился. Для этого надо было бы переписать весь сценарий и рассказать совершенно другую историю. И мне кажется, что Стллоне на данные вещи влиять никак не мог.

Warlock написал(а):

Чтобы понять, что Дредд уг, мне не надо специально интересоваться мнением фанатов комикса или читать те комиксы, мои личные впечатления  будут вернее.

Что же, мне ясна Ваша позиция. Она, правда, породила у меня вопрос, которым, с вашего позволения я поделюсь. Некоторое время назад Вы просили меня дать оценку данной картине и поделиться ею с публикой. Но если к Вас уже существует сложившееся мнение, на которое ничто не в состоянии повлиять, почему Вас заинтересовала моя позиция, надлежащее оформление которой представляет из себя долгий и трудоёмкий процесс?