Cthulhuhammer

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Cthulhuhammer » Работа ресурсов » Сайт «Красного Циника»


Сайт «Красного Циника»

Сообщений 201 страница 210 из 495

201

Chertoznai написал(а):

да, это таланты, убедил. так почему талантливые военачальники (без наебалова талантливые) не проявили свои таланты раньше, например отбив Орлеан, а то типа посоветовать очень даже могут что надо, а сами сделать - нет. и ведь ситуация такая то тянуть нельзя лишнего дня, еще немного и в Орлеане начнется мор. тут уже не до того кто отобьет город, а лишь бы кто-то это сделал. неважно кто, пастух, мясник или капитан. вдобавок это прекрасная возможность выделиться кому-то из военачальников, стать легендой, тем самым, который спас всех

Ну так в том и дело , что каждый тянул одеяло на себя. Но к приходу Жанны всё-таки наметилась некоторая тенденции к консолидации феодалов, при Жанне ещё больше ускорившийся.

Chertoznai написал(а):

зато есть у тех же  современников ссылки на героизм и полководческий талант. очень странно, да?

Да нет, как раз в этом нет и ничего странного. Было бы странно обратное :D

Chertoznai написал(а):

ты не внимательно прочитал что именно сделала Жанна, никаких чудес на поле битвы не было, просто армия стала при ней тем, чем должна была быть - армией. никаких блистательных военных ходов не было в принципе, не было никаких многоходовых комбинаций, требующих семи пядей во лбу. нужна была просто обычная армия и настойчивость, стремление стоять до последнего.

Ну даже в этом случае - откуда было ей знать, какой должна быть армия? Из книжек что-ли? Сомневаюсь :D  Все полководцы Франции (талантливые/не талантливые) не знали, а она знала?

Chertoznai написал(а):

ты не внимательно прочитал рецензию, я не отрицал того что она шизофреничка - я возражал против того, что голоса такое впечатление унее в голове вообще никогда не замолкают, и она настолько от этого охуела, что уже не контролировала себя (истерики, стенания, судороги, дрожь).

Я не о рецензии говорил, а о твоём посте на форуме :)

Chertoznai написал(а):

Германик, а эт... Сталину (тупому недоучке-семинаристу, расстреливавшему людей в антракте театральной постановки) тоже кто-то помогал руководить войной, особенно по глобусу? ну типа ж он был темный, неграмотный, завистливый (эвон каких талантов извел, один Тухачесвкий чего стоит), педофил, да еще и грузин... куда такому страной управлять  ну типа военчальники собрались и решили, а прикольнемся, сделаем пиар этому дремучему пастуху, пусть народишко думает что это Сталин Победу одержит, мы этому чабану почухаем по ушам, он сделает как мы скажем.
как думаешь это реально?

Чертознай, главная моя претензия к Жанне не в том, что она выходец из крестьянской семьи, не в том, что она женщина, не в том, что она шизофреничка, а в том, что она в 19 лет из войны видевшая максимум набеги на своё село, знала что делать с войском. Это со стороны кажется легко: ну что тут трудного - сплоти, сорганизуй, а на самом деле, когда до этого доходит дело на практике не всё так просто - кроме таланта нужны ещё и знания, которое человечество копило в данной отрасли столетия, а то и тысячилетия. Более того, получается, что она знала и умела применять различные военные приёмы, вести осаду и т. д., которые на одном талантеуж никак не выедишь. А она получается до 19 лет была крестьянкой с шизоыреническими видениями, а потом вдруг стала человеком со всем багажом знаний полководца. Если бы она в армии провела бы хотя лет десять, то можно было бы с натяжкой предполагать, что-что подобное, но так... К тому же к знаниям ещё нужна и практика, а её точно у неё не было. У Сталина же к началу войны был такой огромный опыт партийного и государственного руководства, что многие могли бы позавидовать. То что не дали ему акдемии он с лихвой мог окупить практикой. У Жанны же не было ни первого, ни второго.

0

202

Germanik написал(а):

Ну даже в этом случае - откуда было ей знать, какой должна быть армия? Из книжек что-ли? Сомневаюсь   Все полководцы Франции (талантливые/не талантливые) не знали, а она знала?

история изучат факты, а не предположения. факты горят о том что именно неграмотная пастушка сделала то, что военачальникам было не под силу. на первый взгялд странно, но ничего чюдесного при изучении отнюдь не появляется.

Germanik написал(а):

У Сталина же к началу войны был такой огромный опыт партийного и государственного руководства, что многие могли бы позавидовать. То что не дали ему акдемии он с лихвой мог окупить практикой.

тю, а ты не понял, что за него не только армией руководили, но и партией и государством? :D один исследователь раскопал архивы, правда никаких доказательств нет, но не ведь умному человеку понятно что грузин-извращенец, с незаконченным начальным образованием в принципе НЕ МОГ ничем упарвлять  :crazyfun:

0

203

Chertoznai написал(а):

история изучат факты, а не предположения.

История призвана установить причинно-следственные связи. Слепое доверие к любым источникам. давно ушло в прошло ещё в Среневековье. Да и тогда многие историки старалисьподходить критически к малодостоверным фактам. Если в источнике написано, что Хлодвиг победил в битве при Вуйе - такой информации с большой доле информации можно доверять, а вот информация, что святой Ремигий (креститель Франции) воскресил человека, или девятнадцатилетняя крестьянка в одночасье стала великим полководцем. превзойдя всех своих современников и не только современников - нужно относится, мягко говоря, с осторожностью.

Критическое отношение к источникам — необходимое условие достоверности исторического познания.[1] Является противоположностью некритического отношения к историческим источникам.

так что работа историка достаточно сложна, ему нужно определить вещи откровенно недостоверные, но при этом не скатиться в фоменковщину отрицая всё подряд.

Chertoznai написал(а):

а не предположения.

Может открою тебе секрет,  но как раз на предположениях строится подавляющее большинство исторических теории. Главное определить. какие предположения достоверны, какие маловероятны, а какие - откровенный бред.

Chertoznai написал(а):

на первый взгялд странно, но ничего чюдесного при изучении отнюдь не появляется.

Ну я так и не увидел не единой теории, как у девятнадцатилетней крестьянки мог появится опыт человека прожившего не один десяток лет, и закалённого в огромном числе сражений.

Chertoznai написал(а):

тю, а ты не понял, что за него не только армией руководили, но и партией и государством?  один исследователь раскопал архивы, правда никаких доказательств нет, но не ведь умному человеку понятно что грузин-извращенец, с незаконченным начальным образованием в принципе НЕ МОГ ничем упарвлять

Ну, знаешь, как-то верится, когда человек постепенно восходит по каръерной лестнице получает жизненный и профессианальный опыт и вконце-концов становится авторитетом в своё деле. Но когда человек в одночасье получает +1000 к опыту - в это верится как-то слабо.

0

204

Germanik написал(а):

Ну я так и не увидел не единой теории, как у девятнадцатилетней крестьянки мог появится опыт человека прожившего не один десяток лет, и закалённого в огромном числе сражений.

зато увидел надо полагать те самые эксклюзивные документы, о которых говрил чел, даже не разбирающийся в эпохе? :D

Germanik написал(а):

Ну, знаешь, как-то верится, когда человек постепенно восходит по каръерной лестнице получает жизненный и профессианальный опыт и вконце-концов становится авторитетом в своё деле. Но когда человек в одночасье получает +1000 к опыту - в это верится как-то слабо.

так Сталин не восходил, за него всю жизнь что-то решали другие люди. о каком опыте ты говоришь?! ну типа пророчество - придет небритый мужик из гор Грузии и всех спасет. утрирую конечно, на самом деле Сталин без советов из-за спины даже дите зачать не мог, грабанул в Тифлисе банк - это из-за спины посоветовали, пробился во власть - из-за спины научили, расчистил верхушку от мрази - и снова лишь благодаря неназванным благодетелям, выиграл войну - ну ты понял.
ты же человек разумный, понимаешь что разумный Сталин - это херня неправдоподобная, партийная линия (за которую отдувался кто-то другой) - это одно, руководство армией (которой тоже руководил кто-то из-за спины) - другое. ни первое не второе полуграмотному зэку-рецидивисту не по силам. просто партия упырей решила подбодрить тупой народишко, но черезчур рано, надо было дождаться пока вся страна окажется в оккупации, выждать для надежности еще 10 лет (совсем хорошо 100, ну чтобы ресурсы все выкачали, а люди вообще все полностью передохли - ну для "взвинчивания" народного гнева), и только тогда уже можно начинать мусолить тему - бля мы в жопе, поднимайся народишко на борьбу! и документы есть в кремлевском архиве подтверждающие это (ну то что Сталин просто марионетка, а им руководили гениальные безымянные товарищи, начисто лишенные честолюбия), есть заслуживающие доверия люди которые эти документы видели, в аккурат неделако от костей миллиардов растрелянных собственноручно Берией интеллегентов. такие люди врать не будут! :crazyfun:

0

205

Chertoznai написал(а):

зато увидел надо полагать те самые эксклюзивные документы, о которых говрил чел, даже не разбирающийся в эпохе?

Нет, я просто, положившись на здравый смысл, пришёл к выводу (видимо не только я один), что девятнадцатилетняя девочка не может иметь опыт бывалого генерала :D

Chertoznai написал(а):

так Сталин не восходил, за него всю жизнь что-то решали другие люди. о каком опыте ты говоришь?! ну типа пророчество - придет небритый мужик из гор Грузии и всех спасет. утрирую конечно, на самом деле Сталин без советов из-за спины даже дите зачать не мог, грабанул в Тифлисе банк - это из-за спины посоветовали, пробился во власть - из-за спины научили, расчистил верхушку от мрази - и снова лишь благодаря неназванным благодетелям, выиграл войну - ну ты понял.
ты же человек разумный, понимаешь что разумный Сталин - это херня неправдоподобная, партийная линия (за которую отдувался кто-то другой) - это одно, руководство армией (которой тоже руководил кто-то из-за спины) - другое. ни первое не второе полуграмотному зэку-рецидивисту не по силам. просто партия упырей решила подбодрить тупой народишко, но черезчур рано, надо было дождаться пока вся страна окажется в оккупации, выждать для надежности еще 10 лет (совсем хорошо 100, ну чтобы ресурсы все выкачали, а люди вообще все полностью передохли - ну для "взвинчивания" народного гнева), и только тогда уже можно начинать мусолить тему - бля мы в жопе, поднимайся народишко на борьбу! и документы есть в кремлевском архиве подтверждающие это (ну то что Сталин просто марионетка, а им руководили гениальные безымянные товарищи, начисто лишенные честолюбия), есть заслуживающие доверия люди которые эти документы видели, в аккурат неделако от костей миллиардов растрелянных собственноручно Берией интеллегентов. такие люди врать не будут!

А ну если так, то да. Убедил :rofl:

0

206

Germanik написал(а):

Нет, я просто, положившись на здравый смысл, пришёл к выводу (видимо не только я один), что девятнадцатилетняя девочка не может иметь опыт бывалого генерала

так ты определись чему веришь, здравому смыслу, или фактам  :crazy:

Germanik написал(а):

А ну если так, то да. Убедил

кого еще разоблачить? Карла Дофина :D

0

207

Chertoznai написал(а):

так ты определись чему веришь, здравому смыслу, или фактам

Ну если под фактами ты понимаешь свидетельства заангажированных современников, то, наверное, здравому смыслу.  В вскрешение Ииуса мне тоже верить как в факт? :D

0

208

Germanik написал(а):

Ну если под фактами ты понимаешь свидетельства заангажированных современников

врет как очевидец? http://xmages.net/storage/10/1/0/7/5/upload/fe27380a.gif

Germanik написал(а):

В вскрешение Ииуса мне тоже верить как в факт?

это не факт, факт то, что личность несмоненно была. что же потом было на самом деле - загадка за семью печатями, спасибо религии, перевравшей все что можно переврать. к свидетельствам фанатиков (воспринимающих все через призму мракобесия) у меня доверия еще меньше чем к тем темным личностям, которые раскапывают невроятные документы в архивах, но стесняются их предьявить :D

0

209

Chertoznai написал(а):

врет как очевидец?

Что-то преукрасит, о чём-то промолчит, что-то попросту не знает, а поэтому домыслит. Но это всё фигня по сравнению с тем, что большинство хронистов того времени были всё-таки подконтрольны государству и церкви, так что я очень сомневаюсь, что они написали, что-либо расходящиеся с официальной точкой зрения. Например, Светонию, ты безапеллиционо доверяешь или стараешся подходит к его сведениям критично, или Геродоту. Но, как можо обсуждать достоверность сведений. если ты даже источников своих назвать не хочешь (я по-крайней мере хоть ссылки стараюсь давать, даже на мнения, которые и в моих глазах выглядят не овсем корректно). Так что вполне возможно, что твои сведения, даже не свидетельства современников. а компиляции позднейших хронистов, основанные на предании.

Chertoznai написал(а):

это не факт, факт то, что личность несмоненно была. что же потом было на самом деле - загадка за семью печатями, спасибо религии, перевравшей все что можно переврать.

Ну так и существование личности Жанны - тоже факт. а вот её истинная роль в Столетней войне - вопрос довольно дискуссионый.

Chertoznai написал(а):

к свидетельствам фанатиков (воспринимающих все через призму мракобесия) у меня доверия еще меньше чем к тем темным личностям, которые раскапывают невроятные документы в архивах, но стесняются их предьявить

Ну так современники Жанны, которые оставили  ней свидетельства в большинстве своём, как раз были вполне себе религиозными монахами, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Получается что доверие к ним у тебя должно быть ещё меньше, чем

к тем темным личностям, которые раскапывают невроятные документы в архивах, но стесняются их предьявить

:D

0

210

Germanik написал(а):

Ну так и существование личности Жанны - тоже факт. а вот её истинная роль в Столетней войне - вопрос довольно дискуссионый.

да, но сторонние причины - бездействие короля, неминуемый крах Франции если бы не один город, вся Франция доведенная до ручки, талатливые военачальники не смогшие за 9 лет исправить ситуацию говорят как раз о том что сабж не был просто удачно выбранным манекеном, вовремя постучавшим в дверь, а чем-то большим :P

Germanik написал(а):

Ну так современники Жанны, которые оставили  ней свидетельства в большинстве своём, как раз были вполне себе религиозными монахами, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Получается что доверие к ним у тебя должно быть ещё меньше, чем

между религиозным и фанатичным лежит пропасть :D

0


Вы здесь » Cthulhuhammer » Работа ресурсов » Сайт «Красного Циника»