Нет, конечно, он выдающийся, то есть его поведение отлично от поведения большинства киммерийцев . Хотя я    не берусь утверждать. что эта его уникальность была сильно связана с убийствами

Нет, типа задуматься, что ты забераешь не хер знает что, а человеческую жизнь, которую потом вернуть никто не сможет.

Отредактировано Germanik (2011-10-11 12:48:23)

А где тут противоречие? Ты спросил - нормальный ли Конан. Я сказал, что нет. Но не нормальный ещё не значит больной или ущербный, не нормальными были Эйнштейн, Гитлер, Ломоносов. Минделеев, Ленин, Чингисхан и т. д., но это "ненормальность" далеко не во всех случаях со знаком минус

Согласен, но это факта не отменяет.

Безусловно

Ну того, что на нормального человека убийство достаточно сильно действует в эмоцианальном плане.

Ну заламывать руки не обязательно, может даже внешне виду не показать, если высокое самообладание, но эмоцианальную нагрузку испытывать должен.

Нет, это тоже не нормально. Нормально, это когда человек по принуждению, по неосторожности, из-за меркантильных соображений убил человека, и вследствии этого испытывает некий эмоцианальный дискомфорт, а не принимает данное обстоятельство как будничный пустяк (или там. как уничтожение муравья). Но что он обязаельно должен изводиться рыданиями, лезть в петлю и т. д., я тоже не говорил. Короче, я думаю, тут никто никому ничего не докажет, так как тема диспута довольно аморфная, к тому же никто из нас не профессиальный психолог. Да и возможно, что под одними и теми же терминами мы подразумеваем разные вещи, и наоборот, одни и те же явления обозначаем разными названиями