Cthulhuhammer |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Cthulhuhammer » Рецензии » Джордж Мартин – «Игра престолов»
Я Мартина не читал. 
И неохота теперь. Меня бы то же добило, если бы приходилось постоянно сверяться с предыдущим текстом - кто и кого ударил/убил/трахнул/опустил. 
Просто не люблю такие тексты. Уверен на все сто, что и автор всех своих персов не помнит, и сам сверяется со своим же текстом.
Нет, думаю, я прекрасно всё понял.
Ну если ты о Зогаре с его "теорией" - так зря: я и не скрываю, что в данном случае я Мартина и не читал, в отличии от Бартока, но от этого та хрень, которую переодически описывает Чёртознай, хренью быть не перестанет даже оттого, если я сам лично прочту все книги "...престолов" непонятно зачем, когда и так всё понятно об произведении по замечаниям друзей с которыми уже второй год почти день в день общаемся на форуме.
Ну разве что только для того, чтобы иными словами пересказать то же самое...
...Вообще, мне тема Мартина и "...престолов" не столь интересна, чтобы по этому поводу вступать в глубокомысленные дебаты 
. И уж всеръёз заниматься исследованиями того, насколько автор удлиннил рога по сравнению с исторически-реальными рогами на подобных шлемах - точно не буду. Для меня это совсем не критично: есть автор, который пишет "характерные" для него вещи на фоне которых реально сомневаешься в том, что и рога на шлеме он из реальности описал.
Просто рога среди прочего упомянутого - более всего доставили!
Мне что ли из-за литературной толерантности теперь всего Мартина перечитать?
Так по моему Чёртознай для того и завёл топик, чтобы понять и обсудить, кроме всего прочего, стоит ли сиё творение читать - я для себя вывод сделал. Рога поставили жирную точку в моём убеждении...
...Нет, ну если ты настаиваешь, то я попрошу Чёртозная привести кусок по рогам здесь - может я действительно поспешил "удивляться"? 
Ну если ты о Зогаре с его "теорией"
Чего? О_о
Ну если ты о Зогаре с его "теорией" - так зря
Монах, по-моему у тебя привычка искать скрытый смысл там где его нет. По всей видимости, Константин просто решил, что это безполезный спор.
.Нет, ну если ты настаиваешь, то я попрошу Чёртозная привести кусок по рогам здесь - может я действительно поспешил "удивляться"?
Ну вот о роберте Баратеоне:
Нед понял, что все чаще и чаще вспоминает о Роберте. Покойный король вдруг предстал перед ним в цвете юности: высоким, красивым. В огромном рогатом шлеме на голове и с боевым молотом в руке, он на коне казался богом.
Миновало пятнадцать лет с той поры, как они выехали, чтобы отвоевать престол, и тогда владыка Штормового Предела был чисто выбрит, светлоглаз и мускулист, как девичья мечта. Шести с половиной футов ростом, он и так возвышался над окружающими, но, надевая броню и великий рогатый шлем своего дома, становился истинным гигантом. И сила у него была под стать обличью: Роберт в сражениях предпочитал шипастый боевой молот, который Нед едва мог поднять.
Возле Трезубца они сошлись вместе, вокруг бушевала битва. Роберт при своем боевом молоте, в огромном рогатом шлеме напал на облаченного в черный панцирь таргариенского принца. На нагрудной пластине того был вычеканен знак дома – трехголовый дракон, осыпанный рубинами, сверкавшими подобно пламени. Багряные воды Трезубца омывали копыта их боевых коней, они сходились снова и снова, и наконец последний сокрушительный удар молота Роберта разбил и дракона, и грудь под ним. Когда Нед наконец явился к месту событий, Рейегар уже лежал мертвым в потоке, а воины обеих армий копошились в грязи, разыскивая вылетевшие из панциря рубины.
Вот про Ренли:
Противником Томмена было кожаное, набитое соломой чучело ростом с ребенка. Оно стояло на поворотной опоре, со щитом в одной руке и тряпичной палицей в другой. Кто-то нацепил ему на голову пару оленьих рогов. Санса вспомнила, что отец Джоффри король Роберт тоже носил оленьи рога на шлеме… но их носит и королевский дядя, лорд Ренли, вставший на путь измены и объявивший себя королем.
У входа стояли королевские доспехи: лиственно-зеленый панцирь с золотой гравировкой, шлем с высокими золотыми оленьими рогами на гребне.
(То есть, гребень у Ренли всё-таки был )
Бриенна подала перчатки и шлем с золотыми оленьими рогами, которые сделают короля на полтора фута выше.
(таким образом, рога действительно полметровые).
Чего? О_о
Зогар некогда имел косоглазие утверждать, что я делаю выводы из чужих мнений не читая оригинала, что не есть правда в отношении всего что касается лично меня. Бартока я знаю и потому читал его творчество...
Мартин - левый автор, которых для меня тысячи: могу я хотя бы в этом случае довериться людям, которым доверяю в определённом плане без того чтобы мне и здесь... ?..
...Вон Гагарин слетал в космос и сказал, что Земля реально круглая - так мне теперь нельзя восхититься его словам, надо обязательно слетать в космос и самому удивиться, чтобы можно было сделать свой вывод?
Нет я понимаю, что загнул с примером - перечитать спорный момент у Мартина несравненно проще... Только в жизни очень много всякого на подобии Мартина в понимании чтобы "почитать", только за всю жизнь не успеешь - именно поэтому водишься с людьми, которым в вопросах незатронутых тобой можешь узнать что-то стоящее об этом.
...Я вот тебе доверяю в плане перевода Конана и Говарда вообще с английского и трактовке многих мест. Но у меня реально нет времени выучить английский и собрать потом и обработать в голове столько оригиналов, чтобы разбираться в этом как ты...
...Вот, к примеру, Блэйду, кроме прочего, верю касательно фильмов. Вот первое время делал он "анонсы" - "Спартак" там... да вот хотя бы "На Тихом океане". Первое время я смотрел сам, потом заметил, что его отзывы во многом часто совпадают с моей оценкой фильма после просмотра - иногда я фильм смотрел раньше, чем Блэйд отписывался по нему. В определённом смысле слова уже по его очередному отклику я могу с уверенностью до 75% сказать о том, понравится ли в общем фильм мне самому...
...Чёртознай стебается?
Ну дак если дело не в пародии или отдельных долбоёбах (отдельные индивиды из них только подтвердили это со временем), то не в стёбе дело - я сам часто похоже изъясняюсь под настроение даже о серъёзных вещах, мне это понятно; я и открытый перелом конечности на тренировке было перевёл в своеобразный стёб (а что делать то оставалось после оказания первой помощи и в ожидании скорой?) отчего паренёк резко "передумал" отключаться и даже сам пробовал шутить несмотря на сильную боль...
...Мартин мне интересен теперь настолько, насколько каждому из вас Праджняпарамита Хридая Сутра - вряд ли кто-то из вас бросится читать её, если я скажу, что основная её идея, говоря нашим современным языком - это квантовая теория и теория суперструн.
Есть вещи, которые стоят того, чтобы перечитать самому и убедиться в справедливости мнения другого, а есть и такие, о которых по замечаниям других - доверительных в определённом смысле людей - можно оставить себе заметку на память...
Монах, по-моему у тебя привычка искать скрытый смысл там где его нет. По всей видимости, Константин просто решил, что это безполезный спор.
Ну просто я действительно, как и все, не всегда имею время изучить до мелочей тот предмет, который обсуждается и говорю с точки зрения того знания что у меня уже есть, а часто просто слежу за мыслью камрада и веду разговор уже отталкиваясь от его соображений и согласуясь со своими представлениями - но с этой позиции я вряд ли что-то буду доказывать кому-то, потому как понимаю, что это не щепетильно обоснованно. Могу высказаться только в общем... А если тема подлежит тщательному изучению, то это отдельный вопрос; момент с оленьими рогами у Мартина - для меня это не тот случай. Была бы там заковыка только с одними этими рогами... 
Кстати, текущий рейтинг на Фантлабе:
1. Дж. Р. Р. Толкин
2. Джо Аберкромби
3. Джордж Р. Р. Мартин
4. Анджей Сапковский
5. Владислав Крапивин
6. Аркадий и Борис Стругацкие
7. Дэн Симмонс
8. Джонатан Страуд
9. Виталий Зыков
10. Нил Стивенсон
12. Юрий Томин
13. Мервин Пик
14. Рэй Брэдбери
15. Том Шиппи
16. Стивен Эриксон
17. Роджер Желязны
18. Дж. К. Ролинг
19. Жюль Верн
20. Терри Пратчетт
Рейтинг романов:
1 Джордж Р. Р. Мартин «Буря мечей» / «A Storm of Swords»
2. Михаил Булгаков «Мастер и Маргарита»
3. Джордж Р. Р. Мартин «Битва королей» / «A Clash of Kings»
4. Аркадий и Борис Стругацкие «Пикник на обочине»
5. Дэниел Киз «Цветы для Элджернона» / «Flowers for Algernon»
6. Джордж Р. Р. Мартин «Игра престолов» / «A Game of Thrones»
7. Кир Булычёв «Посёлок»
8. Дж. Р. Р. Толкин «Возвращение Короля» / «The Return of the King»
9. Роберт Джордан, Брендон Сандерсон «Towers of Midnight»
10. Терри Пратчетт «Ночная Стража» / «Night Watch»
Рейтинг циклов:
1. Джордж Р. Р. Мартин «Песнь Льда и Огня» / «A Song of Ice and Fire»
2. Дж. Р. Р. Толкин «Легендариум Средиземья» / «Middle-earth Legendarium»
3. Аркадий и Борис Стругацкие «История будущего»
4. Владислав Крапивин «Великий Кристалл»
5. Аркадий и Борис Стругацкие «НИИЧАВО»
6. Дж. Р. Р. Толкин «Властелин Колец» / «The Lord of the Rings»
7. Дэн Симмонс «Песни Гипериона» / «Hyperion Cantos»
8. Анджей Сапковский «Ведьмак Геральт» / «Wiedźmin»
9. Николай Гоголь «Вечера на хуторе близ Диканьки. Повести, изданные пасичником Рудым Паньком»
10. Жюль Верн «Капитан Немо» / «Capitaine Nemo»
зохар, представитель Клуба Подрочить Ипичное Очко ничего иного и не скажет. у него самого таких же точно косяков полно, отмазки я видел: "раз в лесу по тропе может идти лошадь, значит точно так же армия на лошадях может скакать по чащобе, снося вековые дубы". вот поэтому ему и остается только напирать на то, что раз ты сам лично не читал, значит и не можешь знать, правда это или нет. типа Стену, рога на шлемах - это все я придумал и в тексте их нет. цитаты по мнению таких долбоебов ничего не значат, цитаты вообще враг мегапродвинутого ипичного автора. как сказала звезда тагильского фэнтези "я хотел писать, а не ссылковерчением заниматься". вот в этой фразе вся суть говноэпика, и тех кому он люб. цитата - это факт. спроси тагильского Уве Болла, это правда, что 300 долбоебов, слезли со тены только затем, чтобы остановить в лесу(!) тысячи одичалых? поинетересуйся, что он думает по этому поводу, когда люди долбоебы лишаются своего единсвтенного преимущества, заходят кто знает куда на север, и самое главное, не знают сколько людей у Манса, но то, что счет идет на тысячи - это однозначно. как можно такую поебень воспринимать серьезно?
рейтинг же лишний раз показывает, что люди не задумываются над тем что читают. и романы мартина в данном случае лакмусовая бумажка (как и романы мартьянова, фроста и дургих говнометров) читает человек внимательно или нет. если несмотря на детальный разбор, почему это хуита, продолжает хвалить и искать шизофренические отмазки (да, можно культи рук сложить ковшиком!!! да, арбалет с вечным двигателем от хитрожопой пружнки возможен!!!), то этот человек долбоеб.
рейтинг же лишний раз показывает, что люди не задумываются над тем что читают.
Ну многие просто воспринимают чтение всё-таки чисто для раслабления, а не для поиска философских истин, морали, косяков и т. д, другие просто убегают от реальности со всеми вытекающими из этого последствиями, ну или не желают перегружать мозг задумываясь над смыслом, обоснованностью и т. д . Правильные ли эти подходы или нет - думаю всё-таки личное дело каждого индивида в отдельности.
рейтинг же лишний раз показывает, что люди не задумываются над тем что читают. и романы мартина в данном случае лакмусовая бумажка (как и романы мартьянова, фроста и дургих говнометров) читает человек внимательно или нет.
Ну всё-таки нужно сказать. что ни романов. ни самих Мартьянова и фроста нет даже в первой сотни данного рейтинга.
Вы здесь » Cthulhuhammer » Рецензии » Джордж Мартин – «Игра престолов»
